Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-216/2022 (2-6468/2021;) ~ М-5649/2021 от 13.08.2021

Дело № 2 – 216/2022(21) УИД 66RS0004-01-2021-008873-22

Мотивированное решение изготовлено 21.01.2022

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург «14» января 2022 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Блиновой Ю.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Широковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ильинского В. И. к В. Д. В., Скрынникову А. В. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

истец Ильинский В.И. предъявил к ответчикам В. Д.В., Скрынникову А.В. иск о солидарном взыскании задолженности по договору займа от <//> в сумме основного долга 2 800 000 рублей, процентов за пользование займом за период с <//> по <//> – 56 449 рублей, проценты за пользование займом за период с <//> по <//> – 1 850 301 рубль, а также в возмещение расходов на уплату государственной пошлины – 31 733 рубля 75 копеек.

В обоснование иска указано, что <//> истец заключил с ответчиком В. Д.В. договор займа, по условиям которого ответчик получил в займ денежные средства в сумме 2 800 000 рублей под 12 % годовых на срок до <//>. В случае нарушения срока возврата займа ответчик обязался уплатить проценты за пользование денежными средствами в повышенном размере исходя из ставки 24 % годовых, начисление которых производится с первого дня просрочки займа до дня фактического исполнения обязательства. В обеспечение исполнения обязательств заемщика истцом был заключен <//> договор поручительства со Скрынниковым А.В., который обязался нести с заемщиком солидарную ответственность. Однако, займ не возвращен до настоящего времени. Направленные в адрес заемщика и поручителя претензии с требованием о возврате долга оставлены ими без внимания и исполнения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Истец Ильинский В.И. в судебное заседание не явился, его представитель Коротеев В.В., действующий по доверенности от <//>, в судебном заседании поддержал иск в полном объеме по изложенным в нем доводам и основаниям, в дополнение пояснил, что между истцом и ответчиком В. Д.В. велись переговоры по возврату долга, была достигнута договоренность возвратить долг поставкой товаров (металлоконструкций), производством которых занимается ответчик, первая партия поставки товара была произведена, но не принята получателем. После предъявления истцом настоящего иска в суд со стороны ответчиков действия по погашению долга не производились, на связь он не выходит.

Ответчики В. Д.В., Скрынников А.В., своевременно и надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела по последнему известному месту жительства, в суд не явились, отзыв на иск не представили, о причинах неявки не уведомили, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии со статьей 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресату более не проживает и не находится.

На основании статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно пункту 68 указанного Постановления статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

На основании статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

При таких обстоятельствах, в силу положений статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть при имеющейся явке, в порядке заочного производства, принимая во внимание, что в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Ленинского районного суда г. Екатеринбурга leninskyeka.svd@sudrf.ru.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив представленные письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу статьи 8 данного Кодекса гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из положения статей 309, 310 данного Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу статьи 808 данного Кодекса договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами, что Ильинский В.И. (Займодавец) и В. Д.В. (Заемщик) <//> заключили договор займа, по условиям которого займодавец обязался передать в собственность заемщика путем перечисления на его банковский счет денежные средства в общей сумме 3 000 000 рублей отдельными частями (траншами) по устным заявкам заемщика под 12 % годовых (пункты 1.1 - 1.3) и обязался вернуть его не позднее <//> (пункт 2.2), а случае несвоевременного возврата займа уплатить проценты за пользование денежными средствами в повышенном размере исходя из ставки 24 % годовых, начисление которых производится с первого дня просрочки займа до дня фактического исполнения обязательства (пункт 3.2).

В порядке исполнения условий договора Ильинский В.И. отдельными траншами перечислил на счет В. Д.В. 2800000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от <//> на сумму 300000 рублей, платежным поручением № от <//> на сумму 800000 рублей, платежным поручением № от <//> на сумму 600000 рублей, платежным поручением № от <//> на сумму 800000 рублей, платежным поручением № от <//> на сумму 300000 рублей.

Таким образом, форма договора займа соответствует требованиям, предъявляемым статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, факт его подписания сторонами не оспаривается.

Оригинал договор займа и платежных поручений приобщены к материалам дела, исследовались судом в судебном заседании.

Учитывая отсутствие обоснованных возражений ответчика В. Д.В. на требования истца, суд находит факт передачи ему истцом суммы займа 2800000 рублей на определенный срок как действительно имевший место.

В соответствии с пунктом 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно пункту 3 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на дату заключения договоров поручительства) лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Пункт 3 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ предусматривает, что лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Если из соглашения между сопоручителями и кредитором не следует иное, сопоручители, ограничившие свою ответственность перед кредитором, считаются обеспечившими основное обязательство каждый в своей части. Сопоручитель, исполнивший обязательство, имеет право потребовать от других лиц, предоставивших обеспечение основного обязательства совместно с ним, возмещения уплаченного пропорционально их участию в обеспечении основного обязательства.

В судебном заседании установлено, что в обеспечение своевременного исполнения В. Д.В. обязательств по договору займа Ильинским В.И. был заключен <//> договор поручительства со Скрынниковым А.В.

Договором поручительства предусмотрено, что поручитель обязуется нести перед кредитором солидарную ответственность (отвечать) за исполнение В. Д.В. обязательств должника перед кредитором, возникших и/или которые возникнут в будущем из договора займа от <//> по возврату займа и процентов за его пользование, а также иных обязательств должника, следующих их указанного договора (пункт 1.1). В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником своих обязательств по договору, кредитор вправе требовать их исполнения от поручителя в полном объеме (пункт 2.1). Поручитель обязуется в течение 2 рабочих дней с момента направления кредитором письменного уведомления курьером, почтой или телеграммой о неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обязательств по договору исполнить за должника все неисполненные обязательства в соответствии с пунктом 1.1 настоящего договора (пункт 2.2). Срок действия договора до <//> (пункт 4.1).

При таком положении поручитель Скрынников А.В. отвечает перед займодавцем Ильинским В.И. в том же объеме, как и заемщик В. Д.В., включая уплату процентов и штрафных санкций.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Однако как установлено судом, в установленный в договоре займа срок до <//> заемщик В. Д.В. основной долг не вернул, в том числе и частично. Доказательства обратного суду не представлены.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1).

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (пункт 2).

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3).

Установлено, что в связи с допущенными заемщиком нарушениями условий договора займа и возникновении задолженности ответчик В. Д.В. уведомлялся истцом <//> о погашении задолженности в полном объеме перечислением денежных средств на банковский счет истца по указанным в претензии реквизитам. Аналогичные требования об исполнении обязательств поручителя были направлены в этот же день в адрес ответчика Скрынникова А.В. Претензии истца оставлены ответчиками без внимания и удовлетворения.

При таких обстоятельствах имеются основания для взыскания с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца суммы займа 2 800 000 рублей.

Суд также полагает возможным согласиться с доводами истца, и, учитывая, что размер процентов за пользование суммой займа сторонами определен, взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование займом по ставке 12 % годовых за период с <//> по <//> в сумме 56449 рублей, и проценты за пользование займом по ставке 24 % годовых за период с <//> по <//> в сумме 1850301 рубль.

Расчет процентов приведен истцом в приложении к исковому заявлению, проверен судом и признается верным.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с подпунктами 1, 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации судами общей юрисдикции государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера свыше 1 000 000 рублей - 13 200 рублей плюс 0,5 процента суммы, превышающей 1 000 000 рублей, но не более 60 000 рублей.

На этом основании с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 31733 рубля 75 копеек, уплаченная истцом при подаче иска в суд.

При таком положении имеются основания для удовлетворения требований иска Ильинского В.И. в полном объеме.

Иных требований, равно как и иных оснований по заявленным требованиям, на рассмотрение суда не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Ильинского В. И. – удовлетворить:

взыскать с В. Д. В., Скрынникова А. В. солидарно в пользу Ильинского В. И. задолженность по договору займа от <//> в сумме основного долга 2800000 (два миллиона восемьсот тысяч) рублей, проценты за пользование займом за период с <//> по <//> – 56449 (пятьдесят шесть тысяч четыреста сорок девять) рублей, проценты за пользование займом за период с <//> по <//> – 1850301 (один миллион восемьсот пятьдесят тысяч триста один) рубль, а также в возмещение расходов на уплату государственной пошлины – 31733 (тридцать одна тысяча семьсот тридцать три) рубля 75 (семьдесят пять) копеек, всего взыскать 4738483 (четыре миллиона семьсот тридцать восемь тысяч четыреста восемьдесят три) рубля 75 (семьдесят пять) копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) Копия верна. Судья Ю.А. Блинова

Секретарь: