Решения по делу № 2-1590/2015 ~ М-1251/2015 от 30.03.2015

Дело № 2-1590/2015                                                               01 июня 2015 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего судьи Дракуновой Е. Л.,

при секретаре Дубининой Ю. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по иску Митина Е. С. к акционерному обществу «Тинькофф Банк» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к закрытому акционерному обществу Банк «Тинькофф Кредитные системы» (в настоящее время акционерное общество «Тинькофф Банк») о взыскании компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что <Дата> между ним и ответчиком был заключен договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты <№> (продукт ТИНЬКОФФ ПЛАТИНУМ Тарифный план 1.0). Указанный договор заключен в офертно-акцептной форме путем заполнения им бланка заявления - анкеты ответчика, последующего выпуска ответчиком кредитной карты и ее направлением в его адрес, а так же дальнейшей активации карты потребителем. При заключении данного договора банком в одностороннем порядке было включено условие об оплате заемщиком банку комиссии за снятие с карты наличных денежных средств в размере <***> от снимаемой суммы + <***> рублей. При исполнении указанного условия договора <Дата> в <***>. банк при снятии истцом кредитных денежных средств в размере <***> рублей удержал комиссию в размере <***> Полагает, что данное условие договора противоречит, т.е. не соответствует императивным нормам федерального закона в общем, а потому является ничтожным в силу ст. 168 ГК РФ. Это повлекло нарушение его прав как потребителя и причинение ему убытков в размере <***>. На основании ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» просит взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере <***>, причиненного неправомерным удержанием <Дата> комиссии за выдачу денежных средств.

В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивает по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, направил отзыв, из которого следует, что до заключения договора, в соответствии со ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» банк предоставил истцу всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемого договора. Истец, ознакомившись с договором и подписав его, добровольно принял на себя обязанность по уплате предусмотренных договором комиссий. Просят в иске отказать.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее:

В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ договор может быть заключен посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества.

Согласно ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров.

В соответствии со ст. 29 названного Федерального закона от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам, комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентом.

Судом установлено, что <Дата> истец и ЗАО Банк «Тинькофф Кредитные Системы» заключили договор <№> о выпуске и обслуживании кредитной карты с лимитом. Единый документ при заключении договора сторонами не составлялся и не подписывался. Все необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях, а именно в Заявлении - Анкете на оформление кредитной карты Тинькофф Платинум, подписанном истцом, Условиях комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) и Тарифах Банка по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете.

Согласно тарифному плану 1.0 предусмотрена комиссия за совершение расходных операций с картой в других кредитных организациях - <***>

Из материалов дела следует, что <Дата> в <***> истец снял в банкомате, принадлежащем ОАО «Сбербанк России» денежные средства с данной кредитной карты в размере <***> рублей.

За снятие наличных денежных средств была удержана комиссия в размере <***>

Истец полагает, что данное условие договора противоречит, т.е. не соответствует императивным нормам федерального закона в общем, а потому является ничтожным в силу ст. 168 ГК РФ.

Из текста заявления-анкеты следует, что клиентом Митиным Е.С. предложено Банку заключить с ним договор о выпуске и обслуживании кредитной карты на условиях, установленных настоящим предложением, в рамках которого Банк выпустит на его имя кредитную карту и установит лимит задолженности для осуществления операций по кредитной карте за счёт кредита, предоставляемого Банком. Он указал, что понимает и соглашается с тем, что: акцептом настоящего предложения и, соответственно, заключением договора будут являться действия Банка по активации кредитной карты; настоящее заявление-анкета, Тарифы по кредитным картам, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт в совокупности являются неотъемлемой частью договора.

Митин Е.С. подтвердил в заявлении-анкете, что ознакомлен с действующими Общими условиями и Тарифами, размещенными в сети Интернет на странице www.tcsbank.ru, понимает их и, в случае заключения договора, обязуется их соблюдать. Он выразил свое согласие на заключение договора на выпуск и обслуживание кредитных карт в соответствии с Общими условиями, Тарифным планом и заявлением-анкетой.

Таким образом, заключив договор, стороны установили размер комиссий по каждой осуществляемой Истцом операции с использованием кредитной карты, размер оплаты за оказываемыми Банком услуги и установили ответственность Истца за неисполнение/ненадлежащее исполнение взятых на себя в соответствии с Договором обязательств.

Заключенный между сторонами Договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), а именно кредитного договора (договор кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. При этом заключенный между сторонами Договор соответствует требованиям, предусмотренным положениями ст. ст. 779 - 781, 819, 820 ГК РФ, а также основополагающему принципу гражданского права - принципу свободы договора (ст. 421 ГК РФ). Услуги, оказываемые в рамках заключенного Договора, являются возмездными в силу ст. 423 ГКРФ.

Истец ознакомился со всеми условиями Договора, обязался их соблюдать, в подтверждение чему заполнил и подписал Заявление - Анкету, сделал копию своего паспорта гражданина РФ, после чего направил заполненное и подписанное Заявление - Анкету и копию паспорта гражданина РФ в адрес Банка. Банк, получив копию паспорта Истца, заполненное и подписанное Заявление - Анкету выпустил и направил в адрес Истца неактивированную кредитную карту, после фактического получения которой от сотрудников Почты России, Истец позвонил в Банк с намерением активировать кредитную карту (тем самым Истец выставил оферту), Банк, проведя регламентированную процедуру верификации позвонившего лица, активировал кредитную карту (тем самым Банк акцептовал оферту Истца) на условиях, предусмотренных Договором.

В связи с тем, что договор заключен в момент активации кредитной карты и согласно ч. 3 ст. 434, ст. 438 ГК РФ, а также п. 2.3. Общих условий, он считается заключенным в письменной форме. Это позволяет сделать вывод о том, что до заключения Договора Банк, согласно п. 1 ст. 10 Закона «О защите прав потребителей», предоставил Истцу всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемого Договора, оказываемых Банком в рамках Договора услугах и проводимых с помощью кредитной карты операциях. Предоставленная Банком информация позволила Истцу осуществить осознанный выбор финансовых услуг и кредитную организацию до момента заключения Договора с Банком. В Тарифах Банк предоставил Истцу всю информацию о размере штрафов, взимаемых за нарушение заемщиком принятых на себя обязательств. Факт ознакомления Истца с Тарифами и Общими условиями, доведения информации до Истца (потребителя), как указано выше, подтверждается собственной подписью Истца в Заявлении - Анкете.

Договором, заключенным между сторонами, а также п. 2.3. Положения Банка России № 266-П предусмотрен перечень операций, которые заемщик может совершать с использованием кредитной карты, как на территории Российской Федерации, так и за ее пределами: оплата товаров (работ, услуг, результатов интеллектуальной деятельности) в предприятиях, принимающих к оплате кредитные карты; получение наличных денежных средств в банкоматах и пунктах выдачи наличных денежных средств; оплата услуг в банкоматах; иные операции, перечень которых устанавливается Банком.

Из условий договора кредитной карты следует, что использование кредитной карты Банка преимущественно рассчитано на безналичные расчеты, поскольку банковская кредитная карта является видом платежных карт как инструмента безналичных расчетов, и получивший кредитную карту Истец - физическое лицо правомочен использовать ее для совершения операций, предусмотренных Договором.

Таким образом, совершение безналичных расчетов путем оплаты товаров (работ, услуг, результатов интеллектуальной деятельности) либо получение наличных денежных средств - это самостоятельные операции, осуществляемые Истцом - держателем кредитной карты, реализующим право выбора предусмотренных Договором операций по использованию предоставляемых Банком для расчетных операций кредитных денежных средств.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 18.01.2011 N 7-0-0, ГК РФ предусмотрено, что платежи на территории Российской Федерации осуществляются путем наличных и безналичных расчетов (ч. 1 ст. 140 ГК РФ); безналичные расчеты в Российской Федерации производятся через банки, иные кредитные организации, в которых открыты соответствующие счета (ч. 3 ст. 861 ГК РФ). Часть 1 ст. 29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» предусматривает возможность установления кредитной организацией по соглашению с клиентами комиссионного вознаграждения за проведение различных операций. При этом само по себе требование об уплате комиссии за выдачу наличных денежных средств еще не свидетельствует о том, что гражданин полностью лишен возможности распоряжения денежными средствами. Так, он может их использовать, в том числе, в безналичных расчетах.

Операции по выдаче наличных денежных средств осуществляются Банком посредством использования механизма определенной Платежной системы (в зависимости от кредитной карты), через стороннюю кредитную организацию - собственника конкретного банкомата. Взимаемая Банком комиссия за выдачу наличных денежных средств является компенсацией затрат конкретной Платежной системы, связанных с расчетами со сторонней кредитной организацией (собственником банкомата), в которую обратился держатель кредитной карты, и предусмотрена в первую очередь с целью компенсации издержек Банка.

Комиссия за выдачу наличных денежных средств установлена Банком за совершение действий, которые создают для заемщика отдельное имущественное благо (получение наличных денежных), поэтому являются услугой в смысле ст. 779 ГК РФ.

Кроме того, поскольку воля сторон договора кредитной карты была направлена на то, чтобы заключить договор с такой формулировкой условия о комиссии за выдачу наличных денежных средств, а закон, запрещающий включение подобных условий в договор кредитный карты, отсутствует, данное условие договора не может быть признано ущемляющим права потребителя.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением мирового судьи судебного участка № 3 Ломоносовского округа г. Архангельска от <Дата> по делу <№> Митину Е. С. было отказано в удовлетворении исковых требований к ЗАО Банк «Тинькофф Кредитные Системы» о взыскании денежной суммы, удержанной в качестве комиссии за выдачу наличных денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда. Указанным решением мирового судьи, оставленным без изменения апелляционным определением Ломоносовского районного суда г. Архангельска от<Дата>, было установлено, что условие договора о взимании комиссии за совершение расходных операций с картой в других кредитных организациях в размере <***> не противоречит закону и не ущемляет прав потребителя.

Статья 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Поскольку судом не установлено нарушений прав истца как потребителя за взимание комиссии при совершении расходных операций с картой в других кредитных организациях, т.е. за снятие наличных денежных средств в банкомате иного банка, требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Митина Е. С. к акционерному обществу «Тинькофф Банк» о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд г. Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий             Е.Л. Дракунова

Копия верна, Судья                                                          Е.Л. Дракунова