Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-12769/2018 от 14.03.2018

Судья – Мордовина С.Н. Дело №33-12769/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«10» апреля 2018 года г.Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Блинникова Л.А.,

судей Бекетовой В.В., Мантул Н.М.,

по докладу судьи Бекетовой В.В.,

при секретаре Рамазановой З.Н.,

с участием прокурора Давыдова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зайцева Дениса Владимировича к Региональному управлению федеральной службы по контролю за оборотом наркотиков о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании денежного довольствия, компенсации морального вреда, по апелляционной жалобе Зайцева Дениса Владимировича на решение Первомайского районного суда города Краснодара от 19 сентября 2016 года.

Заслушав доклад, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Зайцев Д.В. обратился в суд с исковым заявлением к Региональному управлению федеральной службы по контролю за оборотом наркотиков (далее – РУ ФСКН по Краснодарскому краю) о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе в ранее занимаемой должности с учетом положенных должностных и служебных повышений, взыскании денежного довольствия за период вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

Решением Первомайского районного суда г.Краснодара от 19 сентября 2016 года в удовлетворении исковых требований Зайцеву Д.В. отказано.

В апелляционной жалобе Зайцев Д.В. просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального права. Ссылается, что судом не приняты во внимание юридически значимые факты и обстоятельства, а именно, постановление мирового судьи судебного участка №30 Западного административного округа г.Краснодара от 07 июля 2014 года, которым в отношении него производство по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 12.16 КоАП РФ прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

В возражении участвующий в деле прокурор полагал решение суда законным и обоснованным.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 21 февраля 2017 года решение суда первой инстанции отменено частично и по делу принято новое, которым признан незаконным и отменен приказ начальника РУ ФСКН России по Краснодарскому краю от 21 апреля 2014 года №601-лс об увольнении Зайцева Д.В. Оставлены без рассмотрения исковые требования в части взыскания денежного довольствия за период вынужденного прогула и компенсации морального вреда. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Кроме того, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 20 июня 2017 года по заявлению Зайцева Д.В. разъяснено апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 21 февраля 2017 года: на ГУ МВД России по Краснодарскому краю возложены обязанности по исполнению отмены приказа начальника РУ ФСКН России по Краснодарскому краю от 21 апреля 2014 года №601-лс об увольнении Зайцева Д.В. на основании подпункта 12 пункта 142 Положения о службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ (в связи с однократным грубым нарушением служебной дисциплины) и внесению в трудовую книжку ТК-Ш N 1216198 на имя Зайцева Д.В. записи об увольнении на основании подпункта 6 пункта 142 Положения о службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ (в связи с проведением организационно-штатных мероприятий).

Определением Верховного Суда РФ от 12 февраля 2018 года №18-КГ17-232 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 21 февраля 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 20 июня 2017 года о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 21 февраля 2017 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в ином составе суда.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции надлежаще извещенный Зайцев Д.В. не явился, направил ходатайство о переносе судебного заседания в связи с болезнью, однако ввиду отсутствия документов, подтверждающих невозможность его явки в судебное заседание, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения апелляционной жалобы.

Ответчик РУ ФСКН по Краснодарскому краю являлось территориальным органом ФСКН России. Из сведений Государственного реестра юридических лиц следует, что запись о прекращении деятельности ФСКН России (ИНН 7709428381) как юридического лица не внесена, по состоянию на 05 апреля 2018 года содержатся сведения о нахождении юридического лица в стадии ликвидации, поскольку распоряжением Правительства РФ от 30 июня 2017 года №1412-р (в редакции распоряжения Правительства РФ от 12 октября 2017 года № 2217-р) продлен срок завершения ликвидационных мероприятий по упразднению ФМС России и ФСКН России до 01 июля 2018 года. Будучи надлежащим образом извещенным представитель ответчика в судебное заседание суда апелляционной инстанции также не явился, ходатайств об отложении слушания дела не направил.

Судебная коллегия на основании статьи 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, поскольку они надлежащим образом уведомлены о месте и времени судебного заседания, что объективно подтверждается материалами дела.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, выслушав заключение прокурора Давыдова А.А., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Служба в органах наркоконтроля, являясь одним из видов федеральной государственной службы, представляла собой профессиональную служебную деятельность граждан РФ, замещающих должности, по которым предусмотрено присвоение специальных званий, в Федеральной службе Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков, ее территориальных органах и организациях, созданных в установленном законодательством РФ порядке для реализации задач, возложенных на нее (пункт 1 Положения о службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 61 Положения о службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ сотрудник обязан был соблюдать Конституцию РФ, федеральные конституционные законы, федеральные законы, указы Президента РФ, постановления Правительства РФ, международные договоры РФ и нормативные правовые акты ФСКН России.

Указом Президента Российской Федерации от 12 августа 2002 года №885 утверждены общие принципы служебного поведения государственных служащих, представляющие собой основы поведения государственных служащих, которыми им надлежит руководствоваться при исполнении должностных обязанностей.

В силу подпунктов «и», «к», «м», «о» пункта 2 Общих принципов служебного поведения государственных служащих, государственные служащие, сознавая ответственность перед государством, обществом и гражданами, призваны: соблюдать нормы служебной, профессиональной этики и правила делового поведения; проявлять корректность и внимательность в обращении с гражданами и должностными лицами; воздерживаться от поведения, которое могло бы вызвать сомнение в объективном исполнении государственными служащими должностных обязанностей, а также избегать конфликтных ситуаций, способных нанести ущерб их репутации или авторитету государственного органа; не использовать служебное положение для оказания влияния на деятельность государственных органов, организаций, должностных лиц, государственных служащих и граждан при решении вопросов личного характера.

Аналогичные положения содержали Кодекс чести сотрудника органов наркоконтроля и Кодекс этики и служебного поведения сотрудников и федеральных государственных гражданских служащих органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ (письмо ФСКН России от 21 марта 2011 года №ВК-1143).

Понятие служебной дисциплины сотрудников органов наркоконтроля было дано в Инструкции по организации работы по применению поощрений и дисциплинарных взысканий в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, утвержденной приказом ФСКН России от 28 ноября 2008 года №424.

Согласно пункту 3 названной Инструкции служебная дисциплина состояла в соблюдении сотрудниками при исполнении возложенных на них должностных обязанностей, осуществлении имеющихся у них полномочий законодательных и иных нормативных правовых актов РФ, нормативных правовых актов ФСКН России, правил внутреннего распорядка и должностных инструкций.

Как усматривается из материалов дела, истец Зайцев Д.В. с 30 апреля 2011 года проходил службу в органах наркоконтроля, с 04 октября 2012 года - в должности старшего оперуполномоченного 3-го отдела оперативной службы РУ ФСКН России по Краснодарскому краю, имел специальное звание старшего лейтенанта полиции.

Согласно должностной инструкции старшего оперуполномоченного 3-го отдела оперативной службы РУ ФСКН России по Краснодарскому краю, утвержденной 14 сентября 2012 года и.о. начальника РУ ФСКН по Краснодарскому краю, Зайцев Д.В. обязан соблюдать Конституцию РФ, федеральные конституционные законы и федеральные законы Российской РФ, а также нормативные правовые акты ФСКН России (пункт 7 раздела II «Должностные обязанности»). В соответствии с пунктом 42 (раздел V «Общие требования») должностной инструкции от Зайцева Д.В. требуется руководствоваться в своей деятельности Конституцией РФ, действующими на ее основе законами РФ, нормативными правовыми актами Президента РФ, Правительства РФ, ФСКН России, положениями о ФСКН России, территориальных органах ФСКН России, утвержденными в установленном порядке, индивидуальным контрактом.

Приказом начальника РУ ФСКН по Краснодарскому краю от 21 апреля 2014 года N 601-лс Зайцев Д.В. уволен со службы в органах наркоконтроля по подпункту 12 пункта 142 Положения о службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ в связи с однократным грубым нарушением служебной дисциплины.

Основанием для издания приказа об увольнении Зайцева Д.В. послужило заключение по результатам служебной проверки от 21 апреля 2014 года, которым установлено грубое нарушение истцом служебной дисциплины, имевшим неснятое дисциплинарное взыскание в виде выговора.

Согласно заключению по результатам служебной проверки в ночь с 21 на 22 марта 2014 года в ходе профилактических мероприятий, проводимых сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД МВД России по Краснодарскому краю совместно с сотрудниками службы собственной безопасности РУ ФСКН по Краснодарскому краю, в г.Краснодаре был остановлен для проверки автомобиль, которым управлял старший оперуполномоченный 3-го отдела оперативной службы РУ ФСКН России по Краснодарскому краю Зайцев Д.В.

Служебной проверкой установлено, что Зайцев Д.В. не выполнил законные требования сотрудников ОБ ДПС ГИБДД МВД России по Краснодарскому краю о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при управлении транспортным средством. Во время составления в отношении него сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД МВД России по Краснодарскому краю протокола об административном правонарушении, предусмотренного статьей 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, Зайцев Д.В., имея намерение избежать привлечения к административной ответственности и оказать влияние на сотрудника дорожно-патрульной службы, использовал свое служебное положение, предъявляя удостоверение сотрудника органов наркоконтроля. Кроме того, в момент составления протокола об административном правонарушении он применил насилие в отношении сотрудника службы собственной безопасности РУ ФСКН по Краснодарскому краю Склярова В.П., создал конфликтную ситуацию с участием должностных лиц службы собственной безопасности РУ ФСКН по Краснодарскому краю, оскорбил неприличным жестом сотрудника дорожно-патрульной службы Свергуна А.Н.

Такие действия Зайцева Д.В., выразившиеся в некорректном поведении при общении с должностными лицами и использовании своего служебного положения для оказания влияния на деятельность государственных органов, были расценены в заключении по результатам служебной проверки как действия, способные нанести ущерб репутации сотрудника органов наркоконтроля и авторитету органов наркоконтроля.

В заключении сделан вывод о неисполнении Зайцевым Д.В. обязанностей, предусмотренных пунктом 61 Положения о службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, утвержденного Указом Президента РФ от 05 июня 2003 года №613, подпунктами «к», «м», «о» пункта 2 общих принципов служебного поведения государственных служащих, утвержденных Указом Президента РФ от 12 августа 2002 года №885 (далее - Общие принципы служебного поведения государственных служащих), Кодексом чести сотрудника органов наркоконтроля, утвержденным приказом Федеральной службы РФ по контролю за оборотом наркотиков от 07 июля 2005 года №214 (далее - Кодекс чести сотрудника органов наркоконтроля), подпунктами «и», «к», «м», «н» пункта 9 Кодекса этики и служебного поведения сотрудников и федеральных государственных гражданских служащих органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ (письмо ФСКН России от 21 марта 2011 года №ВК-1143), пунктом 7 части 2 должностной инструкции и подпунктом «г» пункта 1 контракта о прохождении службы в органах наркоконтроля от 04 мая 2012 года.

Постановлением мирового судьи судебного участка №30 Западного административного округа г.Краснодара от 07 июля 2014 года прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении Зайцева Д.В. по части 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях (невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния) в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Постановлением установлено, что законных оснований для направления Зайцева Д.В. на медицинское освидетельствование на предмет его нахождения в состоянии алкогольного опьянения при управлении транспортным средством 22 марта 2014 года не имелось, а протокол об административном правонарушении составлен с существенными процессуальными нарушениями.

Виды дисциплинарных взысканий, налагаемых на сотрудников органов наркоконтроля в случае нарушения ими служебной дисциплины, перечислены в пункте 94 Положения о службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ. К ним относились замечание, выговор, строгий выговор, предупреждение о неполном служебном соответствии, увольнение со службы в органах наркоконтроля.

Сотрудник мог быть уволен со службы в органах наркоконтроля в связи с однократным грубым нарушением или систематическим нарушением служебной дисциплины (абзац первый подпункта 12 пункта 142 Положения о службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ).

Невыполнение сотрудником обязанностей, установленных подпунктами 1, 3 и 7 пункта 61 Положения, в соответствии с абзацем третьим подпункта 12 пункта 142 Положения о службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ относилось к грубым нарушениям служебной дисциплины.

Пунктом 32 Инструкции по организации работы по применению поощрений и дисциплинарных взысканий в органах наркоконтроля предусмотрено, что в случае совершения сотрудником грубого нарушения служебной дисциплины в обязательном порядке проводилась служебная проверка (расследование) по факту совершения грубого нарушения служебной дисциплины.

По смыслу приведенных нормативных положений (действовавших на момент увольнения Зайцева Д.В. со службы в органов наркоконтроля 21 апреля 2014 года) в их системной взаимосвязи, специфика службы в органах наркоконтроля как государственной службы РФ предопределяла специальный правовой статус сотрудников этих органов, в частности для них были установлены повышенные требования к их поведению, возложены обязанности избегать конфликтных ситуаций, способных нанести ущерб их репутации или авторитету государственного органа; не использовать служебное положение для оказания влияния на деятельность государственных органов, организаций, должностных лиц, государственных служащих и граждан при решении вопросов личного характера. Несоблюдение сотрудником органов наркоконтроля таких обязанностей, предусмотренных законодательством, в силу подпункта 1 пункта 61 и абзаца третьего подпункта 12 пункта 142 Положения о службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ являлось грубым нарушением служебной дисциплины. В случае совершения сотрудником грубого нарушения служебной дисциплины в обязательном порядке проводилась служебная проверка, и при установлении такого факта сотрудник в соответствии с абзацем первым подпункта 12 пункта 142 Положения о службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ мог быть уволен со службы в органах наркоконтроля.

Из приведенных нормативных положений также следует, что для решения вопроса о законности увольнения сотрудника органов наркоконтроля со службы в органах наркоконтроля по подпункту 12 пункта 142 Положения о службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ имеющим значение для дела обстоятельством является установление факта совершения сотрудником грубого нарушения служебной дисциплины, в том числе, выразившегося в невыполнении сотрудником обязанностей по соблюдению Конституции РФ, федеральных конституционных законов, федеральных законов, указов Президента РФ, постановлений Правительства РФ, международных договоров РФ и нормативных правовых актов ФСКН России (подпункт 1 пункта 61 Положения о службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ).

Таким образом, в рамках компетенции руководителя определена соразмерность применяемого к сотруднику дисциплинарного взыскания с учетом тяжести совершенного им проступка.

Учитывая приведенные положения законодательства и обстоятельства дела, принимая во внимание, что служебной проверкой установлено совершение Зайцевым Д.В. действий, способных нанести ущерб репутации сотрудника органов наркоконтроля и авторитету органов наркоконтроля, выразившихся в некорректном поведении при общении с должностными лицами и использовании служебного положения для оказания влияния на деятельность государственных органов, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований Зайцева Д.В.

Вопреки ссылке апеллянта, служебная проверка была проведена на основании рапорта заместителя начальника службы собственной безопасности РУ ФСКН по Краснодарскому краю от 22 марта 2014 года по факту некорректного поведения Зайцева Д.В. при составлении сотрудниками дорожно-патрульной службы в ночь с 21 на 22 марта 2014 года в отношении него протокола об административном правонарушении, а не только по факту отказа Зайцева Д.В. от прохождения медицинского освидетельствования на предмет нахождения в состоянии алкогольного опьянения при управлении транспортным средством.

Доводы апелляционной жалобы истца об отсутствии оснований увольнения опровергаются совокупностью представленных исследованных доказательств, в том числе, копией утвержденного 21 апреля 2014 года начальником РУ ФСКН России по Краснодарскому краю заключения по результатам служебной проверки, проведенной в отношении старшего оперуполномоченного 3-го отдела оперативной службы РУ ФСКН России по Краснодарскому краю старшего лейтенанта полиции Зайцева Д.В., которым установлен факт грубого нарушения им служебной дисциплины, в частности, совершения действий, способных нанести ущерб репутации сотрудника органов наркоконтроля и авторитету органов наркоконтроля в лице РУ ФСКН по Краснодарскому краю (некорректного поведения при общении с должностными лицами - сотрудниками службы собственной безопасности РУ ФСКН по Краснодарскому краю, использования служебного положения для оказания влияния на деятельность государственных органов). Указанное заключение по результатам служебной проверки, явившееся основанием для издания начальником РУ ФСКН по Краснодарскому краю приказа об увольнении истца по подпункту 12 пункта 142 Положения о службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, Зайцевым Д.В. не оспорено и не признано незаконным.

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда по существу спора, направлены на иное, неправильное толкование норм материального права и иную оценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 56, 67 ГПК РФ, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут послужить основанием для отмены решения суда.

Согласно статье 28 ГПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Учитывая приведенные нормы действующего законодательства и установленные судом фактические обстоятельства, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, вынесенного с соблюдением норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Первомайского районного суда города Краснодара от 19 сентября 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Зайцева Дениса Владимировича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: