Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1676/2020 ~ М-854/2020 от 26.02.2020

Дело № 2а-1676/2020

УИД 36RS0004-01-2020-000989-61

3.027 - Гл. 22 КАС РФ -> О признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя -> прочие о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 августа 2020 года                                                                                                            г. Воронеж

Ленинский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи                                         Яковлева А.С.,

при секретаре                                                                   Быстрянцевой В.В.,

с участием представителя административного истца по доверенности Алехиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску АО «УК Ленинского района» к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Воронежской области Рыжову В.В., начальнику отдела – старшему судебному приставу Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Воронежской области Пацеву А.А., УФССП России по Воронежской области о признании незаконным постановления от 12.02.2020 г. об отказе в удовлетворении заявления, вынесенного в рамках исполнительного производства № 22615/19/36017-ИП от 20.02.2014 г., с его отменой,

УСТАНОВИЛ:

АО «УК Ленинского района» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу – исполнителю Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Воронежской области Рыжову В.В., УФССП России по Воронежской области, и с учетом неоднократно уточненных в ходе судебного разбирательства административных исковых требований, просили признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Воронежской области Рыжова В.В. от 12.02.2020 г. об отказе в удовлетворении заявления, вынесенного в рамках исполнительного производства № 22615/19/36017-ИП от 20.02.2014 г.

Мотивируя заявленные требования, указывали в административном иске, дополнительных письменных пояснениях, что на исполнении в МРОСП по ОИП г. Воронежа находится исполнительное производство № 22615/19/36017-ИП от 20.02.2014 г., возбуждённое на основании исполнительного листа № ВС 026045098 от 23.01.2014 г., предмет исполнения - обязать ОАО «УК Ленинского района» г. Воронежа в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу выдать Микляевой Анне Карповне надлежаще заверенные копии нижеперечисленных документов: протокола общего собрания собственников жилых помещений <адрес>, на котором было принято решение об увеличении тарифа по плате за жилое помещение с 11.41 руб./кв.м. (по июнь 2013 г.) до 12.17 руб./кв.м с июля 2013 г.; акта технического состояния и дефектных ведомостей по результатам технического обследования МКД № по <адрес>; протокола внеочередного общего собрания собственников жилых помещений жилого <адрес> с повесткой дня, в том числе об утверждении условий и заключении договора управления с ОАО «УК Ленинского района» г. Воронежа; проекта договора управления между ОАО «УК Ленинского района» и собственником жилого помещения <адрес> жилого <адрес>.

В рамках данного исполнительного производства 07.02.2020, 27.01.2020, 27.11.2019 23.08.2019, 27.06.2019 и 18.04.2017 от АО «УК Ленинского района» направлялись заявления с пояснениями по исполнению решения суда, приложением документов, подтверждающих исполнение решения суда, и просьбой окончить исполнительное производство в связи с фактическим исполнением. Однако производство окончено не было.

07.02.2020 г. АО «УК Ленинского района» повторно направила документы, подтверждающие исполнением решения суда, но решение по окончанию исполнительного производства не принято.

12.02.2020 г. судебным приставом-исполнителем МРОСП по ОИП Рыжовым В.В. вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления в рамках исполнительного производства                 № 22615/19/36017-ИП от 20.02.2014 г., поступившего в управляющую компанию вх. номер 881 от 13.02.2020 г., с указанием на то, что рассмотрев доводы заявителя, судебный пристав-исполнитель признает обстоятельства, изложенные в заявлении, неподлежащими удовлетворению в связи с тем, что согласно исполнительного документа должник обязан передать взыскателю документы (протокол собрания, акт технического состояния). Доказательства передачи судебному приставу - исполнителю не предоставлены.

В материалах исполнительного производства имеется возражение взыскателя об окончании исполнительного производства в связи с тем, что должник не предоставил дефектные ведомости по результатам технического обследования МКД № по <адрес>. Данные дефектные ведомости заявителю были направлены ДД.ММ.ГГГГ.

27.06.2019 г. в адрес МРОСП по ОИП УФССП России по Воронежской области было направленно заявление об окончании исполнительного производства с приложенными актом и дефектной ведомостью по дому № по <адрес>, в том числе с описью вложения отправки взыскателю вышеуказанных документов.

24.05.2017 г. в адрес МРОСП по ОИП УФССП России по Воронежской области было направленно письмо о том, что 15.05.2014 г. Ленинским районным судом г. Воронежа вынесено решение по гражданскому делу № 2-1992/2014, которым признано недействительным решение внеочередного общего собрания собственников МКД № по <адрес>, оформленное протоколом № 2 от 20.03.2012 г. в форме заочного голосования. В этой связи исполнение решения суда № 2-6051/2013 от 14.01.2014 г., в части выдачи Микляевой А.К. надлежаще заверенных копий протокола общего собрания собственников жилых помещений <адрес> и решения об увеличении тарифа по оплате за жилое помещение с 11,41 руб. /кв.м. (по июнь 2013 г.) до 12.17 руб./кв.м. с июля 2013 г. не представляется возможным.

Проколом общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ утверждены условия и заключение договора управления ОАО «УК Ленинского района» (п. 5 повестки дня).

Согласно п. 4.2 договора управления, размер платы за жилое помещение составляет                    13,6 руб., если иное не определено общим собранием собственников многоквартирного дома и не включает в себя индексацию с учетом уровня инфляции за предшествующий год.

При этом определено, что размер платы подлежит индексации с учетом уровня инфляции. Индексация осуществляется управляющей компанией исходя из изменения индекса потребительских цен за предшествующий год, рассчитанного государственными органами статистики Российской Федерации.

Передача взыскателю протокола внеочередного общего собрания собственников жилых помещений указанного многоквартирного дома, на котором были утверждены условия договора управления с ОАО «УК Ленинского района» г. Воронежа, по мнению административного истца, свидетельствует об исполнении решения суда о передаче Микляевой А.К. протокола общего собрания собственников жилых помещений <адрес>, на котором было принято решение об увеличении тарифа по оплате за жилое помещение с 11,41 руб. /кв.м. (по июнь 2013 г.) до 12.17 руб./кв.м. с июля 2013 г., поскольку данное собрание никогда не проводилось и такой протокол не составлялся.

Таким образом, вынесенное постановление судебного пристава-исполнителя МРОСП по ОИП г. Воронежа об отказе в удовлетворении заявления от 12.02.2020 г. в рамках исполнительного производства № 22615/19/36017-ИП от 20.02.2014 г., является незаконным и необоснованным, так как все необходимые документы взыскателю направлялись и подтверждение их направления приставу - исполнителю предоставлялись.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле судом в качестве административного ответчика привлечен начальник отдела – старший судебный пристав Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Воронежской области Пацев А.А., в качестве заинтересованного лица - Государственная жилищная инспекция Воронежской области.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности                Алехина Ю.В. уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Административные ответчики по делу судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Воронежской области Рыжов В.В., начальник отдела – старший судебный пристав Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Воронежской области Пацев А.А., УФССП России по Воронежской области о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещены, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В силу положений п. 7 ст. 96 КАС РФ информация о принятии административного искового заявления, жалобы или представления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается судом на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Информация о принятии административного искового заявления, о времени и месте судебного заседания своевременно размещена на официальном сайте Ленинского районного суда               г. Воронежа.

В соответствии с пп. 8, 9 ст. 96 КАС РФ административные истцы - органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания (предварительного судебного заседания) лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в указанный в части 7 настоящей статьи срок. Указанные лица, а также получившие первое судебное извещение по рассматриваемому административному делу иные лица, участвующие в деле, обладающие государственными или иными публичными полномочиями, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении административного дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, указанные в части 8 настоящей статьи, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении административного дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

В материалах дела имеются надлежащие доказательства, в том числе расписки о вручении административным ответчикам судебных извещений, с достоверностью подтверждающие, что ответчики о начавшемся процессе, в том числе и о судебном заседании 31.08.2020 г. надлежащим образом извещены.

Ранее в ходе рассмотрения дела представитель административных ответчиков, действующая на основании доверенностей Логинова А.И., заявленные требования не признала, в их удовлетворении просила отказать в полном объеме.

Заинтересованные лица по делу извещались судом о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела не просили, доказательств уважительности причин неявки суду не привели.

С учетом изложенных правовых норм суд приходит к выводу, что не явившиеся в судебное заседание лица о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и в установленном законом порядке, в связи с чем, дело подлежит рассмотрению в данном судебном заседании в их отсутствие в порядке ст.ст. 150, 226 КАС РФ.

Выслушав объяснения представителя административного истца, изучив материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В соответствии с положениями части 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны:

1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);

2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;

3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

С учетом требований ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов, соблюдения сроков обращения в суд возлагается на административного истца.

На административного ответчика судом возложена обязанность по доказыванию соблюдения требований нормативных актов, устанавливающих полномочия, порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела судом определены и указаны в определении о подготовке дела к судебному разбирательству, которое было направлено в адрес участвующих в деле лиц и ими получено; разъяснены присутствующим в судебном заседании лицам.

Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции (пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»). Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (п. 5 ст. 219 КАС РФ).

Как следует из материалов дела, копия оспариваемого постановления получена административным истцом 13.02.2020 г. Административное исковое заявление подано в суд 25.02.2020 г., то есть в установленные законом десять рабочих дней с момента, когда заявитель узнал о предполагаемом нарушении его прав.

Материалами дела установлено.

В производстве Ленинского районного суда г. Воронежа находилось гражданское дело № 2-6051/13 по иску Микляевой Анны Карповны к ОАО «Управляющая компания Ленинского района» г. Воронежа о признании бездействий незаконными, обязании совершить действия, взыскании компенсации морального вреда.

Решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 09.12.2013 г. по вышеуказанному гражданскому делу постановлено: «Признать незаконным не предоставление ОАО «Управляющая компания Ленинского района» г. Воронежа Микляевой Анне Карповне обоснования предъявленного к уплате размера коммунальных платежей:

- за июнь и июль месяц 2013 г., в части платы за холодное водоснабжение и водоотведение, предоставленных на общедомовые нужды;

- задолженности по оплате за июль 2013 г. жилого помещения в размере 157,57 руб., отопления в размере 371,78 руб., холодного водоснабжения в размере 125,61 руб., водоотведения холодной воды в размере 60,09 руб., электроснабжения ОДН в размере 8,56 руб., включая информацию о показаниях коллективного прибора учета холодной воды (дату установки, ежемесячные показания на конкретную дату), а так же информацию за расчетный период апрель - июль месяц 2013 г. о помесячных объемах потребления холодной воды по показаниям коллективного прибора учета, о суммарном объеме холодной воды, потребленной в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, об объемах (количестве) коммунальных ресурсов, предоставленных на общедомовые нужды.

Признать незаконным не представление ОАО «Управляющая компания Ленинского района» г. Воронежа Микляевой Анне Карповне заверенной копии протокола общего собрания собственников жилых помещений <адрес>, на котором было принято решение об увеличении тарифа по плате за жилое помещение с 11,41 руб./кв.м (по июнь 2013 г.) до 12,17 руб./кв.м с июля 2013 г.

Признать незаконным не представление ОАО «Управляющая компания Ленинского района» г. Воронежа Микляевой Анне Карповне информации о перечне, объеме, стоимости выполненных и запланированных работ для устранения дефектов имущества многоквартирного дома, указанных в заявлении Микляевой Анны Карповны от 15.08.2013 г.

Признать незаконным не представление ОАО «Управляющая компания Ленинского района» г. Воронежа Микляевой Анне Карповне заверенных копий акта технического состояния и дефектных ведомостей по результатам технического обследования жилого <адрес> для их последующего предоставления в межведомственную комиссию в целях проверки возможности дальнейшей эксплуатации здания.

Признать незаконным не представление ОАО «Управляющая компания Ленинского района» г. Воронежа Микляевой Анне Карповне копии протокола внеочередного общего собрания собственников жилых помещений жилого <адрес> в <адрес> с повесткой дня, в том числе утверждении условий и заключении договора управления с                      ОАО Управляющая компания «Ленинского района» г. Воронежа.

Признать незаконным не представление Микляевой Анне Карповне проекта договора управления между ОАО «УК Ленинского района» г. Воронежа и Микляевой Анной Карповной.

Обязать ОАО Управляющая компания «Ленинского района» г. Воронежа в течение месяца со дня вступления в законную силу решения суда, проверить правильность исчисления предъявленного Микляевой Анне Карповне размера:

- платы за коммунальные услуги за июнь и июль месяц 2013 г., в части платы за холодное водоснабжение и водоотведение, предоставленных на общедомовые нужды,

- задолженности по оплате за июль 2013 г. жилого помещения в размере 157,57 руб., отопления в размере 371,78 руб., холодного водоснабжения в размере 125,61 руб., водоотведения холодной воды в размере 60,09 руб., электроснабжения ОДН в размере 8,56 руб. сообщив об этом заявителю, включая информацию о показаниях коллективного прибора учета холодной воды (дату установки, ежемесячные показания на конкретную дату), а так же информацию за расчетный период апрель - июль месяц 2013 г. о помесячных объемах потребления холодной воды по показаниям коллективного прибора учета, о суммарном объеме холодной воды, потребленной в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, об объемах (количестве) коммунальных ресурсов, предоставленных на общедомовые нужды.

Обязать ОАО «Управляющая компания Ленинского района» г. Воронежа в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу выдать Микляевой Анне Карповне письменную информацию о перечне, объеме, стоимости выполненных и запланированных работ для устранения дефектов имущества многоквартирного дома, указанных в заявлении Микляевой Анны Карповны от 15.08.2013 г.

Обязать ОАО «Управляющая компания Ленинского района» г. Воронежа в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу выдать Микляевой Анне Карповне надлежаще заверенные копии нижеперечисленных документов:

- протокола общего собрания собственников жилых помещений <адрес>, на котором было принято решение об увеличении тарифа по плате за жилое помещение с 11,41 руб./кв.м (по июнь 2013 г.) до 12,17 руб./кв.м с июля 2013 г.;

- акта технического состояния и дефектных ведомостей по результатам технического обследования многоквартирного <адрес>;

- протокола внеочередного общего собрания собственников жилых помещений жилого <адрес> с повесткой дня, в том числе об утверждении условий и заключении договора управления с ОАО «Управляющая компания Ленинского района»                      г. Воронежа (ОГРН 1123668009740);

- проекта договора управления между ОАО «УК Ленинского района» (ОГРН 1123668009740, ул. Депутатская, д. 11А и собственником жилого помещения <адрес> жилого <адрес>.

Взыскать с ОАО «Управляющая компания Ленинского района» г. Воронежа в пользу Микляевой Анны Карповны компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей».

На основании заявления взыскателя от 17.02.2014 г., выданного судом исполнительного листа серии ВС № 026045098 от 23.01.2014 г., постановлением судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Воронежа от 20.02.2014 г. возбуждено исполнительное производство                       № 5229/14/54/36 - ИП, в части возложения на ОАО «УК Ленинского района» обязанности выдать Микляевой А.К. надлежаще заверенные копии нижеперечисленных документов:

- протокола общего собрания собственников жилых помещений <адрес>, на котором было принято решение об увеличении тарифа по плате за жилое помещение с 11,41 руб./кв.м (по июнь 2013 г.) до 12,17 руб./кв.м с июля 2013 г.;

- акта технического состояния и дефектных ведомостей по результатам технического обследования многоквартирного <адрес>;

- протокола внеочередного общего собрания собственников жилых помещений жилого <адрес> с повесткой дня, в том числе об утверждении условий и заключении договора управления с ОАО «Управляющая компания Ленинского района»                       г. Воронежа (ОГРН 1123668009740);

- проекта договора управления между ОАО «УК Ленинского района» (ОГРН 1123668009740, ул. Депутатская, д. 11А и собственником жилого помещения <адрес> жилого <адрес>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Воронежа от 15.01.2015 г. вышеуказанное исполнительное производство передано для исполнения в Ленинский РОСП г. Воронежа. В дальнейшем постановлением от 06.03.2019 г. исполнительное производство передано на исполнение в МРОСП по ОИП УФССП России по Воронежской области.

10.02.2020 г. представитель должника АО «УК Ленинского района» обратился к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Воронежской области Рыжову В.В. с заявлением от              07.02.2020 г., в котором просила повторно рассмотреть заявление в порядке ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» и окончить исполнительное производство № 22615/19/36017-ИП от 20.04.2014 г., в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа с отменой всех установленных в отношении АО «УК Ленинского района» ограничений.

Мотивируя заявленное ходатайство, представитель должника указывала в обоснование его удовлетворения, что в рамках данного исполнительного производства АО «УК Ленинского района» неоднократно направлялись заявления с пояснениями по исполнению решения суда, приложением документов, подтверждающих исполнение решения суда и просьбой окончить исполнительное производство в связи с фактическим исполнением.

Так, 27.01.2020 г., 27.11.2019 г., 23.08.2019 г. и 27.06.2019 г. АО «УК Ленинского района» направляло документы, подтверждающие исполнение решения суда, с учетом возражений взыскателя, которые имеются в материалах исполнительного производства.

По результатам рассмотрения поданного ходатайства, судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Воронежской области Рыжовым В.В. 12.02.2020 г. вынесено определение об отказе в его удовлетворении, ввиду не представления должником доказательств, свидетельствующих о передаче взыскателю указанных в исполнительном листе документов, в том числе протокола общего собрания.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ                      «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве, Закон               № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В качестве одного из принципов осуществления исполнительного производства статьей 4 Закона об исполнительном производстве установлен принцип законности.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Таким образом, законодательство в сфере исполнительного производства предоставляет ряд прав и гарантий сторонам исполнительного производства в ходе его осуществления.

Судебный пристав-исполнитель, как должностное лицо, состоящее на государственной службе и наделенное полномочиями, обязан, соблюдая принцип законности, обеспечивать реализацию прав и защиту интересов как должника, так и взыскателя в рамках исполнительного производства.

Согласно части 1 статьи 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Статья 36 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» устанавливает двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства для исполнения судебным приставом-исполнителем требований, содержащихся в исполнительном документе, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

В соответствие со ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.                           В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В связи с обращением административного истца с ходатайством об окончании исполнительного производства у административного ответчика в соответствии с Законом об исполнительном производстве возникла обязанность в установленный срок рассмотреть это ходатайство, вынести по нему процессуальное решение и направить его административному истцу. При этом, полномочия по разрешению заявленного ходатайства и принятие по нему решения, отнесено к исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя.

Разрешая заявленные требования, суд, с учетом положения статьи 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве», регламентирующей порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, в соответствии с которыми заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом, приходит к выводу, что ходатайство стороны судебным приставом-исполнителем МРОСП по ОИП УФССП России по Воронежской области Рыжовым В.В. рассмотрено в установленный законом срок, вынесено мотивированное постановление.

Перечень оснований для окончания исполнительного производства, предусмотренный частью 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, является исчерпывающим.

Согласно ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как указано в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г.             № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения.

Таким образом, в ходе исполнительного производства, с целью решения судебным приставом-исполнителем вопроса о наличии оснований для его окончания в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа, обязанность представления доказательств такого исполнения возлагается непосредственно на должника.

Как видно из обращения должника от 07.02.2020 г., по результатам рассмотрения которого вынесено оспариваемое постановление, каких-либо документов, свидетельствующих об исполнении решения суда к нему приложено не было, а имелись лишь ссылка на ранее поданные аналогичные обращения, с повторной просьбой об окончании возбужденного исполнительного производства.

В связи с чем, суд приходи к выводу, что судебным приставом-исполнителем обоснованно указано в вынесенном постановлении на отсутствие представленных должником доказательств исполнения требований исполнительного документа, что в свою очередь свидетельствует о законности принятого им решения.

Как следует из материалов исполнительного производства, ранее должник неоднократно обращался в службу судебных приставов с ходатайствами об окончании исполнительно производства в связи с фактическим исполнением по аналогично изложенным доводам об исполнении требований исполнительного листа и представления взыскателю всех указанных в нем документов, с приложением подтверждающий данный факт доказательств.

Поданные ходатайства рассмотрены в установленном законом порядке и постановлениями судебных приставов-исполнителей МРОСП по ОИП УФССП России по Воронежской области в их удовлетворении отказано, в связи с непредставлением надлежащих документов, свидетельствующих об исполнении судебного решения.

Как подтверждали в ходе судебного разбирательства представители административного истца, ранее вынесенные по ходатайствам об окончании исполнительного производства постановления в установленном законом порядке обжалованы не были, в связи с чем, вступили в законную силу.

Таким образом, ранее должностным лицом службы судебных приставов аналогичные заявляемые в рамках рассмотрения настоящего дела доводы должника и представленные документы в подтверждение наличия оснований для прекращения исполнительного производства были рассмотрены и по ним принято решение об их недостаточности.

В соответствии с ч. 1 ст. 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

Указанные постановления предметом настоящего оспаривания не являются, в связи с чем, суд не вправе вдаваться в оценку законности принятых решений и полноты ранее представленных документов.

Оспаривая в рамках рассмотрения настоящего дела постановление от 12.02.2020 г. должник ссылается на полноту и достаточность представленных документов и данных объяснений в ранее поданных ходатайствах об окончании исполнительного производства. Однако данные доводы судебным приставом – исполнителем ранее были рассмотрены, вынесены постановления об отказе в удовлетворении ходатайств. В случае несогласия с ними, должник не был лишен права их обжалования, однако указанным правом не воспользовался.

При этом, при подаче ходатайства от 07.02.2020 г. АО «УК Ленинского района», фактически заявляя о незаконном бездействии ответчика по не окончанию исполнительного производства, каких-либо доказательств не представляет и иных доводов не приводит.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о законности оспариваемого постановления от 12.02.2020 г. принятого в установленные законом порядке и сроки, в пределах доводов, изложенных представителем должника в поданном заявлении, с учетом чего суд не усматривает оснований для его отмены.

Кроме того, как было выше указано судом, согласно ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Исходя из буквального толкования указанной нормы закона, окончание исполнительного производства в связи с его фактическим исполнением, возможно только при исполнении всех требований, содержащихся в исполнительном листе.

Принятие решения об окончании исполнительного производства, в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве», отнесено к исключительной компетенции судебных приставов-исполнителей. Указанные лица в пределах своей компетенции наделены правом проводить оценку полноты и достаточности представленных документов.

Как установлено в ходе рассмотрения дела судом и подтверждено представителями административного истца, до настоящего времени должнику не был представлен протокол общего собрания собственников жилых помещений <адрес>, на котором было принято решение об увеличении тарифа по плате за жилое помещение с                      11,41 руб./кв.м (по июнь 2013 г.) до 12,17 руб./кв.м с июля 2013 г. Указанное в полной мере свидетельствует, что изложенные в исполнительном документе требования управляющей компанией до настоящего времени в полном объеме не выполнены, в связи с чем, суд соглашается с изложенными в оспариваемом постановлении от 12.02.2020 г. выводами судебного пристава-исполнителя об отсутствии фактических оснований для окончания исполнительного производства.

Доводы истцовой стороны о невозможности исполнения решения суда в этой части и представления указанного протокола общего собрания, ввиду отсутствия самого факта проведения такого собрания и составленного по результатам его проведения протокола, правового значения при разрешении заявленных требований не имеют.

Обязанность представления поименованного протокола возложена на управляющую компанию судебным решением, исполнение требований которого является предметом нестоящего судебного разбирательства. Указанные доводы подлежали исследованию судом при разрешении гражданского дела и могли быть завялены АО «УК Ленинского района» в ход его рассмотрения. В случае несогласия с принятым судебным актом в этой части, управляющая компания была вправе завить об этом при его обжаловании.

Судебный пристав – исполнитель, при проверке исполнения судебного акта, проверяет полноту такого исполнения, согласно указанных в исполнительном документе требований, и не вправе производить его расширительное толкование, либо подтверждать факт исполнения решения суда путем представления должником иных, не поименованных в исполнительном листе документов, в том числе и имеющих содержательную и смысловую идентичность.

В случае, если должник полагает о невозможности исполнения судебного акта в данной части, он не лишен права обратиться с заявлением о прекращении исполнительного производства в связи с невозможностью исполнения требований исполнительного документа, либо изменения способа и порядка исполнения судебного акта.

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенные нормы права и установленные по делу обстоятельства, суд на основании имеющихся в материалах дела документов полагает, что излагаемые стороной административного истца доводы не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания, а предъявленный административный иск является необоснованным, заявленный в нём предмет обжалования отсутствует, иск заявлен административным истцом по надуманным основаниям, в связи с чем, в удовлетворении заявленных административных исковых требований следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административных исковых требований АО «УК Ленинского района» к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Воронежской области Рыжову В.В., начальнику отдела – старшему судебному приставу Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Воронежской области Пацеву А.А., УФССП России по Воронежской области о признании незаконным постановления от 12.02.2020 г. об отказе в удовлетворении заявления, вынесенного в рамках исполнительного производства                 № 22615/19/36017-ИП от 20.02.2014 г., с его отменой.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                                                      А.С. Яковлев

Решение суда в окончательной форме изготовлено в установленные законом десять рабочих дней                 14 сентября 2020 года