Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-22/2020 от 06.05.2020

Мировой судья ФИО2         № 11-22/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 мая 2020 года         г. Костомукша

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Софроновой И.А.

при секретаре Некрасовой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Общества с ограниченной ответственностью «УК ФОРМАТ» на определение мирового судьи судебного участка № 2 г. Костомукша Республики Карелия, и.о. мирового судьи судебного участка №1 г.Костомукши Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении заявления о вынесении судебного приказа,

установил

ООО «УК ФОРМАТ» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Ткаченко В.Н. задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ заявление ООО «УК ФОРМАТ» возвращено по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст.125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с отсутствием документов, подтверждающих заявленное требование.

В частной жалобе ООО «УК ФОРМАТ» просит указанное определение отменить. Указывает, что ООО «УК ФОРМАТ» является обслуживающей организацией, на должника открыт лицевой счет для своевременной и полной оплаты им коммунальных услуг. Мировым судьей не дана оценка указанному документу.

Согласно ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение мирового судьи о возврате заявления о вынесении судебного приказа рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции, учитывая характер и сложность разрешаемого вопроса, доводы частной жалобы, полагает возможным рассмотрение настоящего дела без вызова в судебное заседание участвующих в деле лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм от должника по требованиям, предусмотренным ст. 122 ГПК РФ, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

На основании абз. 9 ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, а также услуг телефонной связи.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 124 ГПК РФ в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа в случае, если не представлены документы, подтверждающие заявленное требование.

Согласно ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

На основании требований ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции установлено, что ООО «УК ФОРМАТ» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Ткаченко В.И. задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, указывая, что должник владеет, пользуется и распоряжается жилым помещением, находящимся у него в собственности.

Частью 1 статьи 28 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» предусмотрено, что государственный кадастровый учет, государственная регистрация возникновения или перехода прав на недвижимое имущество удостоверяются выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

ООО «УК ФОРМАТ» к заявлению о выдаче судебного приказа не приложило документ, подтверждающий право собственности должника на жилое помещение.

При таких обстоятельствах определение мирового судьи о возвращении ООО «УК ФОРМАТ» заявления о выдаче судебного приказа является законным и обоснованным.

Доводы частной жалобы представителя заявителя основаны на неверном толковании норм материального права и не могут служить основанием для отмены определения мирового судьи.

Определение мирового судьи является законным, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке, не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 334, 335 ГПК РФ, суд

определил

Определение мирового судьи судебного участка № 2 г. Костомукши Республики Карелия, и.о мирового судьи судебного участка №1 г.Костомукши Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении заявления о выдаче судебного приказа оставить без изменения, а частную жалобу ООО «УК ФОРМАТ» - без удовлетворения.

Судья                    И.А. Софронова