Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-121/2012 от 14.11.2012

Дело № 1-121/2012

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Молчаново 14 декабря 2012 года

Молчановский районный суд Томской области в составе:

председательствующей Рудовой Т.И.,

с участием: государственного обвинителя – прокурора Молчановского района Будюка Е.В.;

подсудимого Воробьева А.Н.;

защитника – адвоката Гайдура Д.Н., представившего удостоверение /___/ и ордер /___/ от /___/;

потерпевшей И.;

при секретаре Луговской О.Н.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Воробьева А.Н., родившегося /___/ в /___/, ранее судимого:

1.      20.09.2002 года Стрежевским городским судом Томской области (с учетом постановления Асиновского городского суда Томской области от 27.08.2004 года и постановления президиума Томского областного суда от 28.02.2007 года) по п. «в, г» ч.2 ст.158, п. «а, в, г» ч.2 ст.161, ч.2 ст.162, ч.3 ст.69 УК РФ к 9 годам лишения свободы, освободившегося по постановлению Асиновского городского суда Томской области от 14.11.2008 года условно-досрочно на 1 год 11 месяцев 4 дня;

2.      14.04.2011 года Молчановским районным судом Томской области по ч.2 ст.228, ст.73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года,

зарегистрированного по адресу: /___/, фактически проживающего без регистрации по адресу: /___/, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Воробьев А.Н. управляя механическим транспортным средством, допустил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено в /___/ при следующих обстоятельствах.

В период времени с /___/, Воробьев А.Н. управляя механическим транспортным средством – мотоциклом "/___/" номер двигателя /___/, номер рамы /___/, без государственного регистрационного знака, с боковым прицепом, двигаясь по проезжей части, расположенной напротив /___/ в направлении /___/, в нарушение требований п.1.3 Правил дорожного движения РФ, обязывающего участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, п.1.5 ПДД РФ, согласно которому участники дорожники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, п.10.1 ПДД РФ, согласно которому необходимо вести транспортное средство со скоростью, обеспечивающей водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, п.2.3.1 ПДД РФ, согласно которому запрещается движение при не горящих (отсутствующих) фарах и задних габаритных огнях в темное время суток или в условиях недостаточной видимости, избрал скорость движения не обеспечивающую ему возможность постоянного контроля над движением, и двигаясь при отсутствующих фарах, совершил столкновение боковым прицепом мотоцикла с пешеходом И., двигавшейся по краю проезжей части в попутном направлении. В результате чего Воробьев А.Н. причинил по неосторожности И. телесные повреждения в виде кровоподтека и раны, множественных ссадин на передней поверхности правой голени, двойного косопоперечного перелома диафиза большеберцовой кости, поперечного перелома малоберцовой кости со смещением отломка, относящиеся к категории тяжкого вреда здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Подсудимый Воробьев А.Н. в суде пояснил, что согласен с предъявленным обвинением, поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела добровольно и после консультации с защитником, и осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что условия для постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ч.1 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим механическим транспортным средством, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, положительные и отрицательные данные характеристики личности подсудимого (л.д.133), а также мнение потерпевшей о проявлении к подсудимому снисхождения.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствие с п.п."и" ч.1 ст.61 УК РФ, суд признаёт его явку с повинной, активное способствование раскрытию совершенного преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний, а также раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд при определении срока наказания учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для изменения Воробьеву А.Н. категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Кроме этого, в соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ в связи с рассмотрением дела в особом порядке наказание подсудимому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Как видно из материалов уголовного дела, Воробьев А.Н. совершил данное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести в течение испытательного срока, установленного приговором Молчановского районного суда Томской области от 14.04.2011 года.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, учитывая положительные данные о личности подсудимого, совершение им преступления по неосторожности, то обстоятельство, что подсудимый занимается /___/, его раскаяние в содеянном и намерение пересмотреть свое поведение, суд приходит к выводу о сохранении Воробьеву А.Н. условного осуждения по предыдущему приговору, полагая возможным его исправление без изоляции от общества.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд полагает, что совокупность указанных смягчающих обстоятельств существенно уменьшает степень общественной опасности подсудимого и считает необходимым и достаточным назначить Воробьеву А.Н. наказание в виде лишения свободы, но с применением ст.73 УК РФ, полагая возможным его исправление без реального отбытия наказания.

Вместе с тем, принимая во внимание обстоятельства дела, суд считает необходимым назначить Воробьеву А.Н. дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Воробьева А.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 10 месяцев с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 1 год.

На основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год.

На период испытательного срока возложить на Воробьева А.Н. обязанности: один раз в месяцявляться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

В соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ приговор Молчановского районного суда Томской области от 14.04.2011 года исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Воробьеву А.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

В соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ вещественное доказательство - /___/ – выдать законному владельцу Воробьеву А.Н.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы или представления осужденный и потерпевшая вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующая Т.И. Рудова

Приговор вступил в законную силу 25.12.2012 года.