Приговор по делу № 1-127/2017 от 19.06.2017

Дело № 1-127/2017 ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Берёзовский 06 июля 2017 года

Берёзовский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Бигеза Е.Л.,

при секретаре Лобода О.В.,

с участием государственного обвинителя прокурора г.Березовского Лошкарева А.А.,

потерпевшего ФИО2,

подсудимого Хмелева Р.С.,

защитника адвоката Адвокатского кабинета № «Адвокат Савельев А.П.» Савельева А.П., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на ведение дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении:

Хмелева <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающей по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимого:

1. 16.01.2017 приговором <данные изъяты> по ч.1 ст.139 УК РФ к штрафу в размере 5016 рублей с рассрочкой исполнения сроком на 24 месяца с выплатой ежемесячно 209 рублей,

2. 20.06.2017 приговором <данные изъяты> по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, в силу ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года 6 месяцев;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Хмелев Р.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 30 минут до 16 часов 55 минут по адресу: <адрес>, с целью тайного хищения чужого имущества - денежных средств, находящихся на счете № банковской карты <данные изъяты> №, держателем которой является ФИО2, приискал средство совершения преступления - банковскую карту <данные изъяты><данные изъяты> №, являющуюся средством для зачисления средств и обеспечивающим проведение операций по снятию средств со счета, которую безвозмездно изъял из чехла сотового телефона, находящегося на столе в кухне указанной квартиры.

Во исполнение своего преступного умысла Хмелев Р.С. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь около <адрес> <адрес>, ввел в заблуждение ФИО7 относительно наличия у него правомочий владения и распоряжения денежными средствами, находящимися на счете банковской карты <данные изъяты> № и используя ФИО7 в своих корыстных целях, предоставил указанную банковскую карту и известный ему код доступа (пин-код).

ФИО7, не осознавая что своими действиями способствует Хмелеву Р.С.в совершении преступления, ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 часов 47 минут до 16 часов 55 минут в отделении <данные изъяты>, по адресу: <адрес><адрес>, произвела снятие денежных средств в размере <данные изъяты> рублей со счета банковской карты ФИО2 путем проведения четырех операций:

- в 16 часов 52 минуты ДД.ММ.ГГГГ вставила в устройство самообслуживания карт-ридер банкомата № <данные изъяты> банковскую карту №, принадлежащую потерпевшему ФИО2, путем нажатия цифровых клавиш ввела код доступа, получив доступ к проведению операции по снятию денежных средств со счета № банковской карты <данные изъяты>» №, ввела запрашиваемую сумму - <данные изъяты> рублей, из шторки-шатор изъяла выданные банкоматом денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей;

- в 16 часов 53 минуты ДД.ММ.ГГГГ вставила в устройство самообслуживания карт-ридер банкомата № <данные изъяты> банковскую карту №, принадлежащую потерпевшему ФИО2, путем нажатия цифровых клавиш ввела код доступа, получив доступ к проведению операции по снятию денежных средств со счета № банковской карты <данные изъяты> №, ввела запрашиваемую сумму - <данные изъяты> рублей, из шторки-шатор изъяла выданные банкоматом денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей;

- в 16 часов 54 минуты ДД.ММ.ГГГГ вставила в устройство самообслуживания карт-ридер банкомата № <данные изъяты> банковскую карту №, принадлежащую потерпевшему ФИО2, путем нажатия цифровых клавиш ввела код доступа, получив доступ к проведению операции по снятию денежных средств со счета №№ банковской карты <данные изъяты> №,ввела запрашиваемую сумму - <данные изъяты> рублей, из шторки-шатор изъяла выданные банкоматом денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей;

- в 16 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ вставила в устройство самообслуживания карт-ридер банкомата № <данные изъяты> банковскую карту №, принадлежащую потерпевшему ФИО2, путем нажатия цифровых клавиш ввела код доступа, получив доступ к проведению операции по снятию денежных средств со счета № банковской карты <данные изъяты> №, ввела запрашиваемую сумму - <данные изъяты> рублей, из шторки-шатор изъяла выданные банкоматом денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей

Указанным способом Хмелев Р.С. ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 часов 47 минут до 16 часов 55 минут, в помещении <данные изъяты> по адресу: <адрес>, посредством использования ФИО7, будучи введенной им в заблуждение, средства совершения преступления - банковской карты № и известного ему кода доступа (пин-код), умышленно, из корыстных побуждений, противоправно, безвозмездно, тайно изъял со счета № банковской карты <данные изъяты> №, держателем которой является ФИО2, денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.

Похищенным чужим имуществом Хмелев Р.С. распорядился по своему усмотрению, причинив гражданину ФИО2 значительный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Хмелев Р.С. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что с предъявленным обвинением он согласен, обвинение ему понятно, вину в содеянном признает полностью, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено добровольно, после консультации с защитником, сущность и последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевший не возражают о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Заслушав государственного обвинителя, подсудимого, защитника, потерпевшего, суд считает возможным постановить приговор без судебного разбирательства, поскольку подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, согласен с предъявленным обвинением, виновным по предъявленному обвинению признает себя полностью, ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником и разъяснения последствий постановки приговора без судебного разбирательства, санкция ч.2 ст.158 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до 5 лет.

При рассмотрении уголовного дела в особом порядке анализ доказательств судом не производится.

Действия подсудимого Хмелева Р.С. следует квалифицировать по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

По делу заявлен гражданский иск потерпевшим ФИО2 о взыскании с Хмелева Р.С. материального ущерба <данные изъяты> рублей, причиненного преступлением.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни ее семьи.

Подсудимый Хмелев Р.С. <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд считает полное признание вины, раскаяние в содеянном, его возраст, состояние здоровья, наличие на иждивении двух малолетних детей.

Отягчающих наказание обстоятельств суд по делу не усматривает.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности инкриминируемого подсудимым преступного деяния, личность подсудимого, а также то, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось для него недостаточным, отсутствие в действиях подсудимого рецидива, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, необходимо назначить Хмелеву Р.С. наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч.2 ст. 158 УК РФ с учётом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ и не находит оснований для применения при назначении наказания ч.1 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного преступления, оценив имеющиеся смягчающие обстоятельства, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую.

Назначение Хмелеву Р.С. наказания в виде штрафа, обязательных, исправительных, принудительных работ, является для подсудимого чрезмерно мягким, не соответствующим характеру и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого.

Суд не находит оснований для применения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, являющихся основанием для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного деяния, имеющихся смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным исправление подсудимого без изоляции его от общества, с назначением наказания условно с применением ст.73 УК РФ, установлением испытательного срока и возложением определенных обязанностей.

Учитывая то обстоятельство, что подсудимый Хмелев Р.С. совершил преступление по данному делу – ДД.ММ.ГГГГ, то есть до вынесения приговора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает, что данный приговор в отношении подсудимого Хмелева Р.С. должен исполняться самостоятельно.

Гражданский иск ФИО2 на сумму <данные изъяты> рублей удовлетворить.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимый Хмелев Р.С. подлежит освобождению от процессуальных издержек.

Вопросы о вещественных доказательствах по уголовному делу подлежат разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Хмелева <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему по данному Закону наказание в виде лишения свободы на срок <данные изъяты> лишения свободы.

В силу ст.73 УК РФ назначенное Хмелеву Р.С. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком <данные изъяты> года.

Возложить на условно осужденного Хмелева обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, регулярно являться на регистрацию согласно установленному графику не реже 1 раза в месяц, не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Испытательный срок исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачетом времени со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в отношении Хмелева Р.С. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Приговор мирового судьи судебного участка № Березовского городского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ и приговор <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: выписку по счету ФИО2, CD-диск оставить хранить в материалах уголовного дела.

Гражданский иск ФИО2 на сумму <данные изъяты> рублей удовлетворить. Взыскать с Хмелева <данные изъяты> в пользу ФИО2 материальный ущерб в размере <данные изъяты>.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ Хмелева Р.С. от процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом в течение 10 суток со дня подачи или вручения апелляционной жалобы, представления, затрагивающих его интересы, а также вправе знакомиться с материалами уголовного дела.

Разъяснить осужденному Хмелеву Р.С. право на защиту при рассмотрении материалов уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий - Е.Л. Бигеза