Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-389/2016 от 04.04.2016

Дело № 2-389/2016

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с.Лямбирь                                                                                      19 апреля 2016 г.

Лямбирский районный суд Республики Мордовия в составе

судьи Нуянзиной Л.Н.,

при секретаре Шерстневой А.А.,

с участием:

истца - Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс займы», представитель не явился,

ответчика Баширова Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс займы» к Баширову Р.Р. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Экспресс займы» (далее по тексту - ООО ««Экспресс займы») обратилось в суд к Баширову Р.Р. с вышеназванным иском. В обоснование заявленных требований указывает, что 05 апреля 2013 г. между ООО «Экспресс займы» (займодавец) и ответчиком (заемщик) заключен договор займа № 04-04, по условиям которого последнему предоставлены денежные средства в размере                    <данные изъяты> на срок 14 дней. Проценты за пользование займом определены в размере 1,5% от суммы займа за каждый день пользования займом до дня фактического погашения займа. В случае неисполнения заемщиком обязательства по возврату займа и уплате процентов, Баширов Р.Р. обязался уплатить займодавцу проценты в размере 2% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Обязательства по возврату суммы займа и процентов за пользование займом ответчиком не исполнены. В этой связи, по состоянию на 11 февраля 2016 г. за ним сложилась задолженность в размере <данные изъяты>., из которой: основной долг - <данные изъяты>., проценты за пользование займом - 92 340 руб., неустойка - 84 900 руб. Просит взыскать с Баширова Р.Р. сумму задолженности в вышеуказанном размере, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., а также возврат государственной пошлины в размере 4 865 руб.

Представитель истца ООО - «Экспресс займы» в судебное заседание не явился, в заявлении от 19 апреля 2016 г. Вишнякова И.А., действующая на основании доверенности № ЮС-Д/25 от 10 декабря 2015 г., просит рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объёме.

В судебном заседании ответчик Баширов Р.Р. просил снизить размер процентов за пользование займом и пени как явно несоразмерных последствиям нарушенного обязательства.

Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как установлено положениями статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (статья 810 ГК РФ).

В соответствии с частью первой статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Положениями статьи 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Судом установлено, что 05 апреля 2013 г. между ООО «Экспресс займы» и Башировым Р.Р. заключен договор займа № 04-04 (далее по тексту - договор), в соответствии с которым займодавец предоставил ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> на срок 14 дней, с уплатой процентов за пользование суммой займа 1,5% от суммы займа за каждый день пользования займом. Начисление процентов производится с момента передачи денежной суммы до дня фактического погашения суммы займа (пункты 1.1.-1.4 договора).

Пунктом 4.2. договора предусмотрено, что в случае неисполнения заемщиком обязательства по возврату займа и уплате процентов, он обязуется уплатить неустойку в размере 2% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Факт выдачи ООО «Экспресс займы» и получения Башировым Р.Р. суммы займа в размере <данные изъяты>. подтверждается расходным кассовым ордером от 05 апреля 2013 г. и ответчиком в судебном заседании не оспаривался.

Сведениями о погашении суммы займа суд не располагает.

Согласно представленному истцом расчету, в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком принятых по договору обязательств, по состоянию на 11 февраля 2016 г. за ним сложилась задолженность в размере                  <данные изъяты>., из которой: основной долг - <данные изъяты>., проценты за пользование займом - 92 340 руб. (предусмотренные пунктом 1.4. договора, за период с 06 апреля 2013 г. по 11 февраля 2016 г. (1 026 дней)), неустойка - 84 900 руб. (предусмотренная пунктом 4.2. договора, за период с 20 апреля 2013 г. по 11 февраля 2016 г. (1 012 дней).

Поскольку Баширов Р.Р. принятые на себя обязательства по договору займа не исполнил, суд считает исковые требования о взыскании с него суммы заемных денежных средств в размере <данные изъяты>. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела усматривается, что ответчику, который является слабой стороной в договоре, предоставлен заём под условием уплаты чрезмерно завышенных ежедневных процентов за пользование займом - 1,5% от суммы займа (547,5% годовых). Кроме того, договором предусмотрена неустойка в размере 2% (730% годовых) от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Как следует из договора заем предоставлялся на срок 14 дней. Таким образом, срок погашения займа с процентами за их пользование - 19 апреля 2013 г., однако ООО «Экспресс займы» обратилось в суд с требованием о возврате суммы задолженности только 11 февраля 2016 г.

При этом, истец длительное время не обращался за защитой своих прав, что способствовало увеличению срока неисполнения обязательства со стороны заемщика и как следствие, увеличению размера процентов на сумму займа. Очевидно, для займодавца выгодна длительная просрочка ответчиком обязательства с непомерным нарастанием суммы процентов по договору, которые должны погашаться прежде, чем сумма займа.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что со стороны ООО «Экспресс займы» имеет место злоупотребление правом, и на основании части второй статьи 10 ГК РФ займодавцу должно быть частично отказано во взыскании всех заявленных к взысканию процентов на сумму займа.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу - на реализацию требования части третьей статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 404 ГК РФ суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным снизить размер процентов за пользование займом, предусмотренных пунктом 1.4. договора, до 6 000 руб., а также снизить размер неустойки за просрочку уплаты суммы займа, предусмотренной пунктом 4.2 договора, до 5 000 руб., поскольку установленный в договоре размер указанных процентов явно не соответствует принципу компенсационного характера санкций, несоразмерен последствиям нарушения обязательства со стороны Баширова Р.Р. вследствие их чрезмерности, и приведет к накоплению экономически необоснованной прибыли (носит ростовщический характер).

Такое уменьшение взыскиваемых процентов на сумму займа не приведёт к необоснованному и неоправданному ограничению права истца на получение с ответчика процентов по договору займа, а присуждённые проценты будут отвечать требованиям разумности и справедливости, обеспечат достижение справедливого баланса интересов обеих сторон в рамках гражданского судопроизводства.

В соответствии с положениями части первой статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

01 апреля 2014 г. между ООО «Экспресс займы» и ООО «Юридическое сопровождение» был заключен договор возмездного оказания услуг№ Юр-03/04/14, согласно которого исполнитель обязуется оказать юридические услуги в соответствии с техническими заданиями, являющимися неотъемлемой частью данного договора. Стоимость и форма оплаты за выполнение работы определяется сторонами в Протоколах согласования стоимости работ, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно протоколу№ 3согласования стоимости работ стоимость юридических услуг по договору займа № 04-04 от 05 апреля 2013 г. (должник Баширов Р.Р.) составляет 10 000 руб.Оплата услуг произведена в полном объёме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру               № 133 от 01 апреля 2014 г.

Учитывая категорию и сложность дела, объем выполненных представителем юридических услуг, суд находит возможным уменьшить размер расходов до 2 000 руб. Данный размер соответствует принципам разумности и справедливости.

Исковое заявление оплачено государственной пошлиной в размере                 4 865 руб., что подтверждается платежным поручением № 317 от 20 января 2016 г.

Цена иска по удовлетворенным исковым требованиям составляет               <данные изъяты>., согласно следующего расчета: <данные изъяты>. (сумма заемных денежных средств) + 6 000 руб. (проценты за пользование займом) +                5 000 руб. (проценты за просрочку исполнения обязательства по возврату суммы займа (неустойка)).

С учетом размера удовлетворенных исковых требований, в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 680 руб.

Разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных исковых требований и по указанным основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс займы» к Баширову Р.Р. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с Баширова Р.Р. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс займы» задолженность по договору займа № 04-04 от 05 апреля 2013 г. в размере <данные изъяты>, проценты за пользование займом в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей, проценты за просрочку исполнения обязательства по возврату займа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, а также судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 2 000 (две тысячи) рублей, возврат государственной пошлины в размере 680 (шестьсот восемьдесят) рублей, а всего <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Лямбирский районный суд Республики Мордовия.

Судья Лямбирского районного суда

Республики Мордовия                                                             Л.Н. Нуянзина