Решение по делу № 2-715/2018 (2-5314/2017;) ~ М-4935/2017 от 19.12.2017

Дело № (2018)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес>

решение принято - 11 апреля 2018 года (резолютивная часть)

мотивированная часть решения составлена – ДД.ММ.ГГГГ

Мотовилихинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Нигаметзяновой О.В.

при секретаре Пикулеве Н.И.

с участием представителя истца Числовой Н.И.

ответчика Садиковой Л.В. и ее представителей Садикова А.А., Коржовой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Мотовилихинского района г.Перми к Садиковой Людмиле Валерьевне о сносе самовольного строения

У С Т А Н О В И Л :

Администрация Мотовилихинского района г. Перми (далее - истец) обратилась в суд с исковыми требованиями к Садиковой Л.В. (далее – ответчик) о сносе самовольного строения, указав в обоснование требований, что 22.11.2017 г. при осуществлении обследования территории, установлено, что на земельном участке с кадастровым номером № западнее жилого района Центральный, участок 4, принадлежащем Садиковой Л.В., возведен двухэтажный дом и одноэтажное строение (предполагаемое использование: баня). Разрешение на строительство (реконструкцию) объекта капитального строительства по данному адресу, департаментом градостроительства и архитектуры администрации г. Перми не выдавалось. Спорное строение затрагивает интересы неопределенного круга лиц, что подтверждается обращением ФИО6 от 08.11.2017 г. Земельный участок расположен в территориальной зоне СХ (зона сельскохозяйственного использования), где не предусмотрено размещение объектов капитального строительства. Вид разрешенного использования земельного участка (под земли сельскохозяйственного использования) также не допускает строительства на нем двухэтажного дома и одноэтажного строения (бани).

Истец просит суд признать двухэтажное здание и одноэтажное строение (баня), расположенное по адресу: <адрес> самовольной постройкой. Обязать Садикову Л.В. демонтировать самовольно установленное двухэтажное и одноэтажное строение по адресу: <адрес>

Определением Мотовилихинского районного суда г.Перми от 19.02.2018 г. к участию в деле в качестве 3-его лица без самостоятельных исковых требований на стороне ответчика привлечена Администрация города Перми (л.д. 128).

Представитель истца Числова Н.И., действующая на основании доверенности (л.д.119), в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала в полном объеме.

Ответчик Садикова Л.В. в судебном заседании с иском не согласилась, поддержала доводы письменных пояснений по делу, из содержания которых следует, что на момент приобретения земельного участка в 2015 г. в основных видах разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства присутствовали виды разрешенного строительства: сады, огороды, огородные земельные участки и т.д. Она приобрела земельный участок с незавершенным строительством домом (фундамент был возведен в полном объеме). В настоящее время ею получен градостроительный план земельного участка, по которому садовый дом расположен в границах места допустимого размещения объектов капитального строительства. Кроме того, согласно технического обследования, на земельном участке выстроен именно садовый дом, который соответствует строительным нормам и правилам и для его строительства получение разрешения на строительство не требуется. Кроме того, собственниками СНТ «Черемховское» поданы обращения в администрацию г. Перми об изменении вида либо использования земельного участка, в настоящее время готовится проект о проведении исследования градостроительного проектирования, в связи с чем снос объектов строительства до его завершения нецелесообразен. Просила отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Представители ответчика Садиков А.А., Коржовая Е.С. в судебном заседании пояснения ответчика поддержали, просили отказать в удовлетворении иска.

Представитель третьего лица Департамента градостроительства и архитектуры администрации г. Перми в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежаще, ранее был представлен письменный отзыв на исковое заявление, в котором указывали, что с заявленными требованиями согласны. Разрешение на строительство здания, расположенного по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером №, не выдавалось. Кроме того, согласно Правилам, утвержденным решением Пермской городской думы от 27.06.2007 г. №, спорный земельный участок на котором расположено спорное двухэтажное здание и одноэтажное строение (баня), расположен в территориальной зоне сельскохозяйственного использования. Указанная зона предназначена для выращивания сельхозпродукции открытым способом и выделена для обеспечения правовых условий сохранения сельскохозяйственных угодий, предотвращения их занятия другими видами деятельности. Согласно Правил размещение объектов капитального строительства и жилой застройки в территориальной зоне СХ не предусмотрено. Отсутствие градостроительного регламента исключает возможность использования указанных земель для застройки и последующей эксплуатации объектов строительства. Ответчиком при возвещении спорных объектов нарушены положения действующего земельного законодательства, а именно возведение объекта капитального строительства на земельном участке, не предоставленном для этих целей. Просил заявленные исковых требования администрации Мотовилихинского района г. Перми удовлетворить (л.д. 79-82).

Представитель третьего лица ФГБУ «ФКП Росреестра» в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежаще, ранее представлены письменные пояснения по делу в которых указано, что согласно сведениям ЕГРП права, ограничения (обременения) в отношении каких-либо зданий, строений, сооружений, расположенных на земельном участке с кадастровым номером №, не зарегистрированы. Ответчик с заявлениями о государственной регистрации в отношении каких-либо объектов строительства на земельном участке в Управление не обращались. Использование земельных участком в пределах территориальной зоны сельскохозяйственного использования для возведения садовых жилых домов Правилами, утвержденными решением Пермской городской думы от 26.06.2007 г. № не предусмотрено. Указанная зона предназначена для выращивания сельхозпродукции открытым способом и выделена для обеспечения правовых условий сохранения сельскохозяйственных угодий. Для застройки индивидуальными жилыми домами предназначены зоны застройки Ж-3, Ж-4, Ж-5. В соответствии со сведениями государственного кадастра недвижимости земельный участок с кадастровым номером № расположен в хоне СХ, основные виды его разрешенного использования: поля и участки для выращивания сельхозпродукции, луга, пастбища, сенокосы, рыбные хозяйства, теплицы, объекты наружного противопожарного водоснабжения (пожарные резервуары, водоемы), лесозащитные полосы; условные разрешенные виды использования: площадки для сбора мусора, животноводческие фермы, пасеки.

Представитель третьего лица Администрации города Перми в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, пояснений не представили.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Из анализа представленных документов, судом установлены следующие юридически значимые обстоятельства.

Согласно выписки из ЕГРН от 16 января 2018 года ответчик является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1192 +/- 24,17 кв.м, с видом разрешенного использования – под земли сельскохозяйственного использования, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 58-65).

Право собственности на указанный земельный участок возникло у ответчика на основании Договора купли-продажи земельного участка с разрешенным использованием: под земли сельскохозяйственного использования от 15.05.2015 г., заключенного между ФИО9 и Садиковой Л.В. (л.д. 87), Акта приема-передачи земельного участка от 15.05.2015 г. (л.д. 88).

Из Акта (справки) обследования территории района г.Перми от 22.11.2017 года за № следует, что на земельном участке с кадастровым номером № возведен двухэтажный дом и одноэтажное строение (предполагаемое использование: баня). Разрешение на строительство указанных объектов не выдавалось. Земельный участок расположен в зоне СХ (сельскохозяйственного использования), где не предусмотрено размещение объектов капитального строительства (л.д. 10-11).

Согласно Технического паспорта по состоянию на 30.01.2018 г., здание, расположенное <адрес> является, - жилым домом, 2015 года постройки (л.д. 100-106).

Право собственности на вышепоименованные объекты строительства в установленном порядке за ответчиком Садиковой Л.В. не зарегистрированы, что подтверждается сведения Управления Росреестра по Пермскому краю и выпиской из ЕГРП.

Истец просит суд признать выше указанные объекты строительства самовольными постройками и возложить на ответчика обязанность демонтировать их.

Ответчик, в свою очередь, возражая относительно исковых требований, указывает, что на момент приобретения земельного участка с незавершенным строительством имелся такой вид разрешенного использования как сады, огороды, огородные земельные участки. Строение, имеющееся на земельном участке, является садовым домом, разрешение на строительство которого не требуется. Кроме того, садовый дом расположен в границах места допустимого размещения объектов капитального строительства.

В обоснование своей позиции ответчиком представлен технический план здания, декларация об объекте недвижимости, из которых следует, что здание, расположенное по адресу: <адрес> является нежилым объектом недвижимости, садовым домом из прочных материалов.

Кроме того, согласно выводов технического обследования, составленного ООО «Сивилл Инжиниринг» №, двухэтажное здание, расположенное по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером № является капитальным нежилым садовым домом. Эксплуатация обследуемого объекта капитального строительства не несет угрозу для жизни и здоровья людей и окружающей среды.

Проанализировав обстоятельства дела, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Собственник (иной титульный владелец) земельного участка вправе возводить на нем жилые, производственные, культурно - бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно - гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов. Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке (ст. ст. 40, 41 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Основным документом, дающим право на строительство, является разрешение на строительство. Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации (ч. 1 ст. 51 ГрК РФ).

Самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных п. 3 настоящей статьи (п. п. 1, 2 ст. 222 ГК РФ).

Возложение обязанности по сносу самовольной постройки представляет собой санкцию за совершенное правонарушение в виде осуществления самовольного строительства, в связи с чем возложение такого бремени на осуществившее ее лицо либо за его счет возможно при наличии вины застройщика.

По смыслу ст. 222 ГК РФ содержащаяся в ней санкция может быть применена, если доказана вина лица в осуществлении самовольной постройки. Необходимость установления вины застройщика подтверждается и положением п. 3 ст. 76 ЗК РФ, согласно которому снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве осуществляется лицами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Осуществление самовольной постройки является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из условий, перечисленных в п. 1 ст. 222 ГК РФ.

Одним из признаков самовольной постройки в соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ является ее возведение на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами.

Деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства, является одним из основных принципов земельного законодательства (подп. 8 п. 1 ст. 1 ЗК РФ).

Среди категорий земель в Российской Федерации выделяются земли населенных пунктов (подп. 2 п. 1 ст. 7 ЗК РФ).

Земли населенных пунктов используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов (п. 2 ст. 7 ЗК РФ).

Зонирование территории для строительства регламентируется Градостроительным кодексом РФ, в п. 7 ст. 1 которого содержится понятие территориальных зон, то есть зон, для которых в правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты.

Под градостроительным регламентом понимаются устанавливаемые в пределах границ соответствующей территориальной зоны виды разрешенного использования земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, а также ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства (п. 9 ст. 1 ГрК РФ).

Конкретные виды и состав территориальных зон указаны в ст. 35 ГрК РФ, а виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства - в ст. 37 ГрК РФ.

Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства. Изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов (ч. ч. 2, 3 ст. 37 ГрК РФ).

Таким образом, постройка будет считаться созданной на земельном участке, не отведенном для этих целей, если она возведена с нарушением правил целевого использования земли (ст. 7 ЗК РФ) либо вопреки правилам градостроительного зонирования (ст. ст. 35 - 40 ГрК РФ, ст. 85 ЗК РФ, правила землепользования и застройки конкретного населенного пункта, определяющие вид разрешенного использования земельного участка в пределах границ территориальной зоны, где находится самовольная постройка).

Решением Пермской городской Думы от 26.06.2007 г. № 143 утверждены Правила землепользования и застройки города Перми (далее – Правила), которые обязательны для соблюдения органами государственной власти, органами местного самоуправления, физическими и юридическими лицами, должностными лицами, осуществляющими, регулирующими и контролирующими градостроительную деятельность на территории города Перми (часть 6 ст. 2 Правил).

В результате градостроительного зонирования на территории города Перми установлены территориальные зоны, в том числе зона СХ – зона сельскохозяйственного использования.

Самовольное изменение вида разрешенного использования земельного участка противоречит ст. 8 ЗК РФ, определяющей порядок отнесения земель к категориям и перевода их из одной категории в другую, а потому является недопустимым.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает установленным, что спорное двухэтажное строение, возведенное на земельном участке по адресу <адрес> по внешним признакам относится к категории объектов капитального строительства, обладает признаками жилого дома. При этом, суд исходит из недоказанности иного в соответствии с положениями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выше указанный объект, является самовольной постройкой по признаку его возведения на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, так как земельный участок, на котором он возведен, находится в пределах территориальной зоны сельскохозяйственного использования. Указанная зона предназначена для выращивания сельхозпродукции открытым способом и выделена для обеспечения правовых условий сохранения сельскохозяйственных угодий.

Суду не представлено доказательств того, что вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № был изменен.

Доказательств в опровержение приведенных выше обстоятельств ответчиком не представлено, материалы дела не содержат.

Поскольку использование земельного участка, занятого самовольной постройкой, не соответствует виду разрешенного использования, самовольное изменение вида разрешенного использования земельного участка не допускается, постольку иск Администрации Мотовилихинского района г.Перми является обоснованным, самовольная постройка - двухэтажное здание и одноэтажное строение (баня), расположенных на земельном участке с кадастровым номером № по адресу <адрес> подлежит демонтажу ответчиком и за его счет в течение месяца со дня вступления в законную силу настоящего решения (часть 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации – ГПК РФ).

Также следует указать, что в случае неисполнения решения суда ответчиком в выше установленный срок, предоставить истцу право произвести работы по сносу самовольного строения самостоятельно или с привлечением третьих лиц со взысканием с ответчика расходов при предоставлении финансовых документов.

Судом не принимается во внимание позиция ответчика относительно того, что на момент приобретения земельного участка – основной вид его разрешенного использования являлся «сады, огороды, огородные земельные участки», поскольку данный абзац ст. 52.7 Правил землепользования и застройки города Перми был исключен Решением Пермской городской Думы от 24.03.2015 года, тогда как ответчиком земельный участок был приобретен, а строительство дома начато в мае 2015 года. Кроме того, данное обстоятельство не имеет юридического значения также и в связи с тем, что Зона сельскохозяйственного использования (СХ) не предусматривает возведение в ней и садовых домов. Указанная зона предназначена лишь для выращивания сельхозпродукции открытым способом и выделена для обеспечения правовых условий сохранения сельскохозяйственных угодий.

В силу выше изложенного, судом не дается юридическая оценка показаниям свидетелей, допрошенных в судебном заседании, и заключению ООО «Сивил Инжиниринг», как не имеющего юридического значения для разрешения заявленных требований.

В силу требований статьи 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 рублей, от уплаты которой истец был освобожден.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Администрации Мотовилихинского района г.Перми к Садиковой Людмиле Валерьевне о сносе самовольного строения, - удовлетворить.

Возложить на Садикову Людмилу Валерьевну обязанность в течение месяца со дня вступления в законную силу настоящего решения, осуществить демонтаж самовольных построек – двухэтажного здания площадью 154,2 кв.м. и одноэтажного строения (бани), расположенных на земельном участке с кадастровым номером № по адресу <адрес>.

В случае неисполнения решения суда Садиковой Людмилой Валерьевной в установленный срок, предоставить Администрации Мотовилихинского района г.Перми право произвести работы по сносу самовольных строений самостоятельно или с привлечением третьих лиц со взысканием с ответчика расходов при предоставлении финансовых документов.

Взыскать с Садиковой Людмилы Валерьевны в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г.Перми в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления мотивированной части решения.

Председательствующий О.В.Нигаметзянова