Решение от 16.12.2016 по делу № 2-342/2017 (2-10105/2016;) от 26.10.2016

    Дело №2-342/17

    Р Е Ш Е Н И Е

    Именем Российской Федерации

    16 декабря 2016 года                                    г. Волгоград

    Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

    председательствующего судьи Шепуновой С.В.,

при секретаре Мидоновой Д.В.,

с участием истца Салиева С. Б., представителя истца Гарькавого А. А.ча, представителя ответчика УПФР в Центральном районе г.Волгограда Сусликовой Е. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Салиева С. Б. к ГУ «Управление Пенсионного фонда РФ в Центральном районе г. Волгограда» о признании решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии незаконным, включении периодов трудовой деятельности в льготный стаж, возложении обязанности назначить досрочную трудовую пенсию,

                        УСТАНОВИЛ:

Салиев С.Б. обратился в суд с иском к ГУ «Управление Пенсионного фонда РФ в Центральном районе г. Волгограда» о признании решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии незаконным, включении периодов трудовой деятельности в льготный стаж, обязании назначить досрочную трудовую пенсию с момента обращения.

Свои доводы мотивирует тем, что истец обратился в УПФР в Центральном районе с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии, приложив к заявлению документы, подтверждающие наличие необходимого стажа работы. Однако решением УПФР в досрочном назначении трудовой пенсии по старости ему было отказано и не включены в стаж на соответствующих видах работ периоды с 20.09.1983г. по 14.03.1991г. – в должности маляра по окраске изделий нитрокрасками цеха покрытий и с 15.03.1991г. по 30.09.1998г. – в должности бригадира маляра цеха покрытий, в связи с тем, что отсутствует документальное подтверждение периодов работы и наименование должности не предусмотрено Списком №2.

Истец считает отказ (протокол №341 от 10.08.2016г.) в назначении пенсии незаконным, поскольку в указанные периоды он работал на производстве, работа и должности которого дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Просит признать незаконным решение комиссии №341 от 10.08.2016г. УПФР Центрального района г.Волгограда. Обязать УПФР в Центральном районе г.Волгограда включить в льготный стаж работы истцу периоды с 20.09.1983г. по 14.03.1991 г. в должности маляра по окраске изделий нитрокрасками цеха покрытий (07 лет 05 месяцев 25 дней); с 15.03.1991г. по 30.09.1998г. в должности бригадира маляров цеха покрытий (07 лет 06 месяцев 15 дня).

Обязать ГУ «Управление Пенсионного фонда РФ в Центральном районе г.Волгограда» назначить Салиеву С.Б. досрочную трудовую пенсию с момента обращения в пенсионный фонд.

В ходе судебного разбирательства истец в порядке ст.39 ГПК РФ уточнил исковые требования, просит обязать ГУ «Управление Пенсионного фонда РФ в Центральном районе г. Волгограда» включить Салиеву С.Б. в льготный стаж периоды с ДД.ММ.ГГГГ по 14.03.1991г. в должности маляр по окраске изделий нитрокрасками цеха покрытий ОАО «Волгоградского завода электронного машиностроения»; с 15.03.1991г. по 30.09.1998г. в должности бригадира маляров цеха покрытий ОАО «Волгоградского завода электронного машиностроения» и назначить досрочную трудовую пенсию не с момента обращения в УПФР по Центральному району, а с даты наступления права – возраста 55 лет с 24.06.2016г.

В судебном заседании истец Салиев С.Б., представитель истца по доверенности Гарькавый А.А. уточненные исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении.

Представитель ответчика Государственного учреждения Управления пенсионного фонда РФ в Центральном районе г.Волгограда Сусликова Е.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала. Пояснила, что истцу не включены данные периоды в льготный стаж в должности маляра ввиду того, что представленная истцом справка не имеет номера и даты, что не является допустимым доказательством, в связи с чем не подтверждается занятость истца на работах с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности. В должности бригадира маляров цеха покрытий не включен период, поскольку наименование должности не предусмотрено Списком №... производств, работ, профессий и должностей с вредными условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту на льготных основаниях, утвержденных постановлением кабинета М. С. от 26.01.1991г. №.... Считает оспариваемое решение законным и обоснованным. В этой связи просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований.

Право на социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом, гарантировано ст.39 Конституции Российской Федерации РФ, и международными правовыми актами (Всеобщей декларацией прав человека, принятой Генеральной Ассамблеей Организации Объединенных Наций ДД.ММ.ГГГГ, Международным Пактом об экономических, социальных и культурных правах, принятым Генеральной Ассамблеей Организации Объединенных Наций ДД.ММ.ГГГГ и другими).

Реализуя предоставленные полномочия в области пенсионного обеспечения, федеральный законодатель с учетом особенностей исполнения служебных обязанностей некоторыми категориями работников предусмотрел возможность назначения досрочной трудовой пенсии.

Согласно ст.7 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001г. № 173-ФЗ, право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Трудовая пенсия по старости назначается при наличии не менее пяти лет страхового стажа.

В соответствии с п.п.2 п.1 ст.27 Федерального закона №173-ФЗ от 17 декабря 2001г. «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона лицам, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам.

Пунктом 2 ст.27 указанного закона указано, что Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Частью 1 ст.8 Закона Федерального Закона «О страховых пенсиях» №400-ФЗ от 28.12.2013г. регламентировано, что право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В соответствии с пп.2 п.1 ст.30 Федерального Закона «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

В стаж работы, дающей право на назначение досрочной страховой пенсии по старости. В соответствии с пп.2 п.1 ст.30 вышеуказанного закона, засчитывается работа в должностях, предусмотренных Списков №2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях.

Таки Списком №2, утвержденным постановлением совета министров СССР от 22.08.1956г. №1173, разделом XXIX «Строительство зданий и сооружений: промышленных, энергетических, гидротехнических, дорожно-мостовых, транспорта и связи, жилых и культурно-бытовых, а также надземных здания и сооружения шахт, рудников и коммуникаций» предусмотрены маляры при работе с нитрокрасками.

Списком №2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденным постановлением Кабинета министров СССР от 26.01.1991г. №10, в разделе XXXIII «Общие профессии» позицией 23200000-1345 предусмотрены: маляры, занятые на работах с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности.

Согласно п.4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст.ст. 27-28 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002г. №516 (в ред. Постановлений Правительства РФ от 02.05.2006г. №266, от 18.06.2007 №381, от 26.05.2009г. №449, с изменениями, внесенными Определением Конституционного Суда РФ от 12.07.2006г. №261-О от 18.06.2007г.), в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Пунктом 5 разъяснения Министерства труда РФ от 22.05.1996г. №5 «О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со ст.ст. 12,78 и 78.1 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» право на пенсию в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет предусмотрено, что право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня; под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80% рабочего времени.

Государственный стандарт СССР 12.1.005-88 «Система стандартов безопасности труда. Общие санитарно-гигиенические требования к воздуху рабочей зоны» (утвержден постановлением Госстандарта СССР от 29.09.1988 г. №3388) содержит перечень и предельно допустимые концентрации вредных веществ в воздухе рабочей зоны, которые в зависимости от особенностей их действия на организм человека делятся на четыре класса опасности: вещества чрезвычайно опасные (1 класс), вещества высокоопасные (2 класс), вещества умеренно опасные (3 класс), вещества малоопасные (4 класс).

Вопросы документального подтверждения права работников на досрочное пенсионное обеспечение в связи с особым характером работы решаются на предприятиях и относятся к исключительной компетенции работодателя.

На основании ст. 66 Трудового Кодекса РФ, трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности и о трудовом стаже работника.

В судебном заседании установлено, и подтверждается имеющейся в материалах дела копией трудовой книжки (л.д.8-10), которая в соответствии со ст.66 ТК РФ является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника, что Салиев С.Б. работал в период с 20.09.1983г. по 13.03.1991г. (7 лет 05 месяцев 25 дней) в качестве маляра по окраске изделий нитрокрасками цеха покрытий, в период с 15.03.1991г. по 30.09.2098г. в качестве бригадира маляров цеха покрытий на Волгоградском машиностроительном заводе, с сентябрь 1989г. Волгоградский завод электронного машиностроения, что также подтверждается архивными справками.

Как усматривается из Архивной справки ГКУВО «ГАСПЗГВО» от 08.12.2016г. по документам архивного фонда ОАО «Волгоградский завод электронного машиностроения» неоднократно переименовывался: 1943г. – Сталинградский мотороремонтный завод; июнь 1959г. – предприятие П\Я 161, сентябрь 1964г. – Волгоградский машиностроительный завод с ОКБ, сентябрь 1989г. Волгоградский завод электронного машиностроения, апрель 1994г. ОАО «Волгоградский завод электронного машиностроения».

При этом, трудовая книжка, являясь основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника, не содержит во всех случаях сведений, подтверждающих, что в результате профессиональной деятельности организм человека подвергался неблагоприятному воздействию различного рода факторов, обусловленных спецификой и характером труда.

В то время как из представленной истцом справки суду и ответчику с заявлением о назначении пенсии указано, что истец работал с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности, работа с которыми дает право на льготное пенсионирование.

Доводы ответчика о том, что справка не имеет номера и даты, суд находит несостоятельными, поскольку справка (л.д.30) имеет печать предприятия, выдана в отношении конкретного работника, имеет подписи должностных лиц предприятия. Данная справка содержит сведения о классе опасности нитрокрасок, а запись в трудовой книжке и данная справка подтверждают факт работы такими материалами ежедневно, полный рабочий день.

Ответчиком каких-либо документальных сведений, подтверждающих, что в спорный период времени работа истца в занимаемой должности осуществлялась на условиях неполного рабочего времени не представлено.

Кроме того, в судебном заседании в качестве свидетелей были допрошены Шманина Ф.А. и Кравцов В.Н. которые показали, что краска с которой работал истец была вредной в связи с чем, окрашивание проводилось в специальном цехе покрытий в специально оборудованной кабине и только с использованием респиратора.

Как указано ранее Постановлением Госстандарта СССР от 29.09.1988г. №3388 утверждена система стандартов безопасности труда. В приложении перечислены допустимые концентрации вредных веществ воздухе рабочей зоны, с указанием класса опасности данных веществ. Так, к 3-му классу опасности, в том числе, относятся: толуол, ксилол, сольвент; ко 2-му классу опасности относятся: соли цинка, соли кобальта, соли меди; к 1-му классу опасности относятся: соли свинца соли хрома, соли кадмия, соли железа.

Согласно способу получения нитрокрасок - Патент СССР 01.01.1948 - в состав нитрокраски, входят, в том числе бутилацетат, ацетон, резиновые смолы, толуол, которые согласно ГОСТу 12.1.005-88 «Общие санитарно-гигиенические требования к воздуху рабочей зоны» от 29.09.1988г. № 3388 относятся к 3 классу опасности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для включения спорного периода с 20.09.1983г. по 14.09.1991г. (7 лет 5 месяцев 25 дней) в стаж работы, дающий право на досрочное назначение пенсии в соответствии с п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Рассматривая требования истца о включении в стаж работы, дающий право на досрочное назначение пенсии периода с 15.03.1991г. по 30.09.1998г. в должности бригадира маляров цеха покрытий, суд также полагает их обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Указанный период стажа ответчиком не включен по мотиву того, что в наименование должности «бригадир маляров» не предусмотрено Списком №2 производств, работ, профессий и должностей и показателей с вредными условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту на льготных основаниях, утвержденных Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991г. №10.

Вместе с тем сторонами не оспаривается, что истец в указанный период времени продолжал работать в цехе покрытий на Волгоградском заводе электронного машиностроения в качестве бригадира маляров, что также подтверждается копией трудовой книжки.

Как показал в судебном заседании истец его трудовые функции в связи с назначением - бригадиром не изменились, он продолжал выполнять прежнюю работу в должности маляра, только как бригадир брал на себя более сложные участки работы, оказывая помощь молодым работникам.

Таким образом работа Салиева С.Б. в качестве маляра, занятого на работах с вредными веществами не ниже 3 класса опасности, а впоследствии с 15.03.1991г. по 30.09.1998г. бригадиром маляров цеха покрытий Волгоградского машиностроительного завода подтверждается трудовой книжкой, архивными справками, справкой за подписью помощника директора по кадрам, заместителя главного экономиста по труду, главным бухгалтером.

Учитывая изложенное суд полагает, что представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают доводы истца, на которые она ссылается как на основания своих требований. Полученные в судебном заседании от истца объяснения не противоречат представленным доказательствам. Вышеуказанные доказательства оценены судом в совокупности по правилам ст. ст. 59, 60, 67 ГПК РФ.

Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, в ходе судебного разбирательства ответчиком суду не представлено.

Поскольку действующее пенсионное законодательство не содержит каких-либо ограничений в способах доказывания характера выполняемой работы, подтверждение которого необходимо для целей назначения пенсии на льготных условиях, суд вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные ГПК РФ.

При этом допрошенные в судебном заседании свидетели Шманина Ф.А. и Кравцов В.Н. показали, что став бригадиром маляров, работа истца не изменилась. Истец фактически выполнял малярные работы, была занят в течение полного рабочего дня на выполнении малярных работ с использованием нитрокраски. Бригадиром его назначили как более опытного работника.

Показания свидетелей в силу ст.69 ГПК РФ имеют доказательственное значение и ничем не опровергнуты. Оснований сомневаться в их объективности и достоверности у суда не имеется. Их показания последовательны, согласуются с объяснениями истца и подтверждаются всей совокупностью доказательств по делу. Кроме того, указанные свидетели работали на этом же предприятии.

Доводы представителя ответчика о том, что не подтверждена постоянная занятость Салиева С.Б. в течение полного рабочего дня на работах с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности, являются несостоятельными, поскольку основаны на неправильном применении и толковании действующего пенсионного законодательства и иной оценке доказательств характера работы истца, в том числе письменных доказательств (трудовой книжки, справки, архивных справок).

Более того, согласно письму Пенсионного фонда Российской Федерации от 19.03.2004 г., если по информации, содержащейся в трудовой книжке, из наименования организации и структурного подразделения можно сделать вывод о производстве и выполняемой работе, а наименование профессии или должности прямо предусмотрено Списками №1 и 2, утвержденными Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 г. №1173 или Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991г. №10, то период работы в данной организации и должности, протекавшей до 01.01.1992 года рекомендуется засчитывать в стаж на соответствующих видах работ без дополнительной проверки, в том числе постоянной занятости в течение полного рабочего дня, учитывая, что до указанной даты работа предприятий отраслей народного хозяйства носила стабильный характер.

То обстоятельство, что в связи с ликвидацией предприятия, где работал истец, он не имеет возможность представить справки, уточняющие характер работы с тяжелыми условиями труда, поскольку как усматривается из информации ГКУВО «ГАСПЗГВО», сведения, подтверждающие трудовую деятельность с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности, о должностных инструкциях маляра, бригадира маляров, сведения о концентрации вредных веществ в воздухе рабочей зоны на участках работ на хранение в ГКУВО «ГАСПЗГВО» не передавались, не может ущемлять его конституционные права на получение пенсии по льготным основаниям.

При наличии указанных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании нашел своё доказательственное подтверждение факт постоянной занятости Салиева С.Б. в режиме полного рабочего дня малярными работами и выполнение этих работ с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности в периоды работы: с 20.09.1983г. по 14.03.1991г. (7 лет 5 месяцев 25 дней) в качестве маляра по краске изделий нитрокрасками цеха покрытий ОАО «Волгоградского завода электронного машиностроения» и с 15.03.1991г. по 30.09.1998г. (7 лет 6 месяцев 15 дней) в качестве бригадира маляров цеха покрытий ОАО «Волгоградского завода электронного машиностроения».

В соответствии с ч.1 ст.19 Федерального закона от 17.12.2001г. №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия (часть трудовой пенсии по старости) назначается со дня обращения за указанной пенсией (за указанной частью трудовой пенсии по старости), за исключением случаев, предусмотренных пунктами 4 и 4.1 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (указанную часть трудовой пенсии по старости).

В судебном заседании установлено, что за назначением пенсии Салиев С.Б.24.06.1961 года рождения, обратился в ГУ УПФР в Центральном районе г.Волгограда в мае 2016 года, что не оспаривается сторонами по делу. Учитывая, что на момент обращения к ответчику истец не достиг 55-летнего возраста, суд приходит к выводу, право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости у истца наступило только 24.06.1961г.

В связи с чем суд полагает необходимым удовлетворить уточненные исковые требования Салиева С.Б. о назначении ему досрочной трудовой пенсии с момента возникновения права, то есть с 24.06.2016 года.

Вместе с тем суд не может согласиться с исковыми требованиями о признании незаконным решение ГУ «Управление Пенсионного фонда РФ в Центральном районе г. Волгограда» об отказе в установлении пенсии №341 от 10.08.2016г., поскольку ответчик не является органом власти и такой способ защиты как признание решения УПФ РФ (ГУ) в Центральном районе незаконным является ненадлежащим способом защиты, не направлен на восстановление нарушенного права и в этой части требований суд полагает необходимым отказать.

     На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░: ░ 20.09.1983░. ░░ 14.03.1991░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ (07 ░░░ 05 ░░░░░░░ 25 ░░░░); ░ 15.03.1991░. ░░ 30.09.1998░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ (07 ░░░ 06 ░░░░░░░ 15 ░░░░).

░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ 24.06.2016░.

    ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                                                     ░.░. ░░░░░░░░

...

...