Решения по делу № 12-6/2014 (12-665/2013;) от 17.10.2013

Дело <№>
РЕШЕНИЕ
г. Архангельск, ...	<Дата>

Судья Ломоносовского районного суда города Архангельска Ибрагимова Н.В., рассмотрев административное дело по жалобе Селиверстовой Т. А. на постановление заместителя начальника отдела пограничного и внутреннего фитосанитарного контроля и надзора Управления Россельхознадзора по ..., Архангельской области и Ненецкому автономному округу А.. № 11А-29-108/2013 от <Дата>,

установил:

постановлением заместителя начальника отдела пограничного и внутреннего фитосанитарного контроля и надзора Управления Россельхознадзора по ..., Архангельской области и Ненецкому автономному округу А. № 11А-29-108/2013 от <Дата> Селиверстова Т. А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 10.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде предупреждения.

Селиверстова Т.А. не согласилась с указанным постановлением, обжаловав его в Октябрьский районный суд города Архангельска.

Определениям судьи Октябрьского районного суда города Архангельска от <Дата> жалоба передана на рассмотрение в Ломоносовский районный суд города Архангельска по подсудности.

<Дата> административное дело поступило на рассмотрение в Ломоносовский районный суд города Архангельска.

Селиверстова Т.А. в жалобе просит постановление отменить ввиду отсутствия в ее действиях состава административного правонарушения и нарушениях, допущенных должностными лицами при проведении проверки.

Изучив материалы дела, выслушав доводы Селиверстовой Т.А., мнение заместителя начальника отдела пограничного и внутреннего фитосанитарного контроля и надзора Управления Россельхознадзора по ..., Архангельской области и Ненецкому автономному округу А. прихожу к следующему.

Утверждение Селиверстовой Т.А. о нарушениях, допущенных должностными лицами при проведении проверки, а также отсутствии правовых оснований для ее проведения, несостоятельное.

Как следует из материалов дела на основании приказа и.о. руководителя Управления Россельхознадзора по ..., Архангельской области и Ненецкому автономному округу В.. отделом пограничного и внутреннего фитосанитарного контроля и надзора в период с 02 сентября по <Дата> проведены контрольно-надзорные мероприятия в области карантина растений и семеноводства сельскохозяйственных растений в отношении физических лиц, осуществляющих реализацию поднадзорной продукции на территории городов Архангельска, Новодвинска и Северодвинска.

При проведении контрольно-надзорные мероприятия в области карантина растений и семеноводства сельскохозяйственных растений в отношении физических лиц, осуществляющих реализацию посадочного материала, старшим государственным инспектором отдела пограничного и внутреннего фитосанитарного контроля и надзора Управления Россельхознадзора по ..., Архангельской области и Ненецкому автономному округу П. установлено, что Селиверстова Т.А. реализовывала саженцы смородины, малины, крыжовника, ирги, барбариса, сирени, калины в количестве 40 штук.

При этом на данный посадочный материал у Селиверстовой Т.А. отсутствовали документы, подтверждающие сорт (акт апробации) и качество (протокол испытаний).

Ответственность за соблюдение правил реализации посадочного материала несет Селиверстова Т.А.

<Дата> по результатам контрольно-надзорного мероприятия в области карантина растений и семеноводства сельскохозяйственных растений в присутствии Селиверстовой Т.А. составлен протокол об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии Селиверстовой Т.А. и соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ.

Процедура оформления протокола соблюдена, положения ст.51 Конституции Российской Федерации и ст.25.1 КоАП РФ Селиверстовой Т.А. разъяснены.

При составлении протокола об административном правонарушении Селиверстова Т.А. от дачи объяснений отказалась.

При рассмотрении дела об административном правонарушении Селиверстова Т.А. представила результаты карантинного фитосанитарного обследования участка.

Согласно свидетельству карантинной экспертизы, выданной Карельским филиалом ФГБУ «ВНИИКР» <№> от 06 сентября 2013 года, на участке обнаружен карантинный объект - золотистая картофельная нематода.

Между тем, Федеральным законом № 149-ФЗ от <Дата> «О семеноводстве» установлена правовая основа деятельности по производству, заготовке, обработке, хранению, реализации, транспортировке и использованию семян сельскохозяйственных и лесных растений, а также организации и проведения сортового контроля и семенного контроля.

Статьей 1 Федерального закона № 149-ФЗ от <Дата> «О семеноводстве» определено, что части растений (клубни, луковицы, саженцы, собственно семена, соплодия, части сложных плодов и другие), применяемые для воспроизводства сортов сельскохозяйственных растений или для воспроизводства видов лесных растений, являются семенами.

В соответствии со ст.30 названного Федерального закона допускается оборот партий семян сельскохозяйственных растений, сорта которых включены в государственный реестр селекционных достижений, допущенных к использованию, при наличии сертификатов, удостоверяющих сортовые и посевные качества семян.

В силу ст.31 Федерального закона № 149-ФЗ от <Дата> «О семеноводстве» реализация партий семян осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации в области семеноводства.

Пунктом 2.1 Приказа Минсельхоза Российской Федерации <№> от 18 октября 1999 года «Порядок реализации и транспортировки семян сельскохозяйственных растений» установлено, что реализация семян сортов, включенных в государственный реестр селекционных достижений, допущенных к использованию, осуществляется при наличии документа, удостоверяющего их сортовые и посевные качества, и фитосанитарного сертификата.

Статьей 10.12 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение правил производства, заготовки, обработки, хранения, реализации, транспортировки и использования семян сельскохозяйственных растений.

В жалобе и в письменных дополнениях к жалобе, а также в судебном заседании Селиверстова Т.А. не оспаривала юридически значимое по делу обстоятельство, что продавала за небольшие (символические) суммы, а также обменивалась с соседями по даче саженцами плодовых, ягодных и декоративных культур без документов, подтверждающих их сорт и качество.

Не отрицала Селиверстова Т.А. и тот факт, что вывешенное на заборе ее дачного участка объявление свидетельствует о наличии саженцев плодовых, ягодных и декоративных культур, которые она обменивает на другой посадочный материал или продает.

Указанные обстоятельства подтвердили и опрошенные в судебном заседании свидетели.

В силу ст.39 Налогового кодекса Российской Федерации реализацией товаров признается передача на возмездной основе (в том числе путем обмена товарами) права собственности на товары.

Следовательно, понятие «реализация товара» связано с переходом права собственности на товар.

Согласно ст.570 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на обмениваемые товары переходит к обменивающимся сторонам одновременно после исполнения обязательств передать соответствующие товары обеим сторонам.

Таким образом, осуществляя реализацию, а именно продажу и обмен саженцами сельскохозяйственных культур без документов, подтверждающих их сорт (акт апробации) и качество (протокол испытаний), Селиверстова Т.А. не выполнила правила реализации сельскохозяйственных растений, что является нарушением ст.ст.30 и 31 Федерального закона № 149-ФЗ от <Дата> «О семеноводстве», чем совершила административное правонарушение, ответственность за которое установлена ст.10.12 КоАП РФ.

Таким образом, должностное лицо обоснованно пришло к выводу о наличии в действиях Селиверстовой Т.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ст.10.12 КоАП РФ.

Далее, в соответствии с п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Полагаю необходимым исключить из описательно-мотивировочной части постановления заместителя начальника отдела пограничного и внутреннего фитосанитарного контроля и надзора Управления Россельхознадзора по ..., Архангельской области и Ненецкому автономному округу А.. № 11А-29-108/2013 от <Дата> указание на количество реализованных Селиверстовой т.А. саженцев смородины, малины, крыжовника, ирги, барбариса, сирени, калины в количестве 40 штук, поскольку данное обстоятельство, а именно количество саженцев, Селиверстовой Т.А. оспаривается, а материалы дела не содержат доказательств, опровергающих ее доводы.

В остальной части постановление заместителя начальника отдела пограничного и внутреннего фитосанитарного контроля и надзора Управления Россельхознадзора по ..., Архангельской области и Ненецкому автономному округу А. № 11А-29-108/2013 от <Дата> оставить без изменения.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, должностным лицом не нарушен, и правовых оснований для отмены постановления не имеется.

Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.

Административное наказание назначено Селиверстовой Т.А. в соответствии с требованиями ст.ст.4.1 - 4.3 КоАП РФ об общих правилах назначения наказания физическому лицу, в пределах санкции ст.10.12 КоАП РФ и является минимальным.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

исключить из описательно-мотивировочной части постановления заместителя начальника отдела пограничного и внутреннего фитосанитарного контроля и надзора Управления Россельхознадзора по ..., Архангельской области и Ненецкому автономному округу А. № 11А-29-108/2013 от <Дата> указание на количество реализованных Селиверстовой Т. А. саженцев смородины, малины, крыжовника, ирги, барбариса, сирени, калины, а именно «в количестве 40 штук».

В остальной части постановление заместителя начальника отдела пограничного и внутреннего фитосанитарного контроля и надзора Управления Россельхознадзора по ..., Архангельской области и Ненецкому автономному округу Амахиной О.Б. № 11А-29-108/2013 от <Дата> оставить без изменения, жалобу Селиверстовой Т. А. - без изменения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток с момента вручения или получения копии решения.

Судья                                                                                                            Н.В. Ибрагимова