Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-552/2021 от 27.04.2021

Дело №

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

5 августа 2021 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Федичевой Н.Ю.,

при секретаре Карповой А.А.,

с участием:

государственных обвинителей Савченко М.Д.,

Пшеницына Д.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

защитника-адвоката Чаблина А.Б.,

подсудимого Полещикова М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Полещикова М.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, военнообязанного, несудимого, осужденного:

- 12.04.2021 Петрозаводским городским судом по п. «б», «в» ч. 2 ст.158 УК РФ к обязательным работам на срок 300 часов,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч 2 ст. 158 УК РФ, п.«г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в порядке ст.ст.91 и 92 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей не содержавшегося, находящегося по делу на подписки о невыезде и надлежащем поведении,

установил:

1. Полещиков М.В. 09.01.2021 с 06:00 до 07:30 в состоянии алкогольного опьянения в одной из комнат <адрес>, имея умысел на тайное хищение имущества Потерпевший №1 с целью его безвозмездного изъятия, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 спит в этой же квартире, в отсутствие иных лиц, забрал рюкзак <данные изъяты>, стоимостью 567 рублей, штаны <данные изъяты>, размер 2XL, стоимостью 283 рубля, наушники <данные изъяты>, стоимостью 450 рублей, портмоне <данные изъяты>, стоимостью 317 рублей, с 2200 рублями, сотовый телефон <данные изъяты>, стоимостью 7067 рублей, с похищенным имуществом Полещиков М.В. с места преступления скрылся, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 10884 рубля.

2. С 07:30 до 15:00 09.01.2021, пользуясь указанным выше сотовым телефоном <данные изъяты>, похищенным ранее у Потерпевший №1, в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение денежных средств с банковского счета, с целью безвозмездного их изъятия, в отсутствие Потерпевший №1, зная о том, что на его счете №, открытом к банковской карте № на имя Потерпевший №1 в филиале ПАО «Сбербанк России» Д/О № по адресу: <адрес>, имеются денежные средства, Полещиков М.В. воспользовался установленным на данном сотовом телефоне приложением «Сбербанк Онлайн», войдя в который, перевел 31000 рублей с указанного счета № на банковский счет № к банковской карте №, открытый на его (Полещикова М.В.) имя в филиале АО «Альфа-Банк», после чего обналичил данные денежные средства в одном из банкоматов в филиале АО «Альфа-Банк» по адресу: РК, <адрес>. Похитив таким образом с банковского счета Потерпевший №1 денежные средства, Полещиков М.В. причинил последнему значительный материальный ущерб на сумму 31000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Полещиков М.В. виновным себя признал полностью по обоим преступлениям, раскаялся в содеянном.

Вина Полещикова М.В. в совершении кражи с банковского счета Потерпевший №1 и тайном хищении его имущества подтверждается показаниями самого подсудимого, показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1, которые были оглашены в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, письменными доказательствами: протоколами осмотра места происшествия, выемки, осмотра документов, проверки показаний на месте, заключениями экспертов и др.

В судебном заседании подсудимый Полещиков М.В. показал, что с предъявленным обвинением и суммой ущерба полностью согласен. <данные изъяты>. Приносил извинения потерпевшему, полностью возместил ему ущерб. Раскаялся в содеянном.

В судебном заседании были исследованы заявления о явке с повинной Полещикова М.В., в которых он сообщает, что <данные изъяты>. Вину признает, в содеянном раскаивается <данные изъяты>. Выслушав содержание заявлений, подсудимый подтвердил указанные в них сведения и пояснил, что заявления были написаны им добровольно, подтвердил изложенные в них сведения.

<данные изъяты>.

<данные изъяты>.

С участием потерпевшего была осмотрена комната в <адрес>, из которой было совершено хищение его имущества <данные изъяты>.

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

В адрес суда поступило ходатайство потерпевшего, согласно которому ущерб ему возмещен в полном объеме, претензий к Полещикову М.В. он не имеет.

Потерпевший в ходе предварительного расследования 29.01.2021 выдал свою банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, тогда же она была осмотрена <данные изъяты>.

Показания в части осуществления денежного перевода подтверждаются представленными сведениями из ПАО «Сбербанк России», которые были осмотрены Потерпевший №1 и Полещиковым М.В., согласно им 09.01.2021 в 07:38 со счета № были переведены 31000 рублей на банковскую карту №, в ходе осмотра Потерпевший №1 пояснил, что данная операция осуществлена не им, а Полещиков М.В. пояснил, что данная операция осуществлена им через приложение «Сбербанк онлайн», установленное на похищенном у Потерпевший №1 телефоне <данные изъяты>.

Данные обстоятельства подтверждаются выписками по счету №, открытому на имя Полещикова М.В. в АО «Альфа-Банк», согласно которому 09.01.2021 на карту № поступила 31000 рублей, принадлежность данной карты Полещикову М.В. подтверждается копией карты, на которой отображены имя и фамилия ее владельца <данные изъяты>.

Допрошенный в качестве свидетеля в ходе предварительного расследования Свидетель №1 пояснил, что, будучи оперуполномоченным ОУМ ОП № 1 УМВД России по г. Петрозаводску, работал по материалу проверки по факту хищения имущества Потерпевший №1, который пояснил, что подозревает в хищении его имущества и денежных средств с банковского счета Полещикова М.В., который находился у него в гостях. Полещиков М.В., будучи допрошенным, признался в хищении имущества Потерпевший №1, добровольно написал явку с повинной, выдал похищенный рюкзак <данные изъяты>).

Данный рюкзак был выдан свидетелем 26.01.2021 и осмотрен вместе со штанами, наушниками и портмоне <данные изъяты>.

Из материалов дела усматривается, что показания потерпевшего и свидетеля последовательны и непротиворечивы, оснований для оговора подсудимого у данных лиц не имелось, они подтверждаются и письменными доказательствами, изложенными выше.

Анализируя вышеперечисленные доказательства, суд признает их полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, относимыми и допустимыми, согласующимися между собой и в своей совокупности полностью подтверждающими виновность подсудимого в совершении преступлений.

Совокупность изложенных доказательств свидетельствует о том, что Полещиков М.В., действуя умышленно и корыстно, тайно похитил вещи Потерпевший №1 стоимостью 10884 рубля, а также его денежные средства в размере 31000 рублей, причинив последнему материальный ущерб, который для потерпевшего в обоих случаях является значительным, <данные изъяты>. Размер причиненного потерпевшему ущерба нашел свое подтверждение в судебном заседании, никем, в том числе подсудимым, не оспаривался.

Квалифицирующий признак «с банковского счета» имеет место быть в том числе при хищении безналичных электронных денежных средств путем их перевода в рамках применяемых форм безналичных расчетов. По договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета, и проведении других операций по счету. Банковская (платежная) карта представляет собой средство платежа, она всегда привязана к конкретному банковскому счету и используется держателем карты для оплаты товаров и услуг, а также для снятия наличных денежных средств.

Таким образом, исходя из изложенного, предметом преступления, предусмотренного п.«г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, являются, в том числе электронные денежные средства, находящиеся на банковском счете, доступ к которым возможен путем использования привязанной к нему банковской (платежной) карты, а также личного кабинета клиента банка, установленного на электронном носителе, которым может являться сотовый телефон.

Совершенные Полещиковым М.В. преступления являются оконченными, поскольку предпринятые им действия, направленные на хищение чужого имущества, совершены в полном объеме, денежные средства были обналичены и израсходованы подсудимым по своему усмотрению, имущество Потерпевший №1 поступило в его владение и у него была реальная возможность распорядиться им.

Совокупность изложенных выше доказательств свидетельствует о том, что подсудимый тайным способом с корыстной целью, противоправно и безвозмездно завладел имуществом Потерпевший №1, причинив ему значительный ущерб на сумму 10884 рубля, а также денежными средствами в значительном размере с банковского счета в сумме 31000 рублей. При таких обстоятельствах вина подсудимого является доказанной, и суд квалифицирует действия Полещикова М.В. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба, а также по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, совершенная с банковского счета.

В силу ст.ст. 6, 43 УК РФ наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного и применяться в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При решении вопроса о назначении наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый совершил умышленные тяжкое преступление и преступление средней тяжести.

Полещиков М.В. не судим, не привлекался к административной ответственности, <данные изъяты>.

Оснований сомневаться во вменяемости Полещикова М.В. у суда не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает по обоим преступлениям: явку с повинной, полное признание вины, высказанное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принесение извинений в адрес потерпевшего, возмещение материального ущерба потерпевшему.

Обстоятельством, отягчающих наказание подсудимому, судом по обоим преступлениям признается совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. В судебном заседании подсудимый признал, что перед совершением преступлений совместно с потерпевшим употреблял алкоголь, и именно данное состояние привело к совершению им преступлений. В связи с чем суд приходит к выводу, что состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, способствовало совершению Полещиковым М.В. преступлений.

Санкциями ч. 2, ч. 3 ст. 158 УК РФ предусмотрены альтернативные виды наказания. Суд считает нецелесообразным назначение подсудимому наказания в виде обязательных, исправительных либо принудительных работ, поскольку его назначение не обеспечит достижения целей наказания. Наказание в виде штрафа суд считает возможным подсудимому не назначать, учитывая его материальное положение.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, который ранее не судим, совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд пришел к выводу о назначении Полещикову М.В. наказания в виде лишения свободы по каждому эпизоду с применением положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении и возложении соответствующих обязанностей.

Наказание по совокупности преступлений суд назначает на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения.

Поскольку по данному делу назначается условное наказание, приговор от 12.04.2021 подлежит самостоятельному исполнению.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств и материальное положение виновного, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для применения в отношении подсудимого положений ч. 1 ст. 62, ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ с учетом конкретных обстоятельств дела, наличия отягчающего наказание обстоятельства и личности подсудимого суд не находит.

Поскольку материальный ущерб возмещен Полещиковым М.В. в полном объеме Потерпевший №1, потерпевший указал на отсутствие материальных претензий к подсудимому, производство по гражданскому иску следует прекратить.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Адвокату Чаблину А.Б. из средств федерального бюджета выплачено вознаграждение в сумме 20707,50 рублей и на сумму 7425 рублей за осуществление защиты Полещикова М.В. в ходе предварительного следствия <данные изъяты>, что в соответствии с ч. 2 ст. 131 УПК РФ относится к процессуальным издержкам.

По делу одновременно с постановлением приговора судебным решением удовлетворено заявление адвоката Чаблина А.Б. о выплате денежного вознаграждения, в связи с участием в судебном разбирательстве в качестве защитника подсудимого Полещикова М.В. по назначению, которое в соответствии со ст.ст. 131-132 УПК РФ надлежит отнести к процессуальным издержкам. Оснований для освобождения Полещикова М.В. от уплаты процессуальных издержек, связанных с вознаграждением адвоката, в ходе судебного разбирательства и на стадии предварительном следствии, суд не усматривает. В связи с этим суд взыскивает с Полещикова М.В. в доход государства сумму вознаграждения адвоката Чаблина А.Б.

Мера пресечения в отношении Полещикова М.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307- 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Полещикова М.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

-          по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – на срок 6 (шесть) месяцев;

-          по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – на срок 1 (один) год.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 1 (один) месяц.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. Обязать осужденного: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию согласно установленному ему графику.

Приговор от 12.04.2021 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Полещикову М.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Полещикова М.В. в доход государства процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Чаблина А.Б. за осуществление защиты на предварительном следствии в сумме 28132,50 рублей.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Чаблина А.Б. на стадии судебного следствия, взысканы с Полещикова М.В., о чем вынесено отдельное постановление.

Производство по гражданскому иску Потерпевший №1 прекратить.

Вещественное доказательство:

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

Разъяснить осужденному право на ознакомление с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, принесения на них замечаний. Разъяснить, что приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, апелляционного представления, апелляционной жалобы.

Судья Н.Ю. Федичева