Приговор по делу № 1-20/2021 (1-267/2020;) от 15.07.2020

Дело №1-20/2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

19 февраля 2021 года                                                                 город Севастополь

Ленинский районный суд города Севастополя в составе

председательствующего судьи Грачева А.П.

при секретарях Прасол А.С., Калинине С.А.

с участием государственных обвинителей ФИО4, ФИО5, ФИО6

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката ФИО8

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: г. <адрес> <адрес> <адрес>, не трудоустроенного, холостого, со средним техническим образованием, Гражданина Российской Федерации, судимого

- ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 311, ч. 1 ст. 317, ст.ст. 70, 75, 76 УК Украины к 5 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 3 года;

- ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 161, ст. 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Теучежского районного суда Республики Северная Осетия-Алания от ДД.ММ.ГГГГ, условно-досрочно на не отбытый срок 8 месяцев 10 дней,

- осужденного ДД.ММ.ГГГГ Гагаринским районным судом <адрес> по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил грабеж, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов, находясь у подъезда № <адрес> <адрес>, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, ФИО1 выхватил из рук Потерпевший №1 мобильный телефон «<данные изъяты>, Imei:№, №, в чехле, с встроенной картой памятью на 32 GB, укомплектованный сим-картой, и с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 ущерб в размере 6 000 рублей.

В судебном заседании ФИО1 вину и обстоятельства совершения инкриминируемого преступления признал полностью, дал показания в соответствии с описательной частью приговора, дополнив, что совершил грабеж из-за тяжелого материального положения, слышал требования потерпевшей вернуть телефон, но не отреагировал, телефон продал.

При проверке показаний на месте ФИО1 подтвердил обстоятельства совершения открытого хищения имущества Потерпевший №1, указал на подъезд, где встретил потерпевшую и выхватил у нее из рук мобильный телефон (л.д. 72-76).

Согласно оглашенным в порядке ст. 281 УПК РФ показаниям потерпевшей Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ около 18.00 час., она подошла к двери подъезда № <адрес> <адрес> в <адрес>, и стала доставать ключи, в руке держала свой мобильный телефон. В этот момент к ней подбежал незнакомый мужчина и выхватил из руки телефон. Она кричала ему, требовала вернуть телефон, но мужчина не отреагировал. В результате хищения телефона марки «<данные изъяты>: №, №, в корпусе черного цвета, с встроенной картой памятью на 32 GB, с укомплектованной сим-картой мобильного оператора «МТС», ей причинен ущерб в размере 6 000 рублей (л.д. 45-48).

Согласно оглашенным в порядке ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля Свидетель №1, в середине мая 2020 года, вечером, к ней домой пришел ФИО1 и попросил сдать в ломбард мобильный телефон «Asus». Вместе они пришли к магазину «Удача», там она сдала телефон за 3 000 рублей, которые отдала ФИО1. На эти деньги они приобрели спиртное и употребили (л.д. 18-20).

Согласно оглашенным в порядке ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля Свидетель №2, сотрудника магазина «Удача», ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в магазин пришла Свидетель №1 и по своему паспорту сдала на комиссию мобильный телефон марки «<данные изъяты>, без документов. Телефон был им оценен в 3 000 рублей (л.д. 22-24).

Показания подсудимого, потерпевшей и свидетелей согласуются как между собой, так и с иными доказательствами, исследованными судом, объективно подтверждающими вину ФИО1:

- заявлением потерпевшей Потерпевший №1 об обстоятельствах открытого завладения ее имущества (л.д. 7);

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в которой ФИО1 сообщает о своей причастности к хищению имущества Потерпевший №1 (л.д. 14);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому, с применением фотографирования описан участок местности у подъезда № <адрес>. Острякова в <адрес>, наличие металлической запирающейся двери в подъезд (л.д. 8-11);

- справкой, выданной ООО «ФИО12», о том, что стоимость мобильного телефона <данные изъяты> составляет 6 000 рублей (л.д. 40);

- протоколами выемки и осмотра предметов, согласно которым в магазине <данные изъяты> по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, Свидетель №2 выдан и договор комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, оформленный на Свидетель №1, который признан вещественным доказательством (л.д. 26-33, 34-36).

Оценив показания допрошенных по делу лиц, исследовав представленные доказательства, в их совокупности, суд приходит к выводу, что они согласуются между собой и подтверждают фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления.

Таким образом, установив причинную связь между умышленными действиями ФИО1, выразившимися в выхватывании из руки потерпевшей Потерпевший №1 телефона, игнорировании требований его возврата, и умыслом, направленным на открытое завладение ее имуществом, суд квалифицирует их по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 выявляются психические и поведенческие расстройства в результате сочетанного употребления наркотических средств (каннабиноиды, психостимуляторы) с синдромом зависимости, вместе с тем, как на момент совершения инкриминируемого деяния, так и при освидетельствовании ФИО1 каким-либо психическим расстройством (в том числе временным) не страдал и не страдает, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (л.д. 159-161).

С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При определении вида и размера наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, условия жизни его семьи, положения, предусмотренные ст.ст. 6, 60, 61 УК РФ, влияние наказания на его исправление и на достижение иных целей, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений, все данные о состоянии здоровья.

ФИО1 характеризуется удовлетворительно, на профилактическом учете в наркологическом, психоневрологическом диспансерах не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает явку с повинной, полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, отягчающим наказание обстоятельством судом признается наличие рецидива преступлений, поскольку ФИО1 судим за совершение умышленного преступления с назначением реального наказания в виде лишения свободы, судимость не снята и не погашена в установленном порядке, и вновь совершил умышленное преступление, отнесенное к категории средней тяжести.

Учитывая фактические обстоятельства, характер, тяжесть, степень общественной опасности, а также цели и мотивы совершенного преступления, все данные о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО1 справедливое наказание, связанное с реальным лишением свободы, полагая невозможным его исправление без изоляции от общества, с учетом требований ст. 58 УК РФ.

Суд принимает во внимание сведения о личности подсудимого, материальное положение, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, и приходит к убеждению, что не установлены исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, для изменения категории преступления на менее тяжкую (ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ), для применения положений ст. 53.1, ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также, основания для назначения дополнительного наказания.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Гагаринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 4 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения «подписка о невыезде и надлежащем поведении».

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания, отбытое ФИО1 наказание по приговору Гагаринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: договор комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, через Ленинский районный суд города Севастополя. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе, а так же, вправе подать возражения на поданные жалобы или представление в письменном виде.

Председательствующий судья                                                     Грачев А.П.