Решение по делу № 2-2180/2014 от 24.03.2014

Гр.Дело № -----

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

дата г. Чебоксары

Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Савельевой В.В.,

при секретаре судебного заседания Васильевой Е.А.,

с участием истца ФИО1, его представителя – адвоката ФИО4, ордер ----- от дата.,

представителя ответчика МВД по ЧР ФИО5, на основании доверенности от дата года,

представителя УГИБДД МВД по ЧР ФИО6, на основании доверенности от дата года,

третьего лица – ИДПС ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к МВД по Чувашской Республике, Управлению ГИБДД МВД по Чувашской Республике о признании действий в части не возврата изъятого водительского удостоверения незаконными, обязании выдать новое водительское удостоверение взамен утерянного, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению ГИБДД МВД по Чувашской Республике о признании действий в части не возврата изъятого водительского удостоверения незаконными, обязании выдать новое водительское удостоверение взамен утерянного, возмещении судебных расходов. Требование мотивировано тем, что дата в ----- час. ----- мин. на автодороге адрес Чувашской Республики за управление автомашиной ------ с государственным регистрационным знаком ----- в состоянии опьянения он был задержан сотрудниками ГИБДД МВД по Чувашской Республики. В отношении него были составлены протокола ----- об отстранении от управления транспортным средством и ----- об административном правонарушении. Оформлением протокола занимался старший ИДПС 3 взвода СБ ДПС УМБДД МВД по ЧР ст. л-т полиции ФИО3 С нарушением он был согласен, с протоколом ознакомился. Ему было уведомлено, что рассмотрение материала будет происходить в судебном участке №1 мирового суда Янтиковского района. После задержания сотрудник ГИБДД ФИО3 изъял у него водительское удостоверение и уведомил, что оно будет при материале. Данное обстоятельство было изложено и в протоколе в графе «К протоколу прилагается». В частности в протоколе отражено, что к протоколу прилагается водительское удостоверение -----, выдано временное разрешение на право управления -----. дата мировой судья судебного участка № 1 Янтиковского района, рассмотрев дело о совершении им административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КОАП РФ назначил ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком ----- ------ ----- месяцев. Данное решение суда не обжаловалось, и оно вступил в законную силу. В дата г. наступил срок получения изъятых документов. По данному поводу он обратился мировому судье судебного участка №1 Янтиковского района, т.к. из решения суда не было ясно, куда переданы были приобщенные к материалу документы. Мировой судья по поводу изъятых документов ничего объяснить не смог и порекомендовал обратиться в ГИБДД МВД по ЧР. В материалах административного производства, находящегося в мировом суде имеется рапорт сотрудника ГИБДД о том, что водительские права возвращены, что не соответствует действительности. Во-первых сотрудники ГИБДД не имели права возвратить документы после задержания в нетрезвом состоянии, во-вторых при возвращении, если это имело место, то обязаны были истребовать у него расписку о получении документов. Рапорта сотрудников ГИБДД о возврате водительского удостоверения могли быть приложены специально для усугубления его положения. дата он обратился с претензионным письмом к начальнику ГИБДД МВД по Чувашской Республике и в порядке досудебного урегулирования спора. Просил разобраться и выяснить где находятся изъятые документы, привлечь виновных лиц к ответственности. Однако после истечении даже 2- месяцев ответа он не дождался и был вынужден обратиться в суд для защиты своих интересов. Полагает, что изъятые документы утеряны в результате халатного исполнения своих обязанностей сотрудниками ГИБДД МВД ЧР. Отсутствие у него документа, подтверждающего право управления транспортным средством, а также отказ уполномоченного органа в выдаче водительского удостоверения взамен утерянного, существенно нарушает его права, в связи с чем в настоящее время он фактически не имет реальной возможности на законных основаниях управлять транспортным средством.

Определением суда от дата. принято уточненное исковое заявление, в котором в качестве ответчика привлечено МВД по Чувашской Республике.

В судебном заседании истец ФИО1 и его адвокат ФИО4 настаивали на заявленных требованиях, подтвердили вышеизложенные обстоятельства, просили иск удовлетворить. ФИО1 дополнительно пояснил, что дата около ----- час. ----- мин. административный материал в отношении составлялся возле здания Отдела полиции по Янтиковскому району ЧР. По его звонку к зданию Отела полиции действительно подъехал его сын на одной автомашине. Сын приехал, чтобы забрать его домой, так как его автомашина была задержана и поставлена на штрафстоянку. Почему при этом не составлен протокол о задержании транспортного средства, не знает. Никакой конфликтной ситуации возле здания Отдела полиции не было, и никаких ----- человек с его сыном на нескольких машинах, также не было. Он при этом не отрицает, что после окончания составления в отношении него административного протокола по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, был приглашен на беседу к начальнику отдела полиции ФИО7, с которым он знаком, однако, содержание состоявшейся между ними беседы уже не помнит и пояснить не может. После этого он вышел из здания полиции, и вместе с сыном уехали домой. На следующее утро он забрал свою машину со штрафстоянки, сообщив об этом дежурному. То, что изъятое у него дата. водительское удостоверение, в тот же день ему было возвращено, не соответствует действительности. Полагает, что ИДПС ФИО3 оговаривает его из чувства неприязни. Права ему тогда никто не возвращал, их изъяли, а когда он пришел за правами после отбытия наказания в дата года, то права ему возвращать отказались, не известно, где они находятся, и считает, что сотрудники ГИБДД их потеряли. Указанные действия являются незаконными, нарушающими его права в настоящее время на управление транспортным средством. Просить обязать вернуть изъятое водительское удостоверение, компенсировать расходы на представителя.

В судебном заседании представитель ответчика МВД по ЧР ФИО5, а также представитель ГИБДД МВД по ЧР ФИО6 заявленные требования не признали, полагали их необоснованными и неподлежащими удовлетворению. Суду пояснили, что по обращению ФИО1 была проведена служебная проверка, в ходе которой установлено, что дата около ----- час. ----- мин. в адрес Чувашской Республики сотрудниками ГИБДД МВД по ЧР ФИО3 и ФИО8 была остановлена автомашина под управлением ФИО1, находившимся в момент управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем в отношении ФИО1 оформлен административный материал по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. При этом в ходе производства по делу об административном правонарушении ИДПС ФИО3 не было изъято водительское удостоверение ФИО1, так как этому помешали подъехавшие к зданию отдела полиции по Янтиковскому району ЧР и вызванные ФИО1 на помощь агрессивно настроенные люди в количестве ----- человек на нескольких машинах. Во избежание конфликта ИДПС ФИО3 и начальник отдела полиции ФИО7 приняли решение о возврате ФИО1 изъятого как уже успели указать в протоколе об административном правонарушении водительского удостоверения. Таком образом фактически водительское удостоверение на право управления транспортными средствами у ФИО1 изъято не было. Данные обстоятельства помимо рапорта и объяснений самого ФИО3 подтверждаются объяснениями ИДПС ФИО8, а также и объяснениями начальника полиции Янтиковского района ЧР ФИО7 В связи с чем административный материал был направлен на рассмотрение мирового судьи без водительского удостоверения (его копии). Постановлением суда от дата ФИО1 был лишен права управления транспортным средством сроком на ----- месяцев, при этом ни при рассмотрения дела судом, ни после вступления постановления суда в законную силу возвращенное ФИО1 водительское удостоверение, изъято не было и последним в ГИБДД возвращено также не было. Указанное подтверждается как материалами служебной проверки, так и информацией из электронной базы данных, в которой также зафиксировано, что «водительское удостоверение не изъято», и основаниям не доверять которым не имеется. Таким образом, по результатам служебной проверки в действиях инспектора ФИО3 усматривается ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, в частности несоблюдение требований административного законодательства РФ, однако, учитывая, что с момента совершения должностного проступка прошло белее 6 месяцев, меры дисциплинарного взыскания к нему применены быть не могут. Кроме того, считают, что все поведение самого ФИО1 как при производстве по делу об административном правонарушении, так в последующем (возвращенное водительское удостоверение в последующем не сдал, с заявлением об утере не обращался) свидетельствует о его уклонении от исполнения административного наказания, в порядке, предусмотренном законом, а поскольку в настоящее время ФИО1 административное наказание в виде лишения права управления не исполнено, то и его исковые требования полностью необоснованны.

Третье лицо инспектор ДПС ГИБДД МВД по ЧР ФИО3 суду пояснил, что дата вечером около ----- час. ----- мин. в ходе несения службы совместно с ИДПС ФИО8 в центре адрес ЧР ими была остановлена автомашина ------, под управлением ФИО1, у которого имелись субъективные признаки алкогольного опьянения (запах изо рта), в связи с чем тот был отстранен от управления транспортным средством. В присутствии понятых было проведено освидетельствование с помощью алкотестера, по результатам которого состояние опьянения было установлено, с чем ФИО1 согласился, и в отношении него стали составлять протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, однако, меры производства по делу об административном правонарушении: изъятие водительского удостоверения, задержание транспортного средства в отношении ФИО1 применить не удалось. Протокол составлялся в служебном автомобиле возле здания отдела полиции по Янтиковскому району ЧР, и в соответствии с требованиями КоАП РФ у ФИО1 было изъято водительское удостоверение, а взамен выдано временное. После этого ФИО1 начал нервничать и куда-то звонить. После того, как уже стали закачивать оформление материала, к зданию отдела полиции приехал сын ФИО1 с друзьями на нескольких машинах около ----- человек, все были возбужденные агрессивно настроенные, некоторые в состоянии алкогольного опьянения. Они стали препятствовать оформлению материала, открывали двери служебной автомашины, кричали, в связи с чем был вызван на помощь дополнительный экипаж ДПС. После подписания ФИО1 протокола, они не успокаивались, с одним из молодых людей и с ФИО1, он зашел в отдел полиции, для урегулирования конфликта, а ИДПС ФИО8 остался возле служебной автомашины. В отделе полиции, в это время на рабочем месте был только начальник отдела полиции ФИО7, и пара сотрудников, остальные были на выезде. После разговора с ФИО1 и для сглаживания конфликта ФИО7 принял решение вернуть ФИО1 ранее изъятое им водительское удостоверение, с условием, что на следующий день пригласит ФИО1 в отдел полиции и изымет водительское удостоверение, при этом никаких расписок о том, что удостоверение возвращено, составлено не было. Однако, в последующем водительское удостоверение у ФИО1 так и не было изъято и к материалам дела об административном правонарушении приложено не было. Об это он докладывал рапортом командиру СБ ДПС ГИБДД ОР МВД по СР ФИО9 Он осознает и раскаивается в том, что при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 им были нарушены требования административного законодательства РФ и должностная инструкция.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, в том числе административный материал по факту привлечения ФИО1 к административной ответственности, поступивший из судебного участка, материалы служебной проверки, суд приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Часть 2 статьи 46 Конституции РФ гласит, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

По запросу суда от мирового судьи судебного участка № 1 Янтиковского района Чувашской Республики поступила заверенная копия административного дела ----- по ч.1 ст.ст.12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1, при этом установлено, что дата в ----- час. ----- мин. по адрес, адрес Чувашской Республики водитель ФИО1 управлял транспортным средством - автомашиной ------ г.р.з. ----- РУС в состоянии алкогольного опьянения

По данному факту в отношении ФИО1 составлен протокол ----- от дата. об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Об отстранении от управления транспортным средством составлен протокол -----. Состояние опьянения водителя ФИО1 подтверждено актом ----- ----- от дата. составленным в присутствии понятых.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренные ч.1 ст.12.8 КоАП РФ ФИО1 и сторонами по делу не оспариваются.

В указанном административном материале также содержаться: рапорт ИДПС ФИО3, объяснения ИДПС ФИО8, объяснения понятых ФИО10, ФИО11, присутствовавших при освидетельствовании водителя ФИО1 при помощи технического средства измерения (алкотестера АКПЭ ------ № -----); справка о нарушениях ПДД.Из рапорта ИДПС ФИО3 и письменных объяснений ИДПС ФИО8 от дата. следует, что обстоятельства произошедшего изложены ими аналогично вышеприведенным объяснениям ИДПС ФИО3 в ходе настоящего судебного заседания, в том числе указано, что меры производства по делу об административном правонарушении, а именно: изъятие водительского удостоверения, задержание транспортного средства в отношении ФИО1 применить не удалось, так как к зданию отдела полиции Янтиковского района приехал сын ФИО1 с друзьями на нескольких машинах около ----- человек, все были возбужденные, агрессивно настроенные, некоторые, в том числе сын ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения. Они стали препятствовать оформлению материала, открывали двери служебной автомашины, кричали, задавили ненужные вопросы, в связи с чем был вызван на помощь дополнительный экипаж ДПС. После подписания ФИО1 протокола, они не успокаивались. Тогда ФИО3 с одним из молодых людей и с ФИО1 зашели в отдел полиции, для урегулирования конфликта, а ИДПС ФИО8 остался возле служебной автомашины. После разговора с ФИО1 и для сглаживания конфликта ФИО7 принял решение вернуть ФИО1 ранее изъятое им водительское удостоверение, с условием, что на следующий день пригласит ФИО1 в отдел полиции и изымет водительское удостоверение. Однако, в последующем водительское удостоверение у ФИО1 так и не было изъято и к материалам дела об административном правонарушении приложено не было.

Указанный административный материал поступил на рассмотрение мировому судье датаг., при этом как следует из сопроводительного письма от дата. № -----, направлен мировому судье без водительского удостоверения (его копии).

На основании постановления мирового судьи судебного участка № 1 Янтиковского района ЧР от дата ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на ----- год ----- месяцев. Административное дело рассмотрено мировым судьей в отсутствие ФИО1, который будучи извещенным о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явился. Копия постановления ФИО1 направлена заказным письмом с уведомлением, получена им лично, постановление суда вступило в законную силу ФИО1 не обжаловалось.

Часть 1 ст.32.5. КоАП РФ предусматривает, что постановление судьи о лишении права управления транспортным средством, за исключением трактора, самоходной машины и других видов техники, исполняется должностными лицами органов внутренних дел.

Согласно ч.ч.1,4 ст.32.6. КоАП РФ исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством осуществляется путем изъятия водительского удостоверения. По истечении срока лишения специального права документы, изъятые у лица, подвергнутого данному виду административного наказания (за исключением временного разрешения на право управления транспортным средством соответствующего вида), подлежат возврату по его требованию в течение одного рабочего дня.

Согласно ч.1.1.ст.32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания (в случае, если документы, указанные в части 1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, ранее не были изъяты в соответствии с частью 3 статьи 27.10 настоящего Кодекса), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В соответствии с ч.2 ст.32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Согласно положениям ч.2 ст. 31.9 КоАП РФ течение срока давности, предусмотренного ч.1 ст. 31.9 КоАП РФ, прерывается в случае, если лицо, привлеченное к административной ответственности, уклоняется от исполнения постановления о назначении административного наказания.

Как следует из материалов дела постановление суда от дата. о лишении ФИО1 права управления транспортными средствами приведено в исполнение дата - направлено для исполнения ОГИБДД межмуниципального отдела МВД РФ «Урмарский».

В соответствии с п.7 Инструкции о порядке организации работы по приему квалификационных экзаменов и выдаче водительских удостоверений в подразделениях государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД РФ от дата ----- «О мерах по реализации Постановления Правительства РФ от дата № 1396»,после принятия от гражданина заявления (приложение N 1) и представления им соответствующих документов должностным лицом до приема экзаменов, выдачи или замены национального или международного водительского удостоверения проводятся соответствующие проверки по учетам: водителей, лишенных права на управление транспортными средствами; выданных водительских удостоверений; распределенных и утраченных (похищенных) бланков водительских удостоверений и водительских удостоверений; лиц, объявленных в розыск, о чем в заявлении делается соответствующая отметка.

дата ФИО1 обратился к Начальнику ГИБДД МВД РФ по ЧР с претензионным письмом, в котором просил разобраться в ситуации по возврату ему водительского удостоверения, поскольку в связи с отбытием наказания он обратился за правами сначала к мировому судье, затем сотруднику ГИБДД по ЧР ФИО12, при этом, водительские права ему возвращены не были, местонахождение их неизвестно, то, что права якобы не изымались, не соответствует действительности.

дата за исх. № ----- ФИО1 письменно сообщено, что в ходе проведенной служебной проверки установлено, что водительское удостоверение сотрудником ДПС ФИО3 при производстве в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ не было изъято, в связи с чем в действиях (бездействиях) ИДПС усматривается ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, в части несоблюдения требований административного законодательства РФ, однако, учитывая то, что с момента совершения должностного проступка прошло более 6 месяцев ( в соответствии с ч.7 ст.51 Федерального закона от 30.11.2011г. ----- ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ»), меры дисциплинарного взыскания к нему применены быть не могут.

Указанное заключение служебной проверки, утвержденное начальником УМВД России по г.Чебоксары от дата. основано как на материалах вышеуказанного административного материала, так на вновь собранных материалах служенной проверки, в т.ч.: объяснениях ИДПС ФИО8 от дата. и Ишмуратова от дата., которые полностью аналогичны их ранее данным в ходе производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 объяснениям и рапорту от дата.; объяснениях ФИО13 от дата., согласно которым дата. он принимал административные материалы для дальнейшей подготовки и отправки в судебные участки, ИДПС ФИО3 сдал административный материал в отношении ФИО1 по ч.1 ст.18 КоАП РФ, в котором водительского удостоверения ФИО1 не было, как пояснил ФИО3, при составлении материала произошел конфликт с ФИО1 и водительское удостоверение было ФИО1 возвращено через начальника отдела полиции по Янтиковскому району ФИО7, в связи с чем административный материал был направлен в судебный участок № 1 Янтиковского района ЧР для рассмотрения без водительского удостоверения; объяснениях начальника отдела полиции по Янтиковскому р-ну от дата., из которых следует, что он подтверждает объяснения инспекторов ДПС ФИО3 и ФИО8, пояснив, что дата. около ----- час. возле здания отдела полиции по Янтиковскому району находилась группа агрессивно настроенных молодых людей и водитель ФИО1 в отношении которого был оформлен административный материал по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и которые требовали отдать ФИО1 водительское удостоверение. С учетом сложившейся ситуации, в целях урегулирования конфликта с группой молодежи он решил отдать водительское удостоверение на руки ФИО1, при этом последнему разъяснили, что после решения суда он обязан сдать водительское удостоверение в ОГИБДД, после чего группа молодежи и ФИО1 уехали.

Также как следует из электронной базы данных, по лицам, лишенным права управления транспортными средствами, водительское удостоверение у ФИО1 не изъято.

В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела (ст.55 ГПК РФ).

В соответствии с требованиями статьи 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд считает, что доводы истца о том, водительское удостоверение у него было изъято дата в ходе производства по делу об административном правонарушении в отношении него по ч.1 ст.128. КоАП РФ не нашли своего подтверждения, являются несостоятельными. Так, в обоснование данных доводов истец ссылается на протокол ----- от дата об административном правонарушении, в котором в графе «к протоколу прилагается», отражено, что прилагается водительское удостоверение -----. Однако, с учетом установленных обстоятельств дела, само по себе указание в протоколе об административном правонарушении об изъятии водительского удостоверения не свидетельствует о его фактическом изъятии, так как полностью опровергается всеми вышеприведенными материалами административного дела ----- и служебной проверки.

Довод ФИО1, высказанный в судебном заседании об его оговоре ИДПС ФИО3 из личной неприязни, также несостоятелен, так как никакими объективными данными не подтвержден. Помимо объяснений ФИО3 о том, что водительское удостоверение у ФИО1 не было изъято, подтверждается объяснениями ИДПС ФИО8, сотрудника ГИБДД МВД по ЧР ФИО13, начальника отдела полиции по Янтиковскому району ФИО14, и оснований считать, что все указанные должностные лица, будучи предупрежденными об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, также оговаривают ФИО1 не имеется.

Представленные ответчиком материалы служебной проверки являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности, полностью подтверждают те обстоятельства, на которые ответчик ссылается как на основания своих возражений.

Доказательств того, что водительское удостоверение утеряно, истцом также не представлено.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что в нарушение требований административного законодательства ИДПС ФИО3 при производстве в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ водительское удостоверение не было изъято, а также в нарушение п.1.1. ст. 32.7 КоАП РФ водительское удостоверение, находящееся у ФИО1 на момент вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения его права управления транспортными средствами, ФИО1 в подразделение ГИБДД, исполняющее данное административное наказание, не сдал, с заявлением об утере не обращался, в связи с чем и оснований считать, что им отбыто административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, не имеется.

Статья 32.7 КоАП РФ не может расцениваться, как ухудшающая положение, поскольку предоставляет лицу, лишенному специального права дополнительную возможность исполнения административного наказания.

Исходя из изложенного, проверив и оценив доказательства в совокупности, суд считает, что для удовлетворения исковых требований ФИО1 законных оснований не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к МВД Чувашской Республики, Управления ГИБДД МВД по Чувашской Республике о признании действий МВД по Чувашской Республике, Управления ГИБДД МВД по Чувашской Республике в части не возврата изъятого водительского удостоверения незаконными, обязании выдать новое водительское удостоверение взамен утерянного, взыскании расходов на представителя, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики через Ленинский районный суд г.Чебоксары в течение месяца со дня его составления судом в окончательной форме.

Судья В.В.Савельева

Мотивированное решение изготовлено:

дата.