Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2243/2015 ~ М-1910/2015 от 20.07.2015

Дело № 2-2243/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 30 июля 2015 года

Советский районный суд города Волгограда

В составе судьи Лазаренко В.Ф.

При секретаре Собяниной Т.Д.,

С участием заинтересованного лица

судебного пристава-исполнителя

Советского районного отдела судебных приставов г. Волгограда

УФССП России по Волгоградской области Еремичева А.С.,

Представителя заинтересованного лица судебного пристава исполнителя

Советского отдела УФССП по Волгоградской области

по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №<данные изъяты>          Гончаровой И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению представителя ООО «Центр Микрофинансирования г. Волгограда» по доверенности Дуюнова <данные изъяты> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Центр Микрофинансирования г. Волгограда» в лице своего представителя Дуюнова В.А. обратился в суд с заявлением, в котором просил признать бездействие судебного пристава исполнителя Еремичева А.С. выразившееся в не установлении цены арестованного имущества должника, в не вынесении и не направлении взыскателю копии постановления об оценке арестованного имущества, в непринятии мер принудительного характера в виде изъятия у должника арестованного имущества, в непередачи арестованного имущества на реализацию в специальную организацию незаконными.

В обоснование заявленных требований указав, что в производстве судебного пристава - исполнителя находится исполнительное производство №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года о взыскании денежных средств с должника Запрудиной <данные изъяты> в пользу ООО «Центр Микрофинансирования г. Волгоград». В процессе исполнения исполнительного листа судебным приставом -исполнителем наложен арест на имущество по адресу <адрес>. До настоящего времени арестованное имущество судебным приставом не изъято, не оценено, не передано на реализацию в специализированную организацию. В соответствии с ч.6 ст.86 ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества или имущественных прав направляются сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

В адрес взыскателя копия постановления об оценке имущества судебным приставом - исполнителем не направлена. Отсутствие у взыскателя сведений о назначенной приставом стоимости арестованного имущества нарушает права взыскателя в исполнительном производстве на своевременное удовлетворение требований.

Представитель ООО «Центр Микрофинансирования г. Волгограда» по доверенности Дуюнов В.А., в судебное заседание не явился о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом и своевременно, что подтверждается телефонограммой направленной в адрес ООО «Центр Микрофинансирования г. Волгограда» от ДД.ММ.ГГГГ на номер телефона (<данные изъяты>) из которой явствует, что ООО «Центр Микрофинансирования г. Волгограда» о дате и времени судебного заседания уведомлена, телефонограмма получена начальником службы безопасности ООО «Центр Микрофинансирования г. Волгограда» Донец А.А.

На основании изложенного, суд приходит к обоснованному выводу о рассмотрении данного гражданского дела без представителя ООО «Центр Микрофинансирования г. Волгограда», в связи с тем, что со стороны суда были предприняты все необходимые меры для надлежащего уведомления заявителя о дате и времени судебного заседания.

Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель Советского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области Еремичева А.С., в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, просил отказать, в обосновании своих доводов указав, что ДД.ММ.ГГГГ года на исполнение к судебному приставу-исполнителю Советского районного отдела, поступил исполнительный документ №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года выданный органом мировым судьей судебного участка № <данные изъяты> по Волгоградской области, предмет исполнения: задолженность в размере <данные изъяты> рублей в отношении должника: Запрудиной Ольги Геннадьевны, адрес должника: Россия, Волгоградская область, <адрес>, в пользу взыскателя: ООО «Центр Микрофинансирования г. Волгоград». В целях проверки имущественного положения должника судебным приставом - исполнителем осуществлен выход по адресу должника и составлен акт описи и ареста имущества должника на общую сумму <данные изъяты> руб. Судебным приставом вынесено постановление об оценке имущества должника и направлено сторонам исполнительного производства, о чем имеется реестр потовых отправлений с сайта почты России. Должником Запрудиной О.Г. направлено в адрес судебного пристава - исполнителя ходатайство о самореализации арестованного имущества, и данные денежные средства в размере <данные изъяты> рублей перечислены на счет взыскателя о чем имеется платежные поручения.

Представитель судебного пристава-исполнителя Еремичева А.С., по доверенности Гончарова И.П., в судебном заседании просила в удовлетворении заявленных требованиях ООО «Центр Микрофинансирования г. Волгограда» отказать в полном объеме, в обосновании своих доводов указав, что со стороны судебного пристава исполнителя УФССП по Волгоградской области Еремичева А.С. не допущено каких либо бездействий по исполнению судебного акта. Все действия соответствуют ФЗ «Об исполнительном производстве».

Выслушав заинтересованное лицо судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области Еремичева А.С. его представителя по доверенности Гончарову И.П., исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

В силу положений ч. 3 ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии с п. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Согласно ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В силу ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как следует из статьи 2 Федерального Закона «Об исполнительном производстве», одной из приоритетных задач исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Судом установлены следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ на исполнение к судебному приставу-исполнителю Советского районного отдела, поступил исполнительный документ №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года выданный органом мировым судьей судебного участка № <данные изъяты> по Волгоградской области, предмет исполнения: задолженность в размере <данные изъяты> рублей в отношении должника: Запрудиной <данные изъяты>, адрес должника: Россия, Волгоградская область, <адрес>, в пользу взыскателя: ООО «Центр Микрофинансирования г. Волгоград».

В силу части 1 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 названной статьи.

В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, предусмотренные частью 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии со ст. 15 Федерального закона «Об исполнительном производстве» сроки в исполнительном производстве определяются календарной датой, указанием на событие, которое должно наступить, или периодом, в течение которого действие может быть совершено. Сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Если не установлено иное, то течение срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало срока.

ДД.ММ.ГГГГ на исполнение судебному приставу-исполнителю Советского районного отдела судебных приставов города Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области поступил исполнительный лист №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Мировым судьей судебного участка №<данные изъяты> Волгоградской области о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> рублей с Запрудиной О.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО «Центр Микрофинансирования г. Волгоград».

На основании указанного исполнительного документа ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство № <данные изъяты>

Юридическое содержание понятие «бездействия» разъясняется в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 года N 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», принятым судом во внимание при вынесения решения.

Так в силу п. 1 указанного Постановления к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, должностным лицом, обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Анализируя обоснованность доводов заявления, руководствуясь разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 года N 2, суд исходит из того, что юридическое значение по данному делу имеют такие обстоятельства как: наличие у судебного пристава-исполнителя полномочия на принятие решения или совершение действия; совершение (не совершение) требуемых в силу предмета исполнения мер исполнения, соблюдение порядка их совершения; соответствие действия (бездействия) нормативным требованиям.

Принудительное исполнение судебных актов является правовой формой реализации принципа общеобязательности вступивших в законную силу судебных постановлений (ст. 13 ГПК РФ) и одновременно проявления такого юридического свойства судебного акта как исполнимость.

Правовым последствием принудительного исполнения судебного акта является восстановление правового состояния в имущественной (неимущественной) сферах, существовавшего до обращения взыскателя в суд. В том случае, если необходимые и требуемые в силу закона меры судебным приставом-исполнителем были приняты, поведение судебного пристава-исполнителя в качестве ненадлежащего расценено быть не может.

В целях проверки имущественного положения должника судебным приставом - исполнителем осуществлен выход по адресу должника и составлен акт описи и ареста имущества должника на общую сумму <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом вынесено постановление об оценке имущества должника и направлено сторонам исполнительного производства, о чем имеется реестр потовых отправлений с сайта почты России.

Должником Запрудиной О.Г. направлено в адрес судебного пристава - исполнителя ходатайство о самореализации арестованного имущества в порядке ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ст. 87.1. ФЗ «Об исполнительном производстве» должник вправе в срок, не превышающий десяти дней со дня его извещения об оценке имущества, произведенной судебным приставом-исполнителем или оценщиком, ходатайствовать о самостоятельной реализации указанного имущества, если его стоимость не превышает 30 000 рублей.

2. При поступлении от должника ходатайства о самостоятельной реализации имущества, стоимость которого не превышает 30 000 рублей, судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отложении применения мер принудительного исполнения, в котором определяет, что денежные средства в размере, указанном в постановлении об оценке такого имущества, вырученные должником от реализации, должны быть перечислены им на депозитный счет подразделения судебных приставов в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения постановления, и предупреждает должника об ответственности за совершение незаконных действий в отношении такого имущества и о последствиях его нереализации.

3. В случае нереализации должником в установленный срок имущества, стоимость которого не превышает 30 000 рублей, судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение об оставлении за собой такого имущества, а в случае отказа взыскателя от оставления за собой нереализованного имущества выносит постановление о передаче такого имущества на принудительную реализацию, копия которого направляется сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

ДД.ММ.ГГГГ года должником Запрудиной О.Г. была проведена самореализая арестованного имущества и перечислены денежные средства в счет погашения долга в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается копиями платежных документов от ДД.ММ.ГГГГ №<данные изъяты>, №<данные изъяты>

В целях установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие и контролирующие органы. Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Волгоградской области, Комитет земельных ресурсов администрации Волгограда, Главное управление МВД России по Волгоградской области, Межрайонную инспекцию ФНС России № 1 по Волгоградской области, Государственное учреждение – Центр занятости населения Пенсионного фонда Российской Федерации по Волгоградской области, так же в кредитные организации, осуществляющие свою деятельность в г. Волгограде.

Таким образом, в рассматриваемом случае материалами исполнительного производства подтверждается последовательное совершение судебным приставом-исполнителем действий по установлению имущественного и финансового положения должника. Отсутствие положительного для взыскателя результата - исполнение требований исполнительного документа по данному исполнительному производству не находится в причинно-следственной связи с действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, поскольку сведений об имуществе должника, за счет которого возможно исполнение требований исполнительного документа, не имеется.

При этом установление двухмесячного срока совершения исполнительных действий является организационной процедурой для судебного пристава-исполнителя в целях быстрейшего исполнения исполнительного документа и направлено на защиту интересов взыскателя. Истечение этого срока не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства. Напротив, исполнительные действия проводятся до окончания исполнительного производства в соответствии с ч. 8 ст. 36 названного Федерального закона.

Поскольку судебным приставом-исполнителем произведены необходимые действия, направленные на установление имущества должника, неисполнение требований исполнительного документа обусловлено не бездействием судебного пристава-исполнителя, а отсутствием данных о наличии у должника имущества, за счет которого возможно исполнение требований исполнительного документа, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований, учитывая, что незаконного бездействия судебным приставом-исполнителем не допущено.

При этом суд также учитывает тот факт, что удовлетворение заявления, исходя из особенностей рассмотрения дел, возникающих из публичных правоотношений, к которым относятся дела об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя по правилам ст. 258 ГПК РФ, возможно в случае установления, что действие повлекло нарушение прав заявителя. При рассмотрении настоящего дела нарушения каких-либо прав заявителя установлено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления представителю ООО «Центр Микрофинансирования г. Волгограда» по доверенности Дуюнову <данные изъяты> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда в течение одного месяца через Советский районный суд г. Волгограда.

Судья                     В.Ф. Лазаренко

Мотивированное решение изготовлено 03 августа 2015 года.

Судья                        В.Ф. Лазаренко