Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-42/2016 (2-2256/2015;) ~ М-2211/2015 от 16.11.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 января 2016 года г. Жигулевск

Жигулевский городской суд Самарской области в составе:

Председательствующего судьи Неугодникова В.Н.,

представителя истца Плетухиной Г.А. – Антонова П.П., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Логиновой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-42/2016 по иску Плетухиной Г. А. к Костину В. Н. о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности,

У С Т А Н О В И Л:

Плетухина Г.А. обратился в суд с иском к администрации г.о.Жигулевск о признании права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>

В обоснование своих требований истец указала, что в 1997 году приобрела земельный участок №, находящийся на территории садоводческого общества «<данные изъяты>» у прежнего собственника К.Н.П.. Договор купли-продажи между ними не составлялся. Старая садоводческая книжка была переписана со старого собственника на Плетухину Г.А. Был составлен акт передачи, заверенный председателем СО «<данные изъяты>». После этого истец стала владеть и пользоваться указанным земельным участком как своим собственным и только позже узнала, что надлежащим образом сделка оформлена не была.

К.Н.П. умер в <данные изъяты>.

Истец ссылается на то, что добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется спорным земельным участком более 18 лет, является членом садоводческого общества, уплачивает необходимые взносы, использует земельный участок в личных целях для садоводства, огородничества и временного проживания в доме, который построила на данном земельном участке. Какие-либо третьи лица за все время пользования спорным земельным участком данное имущество из владения истца не истребовали.

На основании изложенного истец считает, что приобрела право собственности на спорный земельный участок в силу приобретательной давности.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ была произведена замена ответчика администрации г.о.Жигулевск на Костина В.Н.

В судебном заседании представитель истца Плетухиной Г.А. – Антонова П.П. на исковых требованиях настаивал, просил удовлетворить.

Ответчик Костин В.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается постовым уведомлением, в судебное заседание не явился, в телефонограмме просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Против удовлетворения требований Плетухиной Г.А. не возражал, пояснив, что принял наследство после смерти своего отца К.Н.П. Спорный земельный участок в состав наследства не входил, на данный участок он не претендует.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц владельцы смежных земельных участков – Воробьев В.С., К.П.А., Хомяков А.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались по адресу регистрации.

К.П.А. в телефонограмме просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Воробьев В.С., Хомяков А.В. причины неявки в судебное заседание не сообщили.

Суд, выслушав представителя истца, с учетом мнений ответчика, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно ч. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (ч. 4 ст. 234 ГК РФ).

Согласно разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.) (п. 15 Постановления Пленума).

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество (п. 16 Постановления Пленума).

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.

В случаях, когда прежний собственник недвижимого имущества не был и не должен был быть известен давностному владельцу, он вправе обратиться в суд с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности. В качестве заинтересованного лица к участию в деле привлекается государственный регистратор.

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ предварительная постановка бесхозяйного недвижимого имущества на учет государственным регистратором по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого оно находится (в городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - по заявлениям уполномоченных органов этих городов), и последующий отказ судом в признании права муниципальной собственности (или права собственности городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга) на эту недвижимость не являются необходимым условием для приобретения права частной собственности на этот объект третьими лицами в силу приобретательной давности (п. 19 Постановления Пленума).

По смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности (п. 20 Постановления Пленума).

Судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП (п. 21 Постановления Пленума).

В силу статьи 268 ГПК РФ или части 3 статьи 222 АПК РФ решение суда об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности также является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.

Регистрация права собственности на основании судебного акта не является препятствием для оспаривания зарегистрированного права другими лицами, считающими себя собственниками этого имущества (п. 22 Постановления Пленума).

Исходя из смысла приведенной выше правовой нормы, с учетом разъяснений, данных Верховным Судом Российской Федерации, право собственности в силу приобретательской давности может быть признано на бесхозяйное имущество и на имущество, принадлежащее юридическому либо физическому лицу на праве собственности. О применении положений указанной нормы права можно говорить в том случае, когда имущество не имеет собственника, собственник имущества неизвестен, собственник отказался от своих прав на имущество либо утратил интерес к использованию имущества.

Таким образом, по смыслу статьи 234 Гражданского кодекса РФ основанием приобретения права собственности на имущество в силу приобретательской давности является владение в отсутствие собственника, поэтому в отношении земельных участков применение приобретательной давности имеет свои особенности. Эти особенности заключаются, в первую очередь, в том, что приобретательная давность может быть применена только в отношении тех земельных участков, которые находятся в частной собственности и которыми лицо владеет при соблюдении определенных условий.

Судом установлено, что земельный участок № расположенный в Садоводческом обществе «<данные изъяты>» принадлежал К.Н.П. на праве собственности, ему было выдано свидетельств о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 9 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 года № 137-ФЗ «О введении в действе Земельного кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Указанный земельный участок был поставлен на кадастровый учет, ему был присвоен кадастровый №, что подтверждается представленной выпиской из кадастрового паспорта на земельный участок. Адрес земельного участка указан как: <адрес> Правообладателем земельного участка указан К.Н.П., вид права – собственность, основание – свидетельство о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ К.Н.П. умер, что подтверждается представленной записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

После его смерти нотариусом <адрес> П.С.М. было заведено наследственное дело №. наследником по закону является сын наследодателя – Костин В.Н.

Также судом установлено, что с 1997 года указанным земельным участком владеет и пользуется истец – Плетухина Г.А. Факт передачи ей земельного участка подтверждается представленным актом передачи от 1997 года, подписанный прежним собственником К.Н.П. и заверен председателем СО «<данные изъяты>».

Как следует из пояснений истца, она считала, что приобрела спорный участок на праве собственности у прежнего собственника К.Н.П., однако какой-либо гражданско-правовой договор об отчуждении указанного недвижимого имущества между ними не заключался. Указанные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют о добросовестности владения истца.

Факт постоянного и открытого владения Плетухиной Г.А. спорным земельным участком подтверждается тем, что она с 1997 года является членом СНТ «<данные изъяты>»), оплачивает членские взносы, земельный участок использует под садоводство, что следует из справки председателя СНТ «<данные изъяты>», а также членской книжкой, выданной истцу.

Как следует из сообщения нотариуса <адрес> П.С.М. земельный участок по адресу: <адрес>, в настоящее время не входит в состав наследства после смерти К.Н.П., заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство в отношении указанного недвижимого имущества не поступало.

Как следует из пояснений ответчика – Костина В.Н., принявшего наследство после смерти К.Н.П., он на спорный земельный участок также не претендует.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что факт добросовестного, открытого и непрерывного владения истцом земельным участком, расположенным по адресу: <адрес> на протяжении более 18 лет, подтвержден материалами дела, также как и то, что прежний собственник отказался от своих прав на данное недвижимое имущество, передав его истцу, в связи с чем у Плетухиной Г.А. возникло право собственности на спорный земельный участок в силу приобретательной давности.

Из справки председателя СНТ «Ветеран» следует, что садоводческое общество «Спутник» было переименовано в СНТ «Ветеран» на основании свидетельства о государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, Садоводческое общество Спутник (ЖГАП), фактически является земельным участком по адресу: <адрес>, на который просит признать право собственности истец.

Спор о границах споронго земельного участка со смежными землепользователями отсутствуют, что подтверждается актом согласования границ земельного участка. Привлеченные к участию в качестве третьих лиц смежные землепользователя – Воробьев В.С., К.П.А., Хомяков А.В., в ходе рассмотрения дела каких-либо возражений относительно заявленных исковых требований не высказали.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что исковые требования Плетухиной Г.А. подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 218, 234 ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Плетухиной Г. А. удовлетворить.

Признать за Плетухиной Г. А. право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента изготовления в окончательной форме в Самарский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Жигулевский городской суд Самарской области.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья В.Н. Неугодников