Решение от 07.07.2016 по делу № 2а-1268/2016 от 10.06.2016

                                                   Р Е Ш Е Н И Е

                                      Именем Российской Федерации

                                                   07 июля 2016 г.

         Рославльский городской суд в составе:

председательствующего: Богдановой Е.А.

при секретаре: Прудниковой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Шитикова <данные изъяты> к Федеральному казенному учреждению исправительной колонии №6 УФСИН России по Смоленской области об отмене постановления о наложении дисциплинарного взыскания,

                                                    У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления начальника ФКУ ИК - 6 УФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о водворении в штрафной изолятор, ссылаясь на то, что оснований для применения в отношении него мер взыскания не имелось. Акт, составленный в отношении его ДД.ММ.ГГГГ о том, что он курил в туалете, является полной выдумкой начальника отряда ФИО7

       Истец Шитиков А.В. отбывает наказание в местах лишения свободы, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, правом обеспечить участие в судебном заседании своего представителя не воспользовался.

      Принимая во внимание, что истец Шитиков А.В. ознакомлен с правами и обязанностями стороны, в том числе правом письменно изложить свою позицию по делу, представить суду свои объяснения, защищать свои интересы через представителя, который в соответствии со ст.45 КАС РФ наделен правом совершать от имени представляемого все процессуальные действия, учитывая характер спора, значение личных объяснений истца, изложенных в исковом заявлении, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель ФКУ ИК-6 УФСИН России по Смоленской области ФИО4 требования Шитикова А.В. не признал, ссылаясь на законность оспариваемого постановления.

Указывает, что начальником отряда участка колонии-поселения ФИО7 при обходе отряда в 11 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ в туалете общежития в неустановленном для курения месте был обнаружен Шитиков А.В., который курил. В своих объяснениях истец указал, что не курил в неустановленном для этого месте.

Дисциплинарная комиссия ДД.ММ.ГГГГ после рассмотрения данного акта ходатайствовала о водворении Шитикова А.В. в штрафной изолятор.

Постановлением врио начальника ИК-6 ДД.ММ.ГГГГ Шитиков А.В. был водворен в штрафной изолятор сроком на 10 суток.

С учетом изложенного просит в иске Шитикову А.В. отказать.

Исследовав представленные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Шитикова А.В.

В соответствии со ст. 14 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» учреждениям, исполняющим наказания, предоставлено право требовать от осужденных и иных лиц исполнения ими обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации, и соблюдения правил внутреннего распорядка учреждений, исполняющих наказания, применять по отношению к правонарушителям предусмотренные законом меры воздействия и принуждения.

Материалами дела подтверждено, что Шитиков А.В. отбывает наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Смоленской области с ДД.ММ.ГГГГ.

При поступлении в данное исправительное учреждение Шитикову А.В. были разъяснены Правила внутреннего распорядка исправительного учреждения, основные правила поведения, права и обязанности осужденных.

Судом установлено, что за время отбывания наказания осужденный Шитиков А.В. нарушал установленный порядок отбывания наказания и к нему были применены меры взыскания в виде устного выговора и шести водворений в штрафной изолятор.

Постановлением начальника колонии от ДД.ММ.ГГГГ признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 25 минут осужденный Шитиков А.В. курил в не отведенном для этого месте, тем самым нарушив Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений ФСИН России. По данному нарушению начальником отряда ФИО7, инспектором участка колонии-поселения ФИО5 и дежурным помощником начальника колонии ФИО6 был составлен акт по поводу совершенного Шитиковым А.В. правонарушения.

С осужденного были взяты объяснения, в которых он указал, что не курил в не установленном месте. ДД.ММ.ГГГГ постановлением начальника учреждения осужденный Шитиков А.В. за нарушение установленного порядка отбывания наказания, а именно: курение в неустановленном месте, водворен в штрафной изолятор на 10 суток без вывода на работу.

В судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен ФИО7, пояснивший, что ДД.ММ.ГГГГ во время обхода участка колонии-поселения в туалете обнаружил Шитикова А.В., который курил в неустановленном месте. Он сделал осужденному замечание, на что последний Ника не отреагировал, докурил и вышел из туалета. Он доложил об этом дежурному, после чего был составлен акт и Шитикову А.В. предложено дать письменные объяснения. Видеозаписи данного нарушения быть не может, поскольку видеокамеры в туалетных помещениях установлены быть не могут, и осужденные, в том числе и Шитиков А.В., об этом достоверно знают.

Согласно частей 2, 6 статьи 11 Уголовно-исполнительного кодекса РФ (УИК РФ) осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов. Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.

Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, утв. Приказом Минюста РФ от 03.11.2005 г. № 205 установлено, что осужденные обязаны соблюдать распорядок дня, установленный в ИУ (п.14 Правил) и запрещается курить в не отведенных для этого местах (п.15 Правил).

Судом установлено, что Шитиков А.В. нарушил установленный порядок отбывания наказания, о чем стороной административного ответчика представлены письменные доказательства.

Ссылка Шитикова А.В. на то, что отсутствует видеозапись совершенного им нарушения, не может являться безусловным основанием для отмены постановления о водворении его в ШИЗО.

В соответствии с ч. 1 ст. 115 УИК РФ за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут быть применены меры дисциплинарного взыскания в виде выговора, водворения в штрафной изолятор на срок до 15 суток.

Частью 1 ст. 117 УИК предусмотрено, что при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного, его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения.

Согласно части 2 ст. 116 УИК РФ, злостным нарушением осужденными к лишению свободы установленного порядка отбывания наказания может быть признано совершение в течение одного года повторного нарушения установленного порядка отбывания наказания, если за каждое из этих нарушений осужденный был подвергнут взысканию в виде водворения в штрафной или дисциплинарный изолятор.

Правом применения мер поощрения и взыскания в полном объеме пользуются начальники исправительных учреждений или лица, их замещающие (ч. ч. 1, 3 ст. 119 УИК РФ).

При водворении Шитикова А.В. в ШИЗО ему проводились медицинские осмотры в соответствии с вышеуказанным Порядком, о чем свидетельствует медицинское заключение фельдшера на постановлении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на момент осмотра осужденный по состоянию здоровья мог находиться в ШИЗО. Каких-либо жалоб на состояние здоровья при медицинском осмотре от заявителя не поступало.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что Шитиковым А.В. было допущено нарушение установленного порядка отбывания наказания, за которое в отношении заявителя ДД.ММ.ГГГГ администрацией исправительного учреждения с соблюдением установленного ст. 117 УИК РФ порядка правомерно применена мера взыскания в виде водворения в ШИЗО, соответствующая тяжести и характеру нарушения, а также личности осужденного.

При принятии оспариваемого постановления нарушений законодательства административным ответчиком не допущено.

Руководствуясь ст. 180, 227 КАС РФ, суд

                                                     Р Е Ш И Л:

        ░ ░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №6 ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

        ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░                                                                                                                        ░.░.░░░░░░░░░