Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-17994/2020 от 20.05.2020

Судья – Метелкин Е.В. Дело № 33-17994/20

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«2» июля 2020 года г.Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Одинцова В.В.

и судей Гриценко И.В., Першиной Н.В.

по докладу судьи Одинцова В.В.

при секретаре - помощнике судьи Востряковой М.Ю.

с участием прокурора Пшидаток В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело №2-710/20 по иску Ищенко < Ф.И.О. >11 к Зубко < Ф.И.О. >12 о взыскании денежной компенсации, морального вреда, причиненного ДТП с апелляционным представлением заместителя прокурора Темрюкского района – < Ф.И.О. >13. на решение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 17 марта 2020 года

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА :

Ищенко Г.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Зубко В.А. о компенсации морального вреда 500 000 рублей и взыскании судебных издержек по административному делу в размере 32 000 рублей.

В обоснование иска Ищенко Г.А. указала, что постановлением Темрюкского районного суда от 26.08.2019 года ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения. предусмотренного ч.2 ст. <...>. Судом установлено, что <Дата> водитель Зубко В.А., управляя автомобилем ВАЗ 2115 с государственным регистрационным знаком <№..>, в нарушение п. 1.5, п.10.1 Правил дорожного движения РФ, допустил наезд на неё, как на пешехода, во время перехода проезжей части дороги по пешеходному переходу справа налево. В результате данного дорожно-транспортного происшествия она получила телесные повреждения в виде закрытого неосложненного компрессионного перелома тела 11 -го грудного позвонка, закрытого перелома лонной и левой седалищной костей без смещения костных отломков, без признаков разрыва тазового кольца. Согласно заключению судебно-медицинского эксперта <№..> от <Дата>, причиненные телесные повреждения привели к длительному расстройству здоровья сроком свыше 3-х недель и по этому признаку квалифицируются как вред здоровью средней тяжести. Причиненные ей морально-нравственные страдания выразились в том, что в результате полученных переломов она испытала сильный психоэмоциональный стресс, на протяжении длительного времени испытывала сильнейшую боль, находилась на стационарном лечении в период с 21.12.2018 г. по 02.01.2019 г., затем на амбулаторномлечении на протяжении более четырёх месяцев у врачей невролога. травматолога, терапевта, на протяжении 6 недель по рекомендации врача вынуждена была спать в неудобной позе в положении лягушки, вынуждена была принимать большое количество лекарственных, в том числе сильных обезболивающих, средств.

Ответчик Зубко В.А., а также его представитель Смольянинов И.В. в судебном заседании не согласились с исковыми требованиями, ссылаясь на то, что заявленная сумма истцом превышает средний размер, когда взыскивают за тяжкий вред здоровью, в связи с чем, просили снизить размер морального вреда до 50 000 рублей, в части расходов на представителя отказать.

Решением Темрюкского районного суда Краснодарского края от 17 марта 2020 года исковое заявление Ищенко < Ф.И.О. >14 к Зубко < Ф.И.О. >15 о взыскании денежной компенсации, морального вреда, причиненного ДТП - удовлетворено частично.

Взыскана в пользу Ищенко < Ф.И.О. >16 с Зубко < Ф.И.О. >17 компенсация морального вреда 200 000 (двести тысяч) рублей, судебные издержки по административному делу в размере 32 000 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований Ищенко < Ф.И.О. >18 - отказано.

Взыскана с Зубко < Ф.И.О. >19 государственная пошлина в доход государства в размере 300 рублей.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Темрюкского района – Гаврилов Д.В. просит изменить решение суда и снизить размер компенсации морального вреда до 100000 рублей, указывая, что размер компенсации морального вреда судом значительно завышен.

Обсудив доводы апелляционного представления, выслушав объяснения представителя истца, заключение прокурора, поддержавшего доводы представления, исследовав материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для изменения решения по доводам, изложенных в апелляционном представлении.

К такому выводу судебная коллегия пришла по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу 24.10.2019 года постановлением Темрюкского районного суда Краснодарского края от 26.08.2019 года, Зубко В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного <...> с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Указанным постановлением установлено, что <Дата> водитель Зубко В.А., управляя автомобилем ВАЗ 2115 с государственным регистрационным знаком <№..>, в нарушение п. 1.5, п.10.1 Правил дорожного движения РФ, допусти наезд на пешехода Ищенко Г.А., переходящую проезжую часть дороги справа налево. В результате дорожно-транспортного происшествия Ищенко Г.А. получила телесные повреждения, квалифицируемые как вред здоровью средней тяжести.

Согласно заключению эксперта <№..> от 28.01.2019 года у Ищенко Г.А., <Дата> имелись телесные повреждения, которые могли возникнуть в результате травмирующего воздействия тупых твердых предметов, возможно, могли образоваться 21.12.2018 года в условиях ДТП и приводят к длительному расстройству здоровья сроком свыше 3-х недель и по этому признаку квалифицируются как вред здоровью средней тяжести.

Сторонами не указано, а судом не было установлено ни одного объектив­ного факта, предусмотренного ч.2 ст.87 ГПК РФ, на основании которого можно усомниться в правильности или обоснованности заключения экс­пертов. Неясности или неполноты заключения экспертов, являющихся ос­нованиями назначения дополнительной экспертизы, судом так же не было установлено. Заключение экспертов по поставленным судом вопросам мо­тивировано, изложено в понятных формулировках и в полном соответст­вии с требованиями закона. Компетентность, беспристрастность и выводы экспертов сомнений не вызывают. Выводы экспертов в судебном заседании сторонами не оспорены и не опровергнуты.В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Как следует из заключения <№..> компьютерной томографии от 06.02.2019 года, у Ищенко Г.А. имелись признаки компрессионного перелома тела 1 степени компрессии, перелома костей таза слева, с деформацией тазового кольца - стадия замедленной консолидации.

Согласно выписного эпикриза от 02.01.2019г., Ищенко Г.А. находилась на лечении в отделении травматологии и ортопедии МБУЗ « ЦРБ МОТР» с 21.12.18 с диагнозом <...>, без смещения. Выдан лист нетрудоспособности с 21.12.18-02.01.19, продлен амбулаторно 03.01.19-11.01.19, явка 11.01.19. в поликлинику.

Таким образом, действиями ответчика истцу причинен моральный вред, выразившийся в перенесенных истцом физических и нравственных страданиях, в связи с чем, личные неимущественные права истца подлежат безусловной защите.

В соответствии с ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица или граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Таким образом, обязанность по возмещению вреда полностью лежит на ответчике, управлявшим источником повышенной опасности.

В соответствии со статьёй 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании ст. 150 Гражданского кодекса РФ к нематериальным благам относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбор месте пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другиенематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, являющиеся неотчуждаемыми и непередаваемыми другим способом.

Как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» от 20.12.1994 г. № 10 (с изменениями и дополнениями), суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме или иной материальной форме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Кроме того, необходимо выяснять характер взаимоотношений сторон и какими правовыми нормами они регулируются, допускает ли законодательство возможность компенсации морального вреда по данному виду правоотношений.

В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом (п.3 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 20.12.1994 г.).

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Таким образом, суд первой инстанции, учитывая, что истцу причинен моральный вред, выразившийся в физических страданиях, испытываемых им вследствие полученных травм, а так же учитывая принципы разумности и справедливости, характер причиненных истцу нравственных страданий, а также принимая во внимание фактические обстоятельства дела, соразмерно определил размер денежной компенсации морального вреда и обоснованно взыскал в пользу Ищенко < Ф.И.О. >20 с Зубко < Ф.И.О. >21 компенсацию морального вреда - 200 000 руб.

Исходя из изложенного, судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, и основания для его отмены отсутствуют.

Доводы, изложенные в апелляционном представлении, были предметом исследования и проверки при рассмотрении дела в суде первой инстанции, и по мотивам, приведенным в судебном решении, правильно признаны необоснованными.

Доказательствам, собранным по делу в уста­новленном законом порядке, дана оценка судом первой инстанции, оснований не согласиться с которой не имеется.

Доводы же апелляционного представления направле­ны на переоценку собранных по делу доказа­тельств. Положенные в обоснование выводов суда доказательства являются допустимыми и по­лучили надлежащую правовую оценку.

Таким образом, нарушений норм материаль­ного и процессуального права, повлекших выне­сение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционном представлении, судом не допущено.

Вывод суда основан на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Руководствуясь ст. 328- 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА :

Решение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 17 марта 2020 года оставить без изменения, а апелляционное представление - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: