Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-1318/2015 от 17.08.2015

в„–22Рё-1318/2015                             РЎСѓРґСЊСЏ Третьяков Рђ.Рђ.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

09 сентября 2015 Рі.                                     Рі. Орёл

Орловский областной суд в составе

председательствующего Артамонова С.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Барановым А.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной Хромовой И.Н. на постановление Советского районного суда г. Орла от 17 июля 2015 г., по которому Хромовой И.Н., <...>, отказано в принятии ходатайства о приведении приговора Мценского районного суда Орловской области от 21 октября 2014 г. в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом от 07.03.2011 №26-ФЗ.

Изложив содержание постановления и существо апелляционной жалобы, выслушав осужденную Хромову И.Н. с использованием видеоконференц-связи, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Кленышева В.В. об оставлении постановления без изменения, суд

установил:

осужденная Хромова И.Н. обратилась в суд с ходатайством о приведении приговора Мценского районного суда Орловской области от 21октября 2014 г. в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом от 07.03.2011 №26-ФЗ.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе осужденная Хромова И.Н. просит постановление отменить, в обоснование указав о том, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, неправильно применен уголовный закон, а само постановление является несправедливым, поскольку судом не учтены обстоятельства, которые существенно могли бы повлиять на выводы суда.

Изучив материал и доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.13 ст.397 УПК РФ в случае издания уголовного закона, смягчающего уголовную ответственность, приговор суда по уголовному делу может быть приведен в соответствие с новым законом судом в порядке исполнения приговора.

В соответствии со ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Поскольку Хромова И.Н. осуждена приговором Мценского районного суда Орловской области от 21.10.2014, то есть после изменений, внесенных в УК РФ Федеральным законом от 07.03.2011 №26-ФЗ, а с момента вступления приговора в законную силу изменений, смягчающих наказание или улучшающих положение осужденной изменений, в УК РФ не вносилось, судом сделан обоснованный вывод об отказе в принятии ходатайства к рассмотрению.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Советского районного суда г. Орла от 17 июля 2015 г. в отношении Хромовой И.Н. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной Хромовой И.Н. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий