Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2748/2014 ~ М-2887/2014 от 17.06.2014

Дело №2-2748/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 августа 2014 года г. Саранск

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего судьи Денискиной В.Н.,

при секретаре Смагиной Е.В.,

с участием в деле:

истца - закрытого акционерного общества коммерческого межотраслевого банка стабилизации и развития «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА»

ответчика – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску закрытого акционерного общества коммерческого межотраслевого банка стабилизации и развития «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» к ФИО2 о расторжении договора на установление лимита овердрафта, взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец закрытое акционерное общество коммерческий межотраслевой банк стабилизации и развития «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» обратился в суд с иском к Вербенко О.В. о расторжении договора на установление лимита овердрафта взыскании, о задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указал, что на основании заявления от 04.02.2011 г., ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» выдало Вербенко О.В. кредитную карту №, в рамках которого последней было предоставлено право до 31.01.2014г. использовать кредитный лимит в пределах <данные изъяты>, с взиманием 36% в форме овердрафта за пользование кредитными средствами. Согласно расписке, ответчик получила карту и пин – конверт к ней.

В период действия карты ответчик использовал лимит кредитования, производя снятие и погашение кредитных средств. Согласно прилагаемому расчету, по состоянию на 24.04.2014г. задолженность Вербенко О.В. по специальному карточному счету составляет 77381 руб. 78 коп., из которых: 20 532 руб. 95 коп. – основная задолженность; 16330 руб. 11 коп. – проценты; 40518 руб. 72 коп. – неустойка.

Требования Банка по кредитной карте до настоящего времени не исполнены.

Просит взыскать с Вербенко О.В.:

- задолженность по кредитной карте в размере 77 381 руб. 78 коп.

- основанная задолженность – 20532 руб. 95 коп.

- проценты – 16330 руб. 11 коп.

- неустойка – 40 518 руб. 72 коп.

В судебное заседание представитель ЗАО АКБ «Экспресс-Волга», ответчик Вербенко О.В. не явились о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом путем заблаговременного направления адресату по почте судебных извещений с уведомлением о вручении, о причинах неявки суд не известили, доказательств в подтверждение наличия уважительных причин неявки суду не представили, отложить разбирательство дела суд не просили.

При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК Российской Федерации), согласно которой суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося представителя истца ЗАО АКБ «Экспресс - Волга», ответчика Вербенко О.В. и считает их надлежаще уведомленными о времени и месте судебного заседания.

Исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» подлежат удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего:

Из материалов дела следует, что на основании заявления от 04.02.2011 г., ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» выдало Вербенко О.В. кредитную карту №5454210008108941, в рамках которого последней было предоставлено право до 31.01.2014г. использовать кредитный лимит в пределах <данные изъяты>, с взиманием 36% в форме овердрафта за пользование кредитными средствами (л.д.3). Согласно расписке, ответчик получила карту и пин – конверт к ней(4).

В период действия карты ответчик использовал лимит кредитования, производя снятие и погашение кредитных средств. Согласно прилагаемому расчету, по состоянию на 24.04.2014г. задолженность Вербенко О.В. по специальному карточному счету составляет 77381 руб. 78 коп., из которых: 20 532 руб. 95 коп. – основная задолженность; 16330 руб. 11 коп. – проценты; 40518 руб. 72 коп. – неустойка.

В связи с непогашением суммы основного долга и начисленных процентов по кредиту, истец направлял в адрес Вербенко О.В. уведомление от 26.03.2014 года о погашении суммы задолженности по кредитной карте, одновременно ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» предложено досрочно расторгнуть кредитный договор на основании пункта 2 статьи 452 о своем решении о расторжении кредитного договора истец просил уведомить не позднее 06.04.2014 года (л.д. 6).

Однако требование истца об уплате суммы задолженности заемщиком не выполнено, на сообщение о расторжении кредитного договора от ответчика Вербенко О.В. ответа не поступило.

Порядок возврата использованного лимита кредитования и уплаты процентов по нему содержится в Правилах и Тарифах Банка, согласно которым льготный период кредитования – период. В течение которого клиент не платит банку проценты за пользование кредитными средствами, при условии погашения общей задолженности по кредитной карте на дату платежа. Льготный период действует с момента возникновения задолженности до 20-го числа включительно, месяца, следующего за месяцем совершения первой операции списания по кредитной карте.

Платежный период – период, в течение которого клиентом должна быть оплачена сумма общей задолженности, возникшей в льготный период, в том числе с целью его восстановления, либо плановая сумма погашения. В случае если клиент является держателем кредитной карты без льготного периода, во время действия платежного периода клиентом должна быть погашена плановая сумма в соответствии с п.1.13 Правил. Платежный период действует с 1 до 20 числа (включительно) месяца, следующего за отчетным периодом.

Плановая сумма – обязательная денежная сумма, необходимая для ежемесячного погашения задолженности по кредитной карте, в платежный период. Плановая сумма включает в себя погашение части основного долга в размере, предусмотренном заявлением на дату его подписания, проценты начисленные на остаток задолженности по состоянию на последний день предыдущего календарного месяца, а также пени, и иные, не исполненные платежи, предусмотренные Договором, тарифами и заявлением на дату заключения договора.

В соответствии с заявлением, клиент в случае возникновения неразрешенного овердрафта обязан уплатить проценты за превышение лимита кредитования в размере 56% годовых от суммы незавершенного овердрафта.

В случае несвоевременной уплаты или ненадлежащем исполнении обязательств по возврату суммы кредита и\или\ начисленных процентов на условиях, установленных правилами, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,2% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки за период со дня, следующего за днем, когда сумма кредита и\или\ процентов должна быть уплачена, до дня её фактической оплаты включительно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

На основании статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

При невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором (статья 813 Гражданского кодекса РФ).

Ответчик в нарушение условий кредитного договора ненадлежащим образом выполнил свои обязательства, в связи с чем у него имеется задолженность из которой:

- задолженность по кредитной карте № от 04.02.2011 года составляет 77 381 руб. 78 коп.

- задолженность по кредитной карте в размере 77 381 руб. 78 коп.

- основанная задолженность – 20532 руб. 95 коп.

- проценты – 16330 руб. 11 коп.

- неустойка – 40 518 руб. 72 коп.

Вместе с тем, из расчета задолженности за период с 19.01.2011 года по 24.04.2014 года следует, что ответчик свои обязательства по уплате кредита и процентов за пользование денежными средствами, не исполняет (л.д.9-18).

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к убеждению, что требования истца по досрочному погашению долгосрочного кредита к ответчику, нарушившему обязательства по исполнению кредитного договора, соответствуют предусмотренному гражданским законодательством правом банка потребовать от должника досрочного возврата кредита, поскольку в соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно расчету, представленного истцом, задолженность Вербенко О.В. составляет 77381 руб.78 коп. из них:

- задолженность по кредитной карте в размере 77 381 руб. 78 коп.

- основанная задолженность – 20532 руб. 95 коп.

- проценты – 16330 руб. 11 коп.

- неустойка – 40 518 руб. 72 коп.

Данный расчет проверен и не вызывает сомнений у суда, поскольку составлен с учетом условий договора о порядке и сроках погашения кредита, а так же с учетом фактического исполнения обязательств, ответчиком доказательств, опровергающий данный расчет суду не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Истцом представлены необходимые доказательства в подтверждение оснований для взыскания с ответчика заявленной суммы задолженности.

Сведения об уплате требуемой истцом денежной суммы ответчиком не представлено, также от заемщика не поступили возражения относительно заявленных требований.

Поскольку Вербенко О.В. принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, истцом не получен ответ на уведомление о расторжение договора (л.д. 6), суд считает, что следует расторгнуть кредитный договор № 545421000108941 от 04.02.2011 года, заключенный между ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» и Вербенко О.В.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

На основании вышеизложенного и принимая во внимание, что ответчик в судебное заседание не явился и не представил доказательств, подтверждающих факт надлежащего исполнения обязательства погашения кредита, расчет задолженности ответчиком не опровергнут, судом проверен и не вызывает сомнений, суд приходит к убеждению, что ответчиком не исполнены в полном объеме обязательства по возврату задолженности, факт наличия задолженности по состоянию на 24.04.2014 года в сумме 77 381 руб. 78 коп. установлен в суде, следовательно, исковые требования о взыскании задолженности в размере 77 381 руб. 78 коп. обоснованны, и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С учетом требований подпункта первого пункта первого статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации и исходя из исковых требований, истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 2521 руб. 45 коп. по платежному поручению № 7 от 30.04.2014 года, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА»

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

Решил:

исковые требования закрытого акционерного общества коммерческого межотраслевого банка стабилизации и развития «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» к ФИО2 о расторжении договора на установление лимита овердрафта, взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу закрытого акционерного общества коммерческого межотраслевого банка стабилизации и развития «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» задолженность по кредитной карте № года в размере 77 381 руб. 78 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2521 руб. 45 коп., всего 79 903 (семьдесят девять тысяч девятьсот три) руб. 23 (двадцать три) коп.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия В.Н. Денискина

Мотивированное решение составлено 18 августа 2014 года.