Решение по делу № 2-4507/2015 ~ М-3468/2015 от 28.04.2015

Дело № 2-4507/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 июля 2015 года

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан

в составе:

председательствующего судьи Сарваровой Т.К.,

при секретаре судебного заседания Сунагатовой Э.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

«Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) к Прокофьевой Т.А. о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

У С Т А Н О В И Л:

«Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество), обратилось в суд с иском к Прокофьевой Т.А. о взыскании задолженности по договору кредитной карты, указывая на то, что 06.11.2011 между Банком и ответчиком Прокофьевой Т.А. заключен договор кредитной карты № № с первоначальным лимитом задолженности 6 000 рублей, лимит задолженности по кредитной карте в соответствии с п. 6.1 Общих условий в любой момент может быть изменен Банком в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления Клиента.

Составными частями Договора являются Заявлении-Анкете на оформление кредитной карты, подписанная Ответчиком, Тарифы по тарифному план, указанному в Заявлении-Анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) (далее - Общие условия) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС (ЗАО) в зависимости от даты заключения договора.

Указанный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете. При этом момент заключения договора в соответствии с положениями Общих условий (УКБО), а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты.

Заключенный между сторонами Договор является смешенным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг.

До заключения договора Банк предоставил Ответчику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемого Договора, оказываемых Банком в рамках Договора услугах и проводимых с помощью кредитной карты операциях.

Факт ознакомления Ответчика с Тарифами и Общими условиями, доведение информации подтверждается подписью ответчика в Заявлении-Анкете.

Банк свои обязательства выполнил, в соответствии с условиями заключенного договора и выпустил на имя Ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности.

Ответчик в свою очередь принял на себя обязательства по уплате процентов за пользование кредитом выполнял ненадлежащим образом. Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушил п. 5.6 общих условий договора.

Истец просит суд взыскать с ответчика сумму общего долга в сумме 78 472,24 рублей, из которых: основной долг 50 398,66 рублей, проценты 18 201,84 рублей, штрафные проценты 9 281,74 рублей, плата за обслуживание кредитной карты 590 рублей, возврат государственной пошлины в сумме 2 554,17 рублей.

В силу ст. 167 ч. 5 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении ими копий решения суда.

Представитель "Тинькофф Кредитные Системы" Банк (Закрытое акционерное общество) в судебное заседание не явился, извещен, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела без их участия.

В судебное заседание ответчик Прокофьева Т.А. не явилась, направленные судом повестки по указанному в иске возвращаются «истек срок хранения». Согласно адресной справки ответчик зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>, по указанному адресу судом также направлялось исковое заявление с приложенными документами, которое вернулась с отметкой «истек срок хранения». Также судом совершались звонки на телефонные номер, указанные в кредитном договоре, однако телефонограммы не доставлены. Сведениями о месте работы ответчика или ее проживания суд не располагает.

Неполучение судебных извещений ответчиком, суд расценивает как злоупотребление процессуальными правами. Дальнейшее отложение рассмотрения дела противоречит задачам гражданского судопроизводства, установленным в ст. 2 ГПК РФ, а также нарушает право другой стороны на судебное разбирательство в разумный срок.

Исходя из содержания нормы ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Судом предприняты меры об извещении ответчика, в силу ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с Конвенцией от 04.11.1950 года «О защите прав человека и основных свобод», ст. 1 «Высокие договаривающиеся Стороны обеспечивают каждому, находящемуся под их юрисдикцией, права и свободы, определенные в разделе 1 настоящей Конвенции».

Согласно ст. 6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 04.11.1950 года «Каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона».

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 434 ГК РФ).

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 06.11.2011 между Банком и ответчиком Прокофьевой Т.А. заключен договор кредитной карты № № с первоначальным лимитом задолженности 6 000 рублей, лимит задолженности по кредитной карте в соответствии с п. 6.1 Общих условий в любой момент может быть изменен Банком в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления Клиента.

Составными частями Договора являются Заявлении-Анкете на оформление кредитной карты, подписанная Ответчиком, Тарифы по тарифному план, указанному в Заявлении-Анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) (далее - Общие условия) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС (ЗАО) в зависимости от даты заключения договора.

Указанный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете. При этом момент заключения договора в соответствии с положениями Общих условий (УКБО), а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты.

Заключенный между сторонами Договор является смешенным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг.

До заключения договора Банк предоставил Ответчику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемого Договора, оказываемых Банком в рамках Договора услугах и проводимых с помощью кредитной карты операциях.

Факт ознакомления Ответчика с Тарифами и Общими условиями, доведение информации подтверждается подписью ответчика в Заявлении-Анкете.

Банк свои обязательства выполнил, в соответствии с условиями заключенного договора и выпустил на имя Ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности.

Ответчик в свою очередь принял на себя обязательства по уплате процентов за пользование кредитом выполнял ненадлежащим образом. Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушил п. 5.6 общих условий договора.

На основании ст. ст. 845, 850 ГК РФ "Кредитование счета" овердрафт - это договор о кредитовании банковского счета. Стороны вправе включить в договор банковского счета условие о предоставлении банком кредита при временном отсутствии средств на счете клиента, если такое условие не противоречит специальному правовому режиму конкретного счета. Овердрафт является разновидностью кредитной линии - кредитного договора, предусматривающего особый порядок предоставления кредита в будущем в размерах, не превосходящих оговоренные заранее пределы, без проведения специальных переговоров. Овердрафт обычно предусматривает лимит задолженности. При отсутствии средств на счете кредит в виде овердрафта предоставляется немедленно путем оплаты расчетных документов за счет средств банка в пределах установленного договором лимита. Договором также должны быть согласованы период кредитования, размер процентной ставки за пользование кредитом и допустимое количество овердрафтов в течение определенного периода времени. При отсутствии специальных указаний в договоре к правоотношениям сторон согласно п. 2 ст. 850 ГК РФ применяются правила о займе и кредите (гл. 42 ГК РФ).

При заключении договора банк и его клиенты самостоятельно определяют услуги, осуществляемые кредитной организацией в соответствии со ст. 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности", за которые взимается отдельная плата, стоимость и необходимые действия их осуществления.

Согласно расчету задолженность ответчика Прокофьевой Т.А. составляет 78 472,24 рублей, из которых: основной долг 50 398,66 рублей, проценты 18 201,84 рублей, штрафные проценты 9 281,74 рублей, плата за обслуживание кредитной карты 590 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 56 ГПК РФ невыполнение обязанности доказывания приводит к вынесению решения в пользу стороны, доказавшей обстоятельства, на которые она ссылалась. В том случае, когда ответчик приводит возражения против иска, ссылаясь на какие-то обстоятельства, он их и доказывает.

Из представленных суду доказательств следует, что заемщиком Прокофьевой Т.А. ненадлежащим образом исполняются условия кредитного договора.

Ответчиком Прокофьевой Т.А суду не представлены доказательства исполнения обязательств по кредитному договору, в связи с чем исковые требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.

От ответчика Прокофьевой Т.А не поступало ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ и снижении размера неустойки в связи с несоразмерностью, в связи с чем с учетом принципа диспозитивности у суда не имеется оснований для ее применения по своей инициативе.

При указанных обстоятельствах, Банком обоснованно исчислен просроченный основной долг, просроченные проценты, штрафные проценты, комиссии, так как полученный кредит по банковской карте ответчицей не был погашен в полном объеме.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

Из выписки по счету усматривается, что банком произведено начисление и удержание комиссии за выдачу наличных с использованием карты.

На территории Российской Федерации кредитные организации эмитенты осуществляют эмиссию банковских карт, являющихся видом платежных карт как инструмента безналичных расчетов, предназначенного для совершения физическими лицами, в том числе уполномоченными юридическими лицами, операций с денежными средствами, находящимися у эмитента, в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором с эмитентом (п. 1.4 вышеуказанного Положения ЦБР от 24 декабря 2004 года N 266-П).

Учитывая положение указанной нормы, кредитная карта, выпущенная банком на имя Прокофьевой Т.А., является инструментом безналичных расчетов.

При наличии возможности производства платежей в безналичной форме, производя операцию по снятию наличных денежных средств, Прокофьевой Т.А. воспользовалась услугой Банка, плата за которую предусмотрена в тарифном плане, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора. Также начисление данной платы предусмотрено условиями договора.

Суд полагает, что плата за возможность снятия наличных денежных средств по карте с Картсчета является правомерным, в этом случае банковская услуга, оплачиваемая клиентом, заключается в предоставлении банком возможности совершать операции с денежными средствами, находящимися на счете, несмотря на недостаточность средств на счете.

Какие-либо списания со счета, как оплаты за навязанную услугу, не имели места, производилось лишь списание средств за операции по выдаче наличных по карте, что соответствует положениям ст. ст. 850, 851 ГК РФ.

Каких-либо иных комиссий, начисленных в нарушение действующего законодательства, в расчете не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу вышеуказанной нормы с Прокофьевой Т.А подлежит взысканию в пользу истца уплаченная госпошлина в сумме 2 554,17 рублей.

Руководствуясь, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) к Прокофьевой Т.А. о взыскании задолженности по договору кредитной карты, удовлетворить.

Взыскать с Прокофьевой Т.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> РБ, в пользу «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (Закрытое акционерное общество) задолженности по договору кредитной карты № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 78 472,24 рублей, возврат государственной пошлины в сумме 2 554,17 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 1 месяца путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд <адрес>.

Судья: Т.К. Сарварова