Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-1743/2016 от 13.05.2016

Судья Андрюшина Л.Г. Дело № 33-1743

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

1 июня 2016 года г. Орел

Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего Курлаевой Л.И.

судей Ларионовой С.В., Жидковой Е.В.

при секретаре Ноздрачевой Я.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «БИНБАНК Кредитные карты» к Купавых С.В. о взыскании кредитной задолженности,

по апелляционной жалобе Купавых С.В. на решение Ливенского районного суда Орловской области от 4 марта 2016 года, которым постановлено:

«Исковые требования акционерного общества «БИНБАНК Кредитные карты» удовлетворить частично.

Взыскать с Купавых С.В. в пользу акционерного общества «БИНБАНК Кредитные карты» задолженность по кредитному договору в сумме <...>.

Взыскать с Купавых С.В. в пользу акционерного общества «БИНБАНК Кредитные карты» расходы по уплате государственной пошлины в размере <...>».

Заслушав доклад судьи областного суда Жидковой Е.В., объяснения Купавых С.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, изучив апелляционную жалобу, исследовав материалы дела, судебная коллегия

установила:

акционерное общество «БИНБАНК Кредитные карты» (далее - АО «БИНБАНК Кредитные карты») обратилось в суд с иском к Купавых С.В. о взыскании кредитной задолженности.

В обоснование требований указало, что между АО «БИНБАНК Кредитные Карты» (бывший ЗАО МКБ «Москомприватбанк») и Купавых С.В. был заключен кредитный договор № от <дата>, согласно которому банк выдал ответчику кредитную карту с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере <...> % годовых на сумму остатка задолженности по карте.

Условиями кредитного договора установлено, что кредитный договор состоит из Заявления заемщика, Условий и правил предоставления банковских услуг и тарифов.

Ответчик обязался исполнять требования Условий и правил предоставления банковских услуг, а также регулярно знакомится с изменениями в данных Условиях и правилах.

Согласно условий кредитного договора, Купавых С.В. обязан ежемесячно осуществлять минимальный платеж по кредиту. Доступная сумма денежных средств (кредитный лимит) устанавливается банком на условиях, закрепленных в п. 2.1.1.2.3. Условий и правил предоставления банковских услуг.

Поскольку ответчик принятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, истец просил суд взыскать с Купавых С.В. задолженность по кредитному договору в размере <...>, из них: задолженность по кредиту - <...>, задолженность по процентам за пользование кредитом - <...>, комиссия на несвоевременное внесение минимального платежа - <...>, штраф (фиксированная часть) - <...>, штраф (процент от суммы задолженности) - <...>.

Судом постановлено обжалуемое решение.

В апелляционной жалобе Купавых С.В. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное.

Приводит доводы о том, что по состоянию на <дата> задолженность им была полностью погашена.

Считает, что доказательств наличия задолженности истцом не представлено, а представленные документы подтверждают отсутствие задолженности по договору от <дата> №.

Указывает, что срок действия договора закончился <дата>.

Приводит доводы о том, что после окончания срока действия кредитного договора он заключил с истцом новый договор, по которому истец оставил ему тот же номер счета.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного постановления.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Судом установлено, что <дата> между ЗАО «БИНБАНК кредитные карты» (раньше банк имел название - закрытое акционерное общество Московский коммерческий банк «Москомприватбанк») и Купавых С.В. заключен кредитный договор №. Договор заключен на основании оферты (анкеты-заявления) Купавых С.В. от <дата>.

Из Условий и Правил предоставления банковских услуг, Тарифов и условий следует, что в случае использования кредитных средств заемщик обязан ежемесячно до <...> числа вносить на карту сумму в размере <...>% от суммы задолженности, но не менее <...> и не более остатка задолженности. Полная стоимость кредита при условии погашения кредита в льготный период составляет 0%, в случае погашения минимальными платежами - <...> % годовых.

Условиями кредитного договора предусмотрена комиссия при неоплате минимального платежа, штраф за нарушение сроков платежей более чем на 30 дней, пени за каждый день просрочки кредита, пени от общей суммы задолженности при наличии просрочки по кредиту или процентам 5 дней и более.

Перед подписанием заявления (оферты) Купавых С.В. был ознакомлен с Условиями и Правилами предоставления банковских услуг и Правилами оказания, Тарифами ЗАО МКБ «Москомприватбанк», а также с полной стоимостью кредита, что подтверждается личной подписью Купавых С.В. в анкете - заявлении. Свою подпись Купавых С.В. не оспаривал.

Согласно Тарифам и условиям обслуживания кредитных карт, действовавших на момент предоставления кредита Купавых С.В., порядок ежемесячного погашения задолженности по кредиту, процентам и комиссии (минимальный платеж) был установлен в размере <...> % от остатка задолженности на конец отчётного периода, но не менее <...>, срок внесения минимального ежемесячного платежа до <...>-го числа месяца, следующего за отчетным.

На основании п. 6.8 Условий и Правил предоставления банковских услуг по направлению кредитные карты от <дата>, действующих при предоставлении банковской карты, банк имеет право требовать досрочного исполнения долговых обязательств в целом или в определенной доли в случае неисполнения держателем своих долговых и других обязательств.

При нарушении клиентом сроков платежей по любому денежному обязательству, предусмотренных договором более чем на <...> дней, клиент обязан уплатить банку штраф в размере <...>+ <...>% от суммы задолженности по кредиту (анкета - заявление).

Свои обязательства АО «БИНБАНК кредитные карты» исполнило, кредитная карта и денежные средства были предоставлены Купавых С.В.

Из материалов дела следует, что Купавых С.В. принятые на себя обязательства по ежемесячному погашению задолженности исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем у него перед банком образовалась задолженность - по кредитному договору - <...>, задолженность по процентам за пользование кредитом - <...>, комиссия на несвоевременное внесение минимального платежа - <...>, штраф (фиксированная часть) - <...>, штраф (процент от суммы задолженности) - <...>.

Правильно установив обстоятельства дела, учитывая, что Купавых С.В. не были надлежащим образом исполнены принятые на себя обязательства по кредитному договору и были нарушены сроки возврата займа, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика кредитной задолженности, состоящей из задолженности по кредиту - <...>, задолженность по процентам за пользование кредитом - <...>.

Установив, что заявленная ко взысканию сумма неустойки, состоящая из комиссии за несвоевременное внесение минимального платежа и штрафов, несоразмерна характеру допущенного нарушения и его последствиям, суд, применив положения статьи 333 ГК РФ, определил ко взысканию с ответчика в неустойку в размере <...>.

Содержащиеся в апелляционной жалобе доводы Купавых С.В. о том, что срок действия данного кредитного договора закончился <дата>, а затем с ним был заключен новый кредитный договор, являются ошибочными, поскольку согласно п. 2.1.1.2.7 Условий и Правил предоставления банковских услуг ЗАО «Бинбанк кредитные карты» по окончании срока действия соответствующая карта продлевается Банком на новый срок (путем предоставления Клиенту карты с новым сроком действия), по обращению Клиента в Банк согласно действующим тарифам. Перевыпуск карты на новый срок осуществляется при соблюдении Клиентом условий обслуживания карты предусмотренных договором.

В судебном заседании Купавых С.В. не отрицал, что обращался к истцу <дата>, и ему выдавалась кредитная карта.

Содержащиеся в апелляционной жалобе доводы Купавых С.В. о том, что по состоянию на <дата> задолженность им была полностью погашена и представленные документы подтверждают отсутствие задолженности по договору от <дата> №, не основаны на материалах дела и полностью ими опровергаются.

Другие доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, не свидетельствуют о новых имеющих значение для дела обстоятельствах, не исследованных судом первой инстанции, а также не содержат предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда

определила:

решение Ливенского районного суда Орловской области от 4 марта 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Купавых С.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

РЎСѓРґСЊРё