Приговор по делу № 1-887/2012 от 26.11.2012

Уг. дело № 1- 887(2012)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ачинск 11 декабря 2012 года

Ачинский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Толмачева О.А.,

с участием государственного обвинителя

помощника Ачинского межрайонного прокурора Нихматулина А.Н.

подсудимого Лозовского С.А.,

его защитника- адвоката Калинченко Г.Ю.,

представившей удостоверение № *** ордер № *** от 06.12.2012 года,

при секретаре Вахрушевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: Лозовского С. А., ***, ранее судимого: 1) 29.08.2009 года Ачинским городским судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком на 1год; 2) 23.08.2010 года Ачинским городским судом по п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ (присоединено наказание по приговору суда от 29.05.2009 года), к 2 годам 2 месяцам лишения свободы без ограничения свободы, освободившегося 29.12.2010 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 3 месяца 14 дней; 3) 07.11.2012 года Ачинским городским судом по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

08 октября 2012 года, около 15 часов 00 минут, Лозовский С.А., находясь по адресу: ***, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, в квартире никого нет и за его действиями никто не наблюдает, тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитил телевизор “LED 19 (48 см) Rubin 19SL1U” («ЛЭД 19 (48 см) Рубин 19 СЛ1У»), с серийным номером 202 КА 000552-0555, стоимостью 4800 рублей, принадлежащий Л., чем причинил последнему значительный ущерб на указанную сумму. С места преступления Л.скрылся, похищенное обратил в свою собственность, распорядившись им по своему усмотрению.

Подсудимый Лозовский С.А. в судебном заседании, проведенном в особом порядке, вину в предъявленном обвинении признал полностью, указав, что он согласен с предъявленным обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Также он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаивается.

Адвокат Калинченко Г.Ю. поддержала ходатайство подсудимого об особом порядке принятия судебного решения.

Потерпевший Л. не возражал против рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства, пояснил, что ущерб ему возмещен, претензий к подсудимому он не имеет, в поступившем в адрес суда заявлении просил не наказывать строго виновного.

Государственный обвинитель полагал возможным рассмотреть уголовное дело в порядке особого судопроизводства.

Обвинение, которое предъявлено подсудимому, и с которым подсудимый Лозовский С.А. согласился, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия Лозовского С.А. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое законом отнесено к категории преступлений средней тяжести.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Также, суд учитывает данные о личности виновного, из которых следует, что Лозовский С.А. по месту жительства в целом характеризуется удовлетворительно (л.д. 79), известен наркослужбе с 2008 года по ***, с сентября 2012 года состоит на учете ***, от лечения уклоняется (л.д. 77).

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающего наказание обстоятельства, судом признается явка с повинной (л.д. 51), активное способствование расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Лозовского С.А., суд признает полное признание им своей вины и его чистосердечное раскаяние, состояние его здоровья и наличие у него хронических заболеваний.

Согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание Лозовскому С.А., суд признает рецидив преступлений.

При определении вида наказания, в целях социальной справедливости, с учетом личности подсудимого Лозовского С.А., тяжести совершенного им преступления, наличия смягчающих наказание обстоятельств, а также обстоятельства, отягчающего наказание, мнения потерпевшего, не настаивавшего на строгой мере наказания, суд пришел к выводу, что Лозовскому С.А. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы. При этом исправление и перевоспитание Лозовского С.А. невозможно без реального отбытия наказания, оснований для применения положений ст. 73 УК РФ суд не находит.

В связи с тем, что данное преступление было совершено Лозовским С.А. до вынесения приговора Ачинского городского суда Красноярского края от 07 ноября 2012 года, окончательное наказание по данному приговору подлежит назначению по правилам, предусмотренным частью 5 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений.

Учитывая данные о личности подсудимого Лозовского С.А., наличие у него смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать ему по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В соответствии с положениями ст. 58 УК РФ суд назначает Лозовскому С.А. отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки - взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Лозовского С. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Ачинского городского суда Красноярского края от 07 ноября 2012 года окончательно назначить Лозовскому С.А. наказание в виде 3 (трёх) лет 5 (пяти) месяцев лишения свободы без ограничения свободы и без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – изменить на заключение под стражу, взяв Лозовского С.А. под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с 11 декабря 2012 года, зачесть в срок отбытия наказания Лозовскому С.А. период отбытого наказания по приговору Ачинского городского суда Красноярского края от 07 ноября 2012 года с 10 октября 2012 года по 10 декабря 2012 года.

Процессуальный издержки, расходы по оплате труда адвоката, отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: телевизор “LED 19 (48 см) Rubin 19SL1U” («ЛЭД 19 (48 см) Рубин 19 СЛ1У»), с серийным номером 202 КА 000552-0555, товарный чек № АЧ1-004966 от 21.05.2012 года, кассовый чек на сумму 4945 рублей, гарантийный талон, отрывной гарантийный талон руководство по эксплуатации телевизором, находящиеся у потерпевшего Л., оставить в распоряжении собственника.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции с подачей такого ходатайства в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копий кассационных жалоб или представления прокурора, затрагивающих его интересы. Также осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции защитника.

Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ.

Судья О.А.Толмачев