Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-4999/2015 ~ М-3366/2015 от 16.04.2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Екатеринбург «24» декабря 2015 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга <адрес> в составе председательствующего судьи Блиновой Ю.А.

при секретаре Карпове И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волгиной С. В. к Закрытому акционерному обществу «УралФранАвто» о восстановлении нарушенных прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л :

Волгина С.В. предъявил к Закрытому акционерному обществу «УралФранАвто» (далее по тексту – ЗАО «УралФранАвто») иск о восстановлении нарушенных прав потребителя, а именно: взыскании стоимости некачественного автомобиля «Пежо 508 АКП 1.6», 2012 года выпуска, белого цвета – № рублей, неустойки – № рублей, компенсации морального вреда – № рублей, в возмещение расходов на оплату услуг представителя – № рублей, услуг нотариуса – № рублей, оплату государственной пошлины – № рублей, копировальных услуг – № рублей, а также взыскании штрафа на основании пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

В судебном заседании <//> судом поставлен на обсуждение вопрос о прекращении производства по делу в связи с поступившим отказом истца от иска.

Истец Волгина С.В., ответчик ЗАО «УралФранАвто», а также третьи лица ООО «Пежо Ситроен Рус», Волгин А.А. в судебное заседание не явились, своевременно и надлежащим образом извещались о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Заявление истца об отказе от иска и прекращении производства по делу подписано истцом Волгиной С.В., в котором она указала, что отказ заявлен добровольно в связи с переездом на другое место жительства, приобщено к материалам дела.

Суд с учетом доводов истца, изложенных в заявлении о прекращении производства по делу, приходит к выводу, что отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому может быть принят судом.

В письменном заявлении об отказе от иска указано, что истцу разъяснены и понятны последствия заявленного отказа от иска и принятия его судом, прекращения производства по делу, предусмотренные статьями 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 39, 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

принять отказ истца Волгиной С. В. от иска к Закрытому акционерному обществу «УралФранАвто» о восстановлении нарушенных прав потребителя.

Производство по данному делу прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (ст. 221 ГПК РФ).

Определениеможет быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения с подачей частной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья