Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-7522/2018 от 19.11.2018

Судья Коба Л.Н. Дело № 22-7522/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 декабря 2018 года г. Краснодар

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда

под председательством судьи Климова В.Н.

при секретаре Самардак И.А.

с участием прокурора Челебиева А.Н.

осужденного Токарева С.А.

адвоката Горбатко А.В.

в интересах осужденного Токарева С.А.

потерпевшего С.А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе потерпевшего С.А.А. на приговор Выселковского районного суда Краснодарского края от 16 октября 2018 года, которым

Токарев С.А.,<...> г.р., уроженец <...>, <...>, зарегистрированный по адресу: <...>, не судимый,

осужден по ч.1 ст. 264 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на срок 6 месяцев, с возложением обязательств, предусмотренных ст. 53 УК РФ.

Взыскано с Токарева С.А. в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Краснодарского края 38252 руб. 94 коп. в счет возмещения лечения С.А.А.

Заслушав доклад судьи Климова В.Н., изложившего обстоятельства дела, доводы жалобы, возражений, выслушав выступление осужденного Токарева С.А. и его защитника – адвоката Горбатко А.В., прокурора Челебиева А.Н., просивших приговор суда оставить без изменения, мнение потерпевшего С.А.А. полагавшего приговор суда изменить,

У С Т А Н О В И Л:

Токарев С.А. признан виновным в нарушении лицом, управляющим транспортным средством, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено 01 мая 2018 году в <...> Краснодарского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Токарев С.А. вину в предъявленном обвинении признал полностью.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе потерпевший С.А.А. и применить дополнительное наказание в виде лишения права просит приговор суда изменить, увеличить срок наказания до 2 лет ограничения свободы заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортным средством сроком на 2 года. Указывает, что непосредственно сразу после ДТП осужденный Токарев А.С. оказывал препятствия в вызове скорой помощи, мотивируя это тем, что вместе со скорой помощью приедут и сотрудники полиции, а он находился в нетрезвом состоянии. Обращает внимание, что осужденный Токарев А.С. скрылся с места происшествия. Полагает, что признание вины осужденным не свидетельствует о его раскаянии, а является всего лишь способом смягчить наказание. Отмечает, что Токарев никаких попыток извиниться перед потерпевшими, частично загладить вред, не предпринимал. Считает, что суд при назначении наказания не учел позицию потерпевшего.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Выселковского района Ильницкий А.Г., осужденный Токарев С.А., аргументируя свое мнение, просят приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы и возражений, выслушав объяснения стороны защиты и обвинения, не находит оснований для изменения приговора суда.

Осужденный Токарев С.А. вину в совершенных инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме и ходатайствовал о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился осужденный Токарев С.А. обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, его действиям дана правильная юридическая оценка по ч.1 ст. 264 УК РФ. Основания применения особого порядка, принятия судебного решения, порядок заявления ходатайства об этом, порядок проведения судебного заседания и постановления приговора соблюдены судом первой инстанции.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену приговора, в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, допущено не было.

Вопреки доводам жалобы, при назначении осужденному наказания суд, исходя из положений ст. 60 УК РФ, в полной мере учел характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данные о личности осужденного, смягчающие наказание обстоятельства – признание вины, наличие малолетних детей, и пришел к правильному выводу о том, что исправление осужденного возможно без изоляции от общества и о назначении наказания в виде ограничения свободы. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 53 УК РФ при назначении наказания в виде ограничения свободы, суд первой инстанции законно и обоснованно назначил Токареву С.А. определенные ограничения, а также возложил исполнение определенных обязанностей, что является неотъемлемой частью данного вида наказания.

Вопреки доводам жалобы потерпевшего, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для применения к осужденной ст.47 УК РФ, исходя из фактических обстоятельств дела. Суд апелляционной инстанции также не находит оснований для назначения осужденному дополнительного вида наказания, в том числе, поскольку это может негативно отразиться, как на возмещении ущерба потерпевшему, так и положении семьи осужденного.

Суд апелляционной инстанции находит назначенное Токареву С.А. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ, принципам справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 289.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 16 ░░░░░░░ 2018 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░