Приговор по делу № 1-306/2021 от 01.10.2021

дело № 1-306/2021

(12101950002000526)

УИД 19RS0003-01-2021-002203-17

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Саяногорск 21 октября 2021 года

Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи                 Авдониной М.А.,

при секретаре                             Шушпанниковой Е.П.,

с участием государственного обвинителя

помощника прокурора г. Саяногорска      Тарасенко Н.А.,

подсудимого                             Коваля В.В.,

адвоката                              Неткачева В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Коваль В.В., <> несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Коваль В.В. совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

В период времени с 01 часа ДАТА до 18 часов ДАТА, Коваль В.В., имея умысел на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с целью безвозмездного, противоправного изъятия этого имущества и обращения его в свою пользу, действуя из корыстных побуждений, прошел на дворовую территорию <> храма в <адрес>, откуда тайно похитил принадлежащее Потерпевший имущество, а именно:

- головку блока цилиндров от автомобиля <>;

- плуг от мотоблока, <>;

- стальное колесо от мотоблока, <>.

Всего на общую сумму <>. Незаконно завладев имуществом Потерпевший, Коваль В.В., с места совершения преступления скрылся, безвозмездно изъяв и обратив похищенное в свою пользу, распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший материальный ущерб на общую сумму <>, который для последнего является значительным.

В судебном заседании подсудимый Коваль В.В. полностью согласился с предъявленным ему обвинением, пояснив, что обвинение ему понятно, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, исследовав письменное заявление потерпевшего, которые согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит ходатайство подсудимого законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Коваль В.В. обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести. Ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, все участники процесса согласны с рассмотрением дела в особом порядке. Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное подсудимому обвинение в совершении вышеуказанного преступления, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном заключении.

Действия подсудимого Коваль В.В. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Определяя вид и меру наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, предмет преступного посягательства, его поведение до и после совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия его жизни и жизни его семьи, состояние его здоровья и здоровья его близких, семейное положение, возраст, а также данные, характеризующее личность.

Коваль В.В. несудимый <>

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний в ходе предварительного следствия, при проверке показаний на месте (л.д. 103-107, 108-116, 120-123), частичное возмещение причиненного ущерба путем выдачи похищенного (л.д. 78-79), его пенсионный возраст и состояние его здоровья, <>.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Оснований для применения Коваль В.В. положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или наказания, отсрочки исполнения приговора, отбывания наказания, в том числе по состоянию здоровья, также не имеется.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих назначить Коваль В.В. наказание по правилам ст. 64 УК РФ.

Учитывая вышеизложенное, данные о личности подсудимого, его возраст, все смягчающие и отсутствие отягчающих обстоятельств, состояние его здоровья, имущественное и материальное положение, а также с учетом обстоятельств совершенного преступления, предмета преступного посягательства, отсутствие ограничений, предусмотренных ст. 49 УК РФ, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого путем физического труда - выполнения им в свободное время бесплатных общественно полезных работ, назначив ему наказание в виде обязательных работ.

Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку назначаемое судом наказание в виде обязательных работ не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому Коваль В.В. суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Именно указанное наказание, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ и в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ.

Вещественными доказательствами по данному уголовному делу надлежит распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, то процессуальные издержки с осужденного взысканию не подлежат (ч. 10 ст. 316 УПК РФ).

В ходе предварительного следствия потерпевшим Потерпевший заявлен гражданский иск на <> (л.д. 48), в судебном заседании Коваль В.В. иск признал в полном объеме.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, связи с чем, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования потерпевшего в полном объеме.

Согласно требованиям п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора должно быть принято решение о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу.

Поскольку осужденному назначено наказание в виде обязательных работ, суд полагает необходимым оставить без изменения ранее избранную меру пресечения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Коваль В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде в виде обязательных работ сроком на 160 (сто шестьдесят) часов.

Меру пресечения Коваль В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшего удовлетворить.

Взыскать с Коваль В.В. в пользу Потерпевший <> в счет возмещения причиненного имущественного ущерба.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

<>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Саяногорский городской суд, в порядке ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий М.А. Авдонина