Постановление по делу № 5-809/2021 от 26.04.2021

Дело № 5-809/2021

УИД: 42RS0009-01-2021-003797-65

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Кемерово «27» апреля 2021 года

Судья Центрального районного суда г. Кемерово Захватова О.В.,

с участием

инспектора ОИАЗ Управления МВД России по г.Кемерово – Кофтунова С.В.,

защитника Алферова М.Е., допущенного по ходатайству лица, привлекаемого к административной ответственности – Полуляхова П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.2 КоАП РФ, в отношении:

Полуляхова Павла Владимировича, **.**.****, уроженца г..., гражданина РФ, со средним образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, самозанятого – компьютерный мастер, проживающего по адресу: ..., ранее не судимого и к административной ответственности не привлекаемого, суд

УСТАНОВИЛ:

Согласно протокола об административном правонарушении от 26.04.2021 ###, **.**.**** в 16:20 по адресу: ..., установлено, что Полуляхов П.В. посредством размещения в социальной сети «Вконтакте» на странице под названием «Павел Полуляхов» (электронный адрес ###) **.**.**** в 00:26 часов, разместил видеоролик: «Финальная битва между добром и нейтралитетом», с призывом к участию в публичном мероприятии, которое должно состояться **.**.**** в 19:00 часов на центральных площадях российских городов. В результате проведенного анализа видеоролика и стенограммы его содержания, специалистом О **.**.**** установлено, что он содержит лингвистические признаки призыва, адресованного неограниченному кругу лиц, принять участие в публичных мероприятиях, которые должны состояться **.**.**** в 19:00 по местному времени на центральных площадях городов России. Тем самым Полуляхов П.В. осуществлял действия по организации публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия, чем нарушил требования ст.ст.3, ч.5 ст.5, 7, п.2.1 ч.2 ст.8, 10 Федерального закона от 19.06.2004 № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», таким образом Полуляхов П.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.20.2 КоАП РФ.

В судебное заседание **.**.**** был доставлен Полуляхов Павел Владимирович, которому была предоставлена возможность принимать участие в ходе рассмотрения дела, представлять доказательства, участвовать в их исследовании, заявлять ходатайства и отводы.

Право Полуляхова П.В. на защиту в ходе производства по данному делу реализовано, в судебном заседании принимал участие его защитник Алферов М.Е., который участвовал в исследовании доказательств, заявлял ходатайства и отводы, пользовался иными процессуальными правами, сам Полуляхов П.В. пояснений в судебном заседании не давал, поддерживал заявленные его защитником ходатайства.

Судебное заседание было отложено по ходатайству защитника Алферова М.Е. о вызове в суд в качестве свидетеля оперуполномоченного Центра по противодействию экстремизму ГУ МВД России по Кемеровской области В

Полуляхов П.В. был надлежащим образом извещен о дате и времени дальнейшего рассмотрения дела, однако в судебное заседание **.**.**** не явился, причин неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял. С учетом мнения сторон, не возражавших против продолжения рассмотрения материала в отсутствии Полуляхова П.В., суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица привлекаемого к административной ответственности.

Инспектор ОИАЗ отдела полиции Управления МВД России по г.Кемерово – Кофтунова С.В. в судебном заседании подтвердила факт допущенного нарушения, пояснив, что ею составлен протокол об административном правонарушении в отношении Полуляхов П.В. и представлены письменные материалы в его обоснование, указывающие, что Полуляхов П.В. путем размещения видеоролика призывал граждан прийти на несогласованное публичное мероприятие в виде митинга. Уточнила, что профиль Полуляхова П.В. в социальной сети «Вконтакте» является закрытым, но данный видеоролик был просмотрен 40 гражданами, состоящими в друзьях у Полуляхова П.В.

По ходатайству инспектора Кофтуновой С.В. в судебном заседании приобщен протокол опроса старшего научного сотрудника Сибирского института социально-политических исследований г. Кемерово О от **.**.****, не явившегося в судебное заседание по вызову суда по причине занятости на работе.

Свидетель оперуполномоченный Центра по противодействию экстремизму ГУ МВД России по Кемеровской области В в судебном заседании пояснил, что **.**.**** им был выявлен факт размещения Полуляховым Павлом Владимировичем, на своей личной странице в социальной сети «ВКонтакте» под названием «Павел Полуляхов» видеоролика с названием «Финальная битва между добром и нейтралитетом **.**.**** 19:00 часов», о чем им был составлен рапорт, в приложение к нему пояснительная справка по результатам мониторинга сети интернет, данные документы составляются им в рамках своих должностных полномочий и в соответствии с требованиями Федеральным Законом «Об оперативно-розыскной деятельности» и Инструкцией «О порядке предоставления результатов оперативно-розыскной деятельности следователю, дознавателю либо в суд». Также сообщил, что в видеоролике указан призыв на сбор граждан 21 апреля в 19 часов на центральных площадях Российских городов, в г. Кемерово центральной площадью является площадь Советов, а Полуляхов П.В. является жителем г. Кемерово.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Порядок организации и проведения публичных мероприятий определен Федеральным законом от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее - Федеральный закон от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ).

В рамках организации публичного мероприятия Федеральным законом от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ предусмотрен ряд процедур, направленных на обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия, согласующегося с правами и интересами лиц, не принимающих в нем участия, и позволяющих избежать возможных нарушений общественного порядка и безопасности. При этом к организации публичного мероприятия, в том числе относится оповещение возможных участников публичного мероприятия и подача уведомления о проведении публичного мероприятия в соответствующий орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, проведение предварительной агитации, изготовление и распространение средств наглядной агитации (статья 4).

К таким процедурам относится уведомление о проведении публичного мероприятия, которое в силу пункта 1 части 4 статьи 5 Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ организатор публичного мероприятия обязан подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия (часть 1 статьи 7), а также не позднее чем за три дня до дня проведения публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником) информировать соответствующий орган публичной власти в письменной форме о принятии (непринятии) его предложения об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, указанных в уведомлении о проведении публичного мероприятия (п. п. 1. и 2 ст. 5).

Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 14.02.2013 года N 4-П, возложение на организатора публичного мероприятия обязанности подать предварительное уведомление о проведении публичного мероприятия преследует цель заблаговременно довести до соответствующих органов публичной власти необходимую информацию о форме, месте (маршруте движения), времени начала и окончания публичного мероприятия, предполагаемом количестве его участников, способах (методах) обеспечения общественного порядка и организации медицинской помощи, а также об организаторах и лицах, уполномоченных выполнять распорядительные функции по организации и проведению публичного мероприятия; в противном случае органы публичной власти, не имея адекватного представления о планируемом публичном мероприятии, его характере и масштабах, лишаются реальной возможности исполнить возложенную на них Конституцией Российской Федерации, прежде всего ее статьей 2, обязанность по соблюдению и защите прав и свобод человека и гражданина и принять необходимые меры, в том числе профилактические и организационные, направленные на обеспечение безопасных как для самих участников публичного мероприятия, так и для иных лиц условий проведения публичного мероприятия.

Частью 1 статьи 10 Федерального закона от 19.06.2004 г. N 54-ФЗ организатор публичного мероприятия и иные граждане с момента согласования с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления места и (или) времени проведения публичного мероприятия имеют право беспрепятственно проводить предварительную агитацию среди граждан, сообщая им информацию о месте (местах), времени, целях проведения публичного мероприятия и иную информацию, связанную с подготовкой и проведением публичного мероприятия, а также призывать граждан и их объединения принять участие в готовящемся публичном мероприятии.

При этом как следует из ответа заместителя главы города Кемерово руководителя аппарата Т на электронный адрес Администрации города Кемерово **.**.**** поступило уведомление о проведении публичного мероприятия **.**.**** с 19:00 до 21:00 часов по адресу: Площадь Советов, предполагаемое количество участников публичного мероприятия до 10000 человек, организатором публичного мероприятия является В, которым не был соблюден ряд требований при подаче уведомления и в проведении публичного мероприятия на территории г.Кемерово **.**.**** было отказано (л.д. 25-26).

Частью 2 статьи 20.2 КоАП РФ предусмотрена ответственность за организацию либо проведение публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия, за исключением случаев, предусмотренных частью 7 настоящей статьи.

В пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях" разъяснено, что объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.2 КоАП РФ, образует организация либо проведение публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о его проведении (за исключением случаев проведения публичного мероприятия, уведомление о проведении которого не требуется). При этом, исходя из содержания пункта 3 части 4 и части 5 статьи 5 Закона о публичных мероприятиях под подачей уведомления в установленном порядке следует понимать, в том числе определение места, времени, условий проведения публичного мероприятия в результате согласительных процедур.

Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства, пояснения Полуляхова П.В. в судебном заседании, судья приходит к выводу, что Полуляхов П.В. проводил предварительную агитацию с призывом принять участие в публичном мероприятии **.**.**** в защиту А.Навального на территории Площади Советов в г.Кемерово, в связи с чем действия Полуляхов П.В. нарушают требования статьи 3,5,7,8 и 10 Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ.

Факт совершения данного правонарушения Полуляховым П.В. объективно подтверждается собранными по делу доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении ### от **.**.**** (л.д.2), который составлен надлежащим должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ.

- объяснением Полуляхова П.В. от **.**.****, согласно которым он является пользователем сети Интернет, на сайте «ВКонтакте» него имеется страница под названием «Павел Полуляхов». Страницей пользуюсь только он, при помощи мобильного телефона, а именно установленного в телефоне приложения и на компьютере. Страница доступна только для «друзей», профиль закрыт, имеется пароль для входа на страницу, который известен только ему. **.**.**** Полуляхов П.В. находился дома по адресу: г.Кемерово, ...24, просматривал видеоролики в сети Интернет и увидел ролик, в котором помощники Алексея Навального сообщали о том, что **.**.**** в 19-00 часов по местному времени на центральных площадях российских городов пройдут митинги в поддержку Навального. В связи с тем, что Полуляхов П.В. не поддерживает позицию органов власти, его не устраивает неблагоприятная экономическая обстановка в Кузбассе, ситуация с заключенными в местах лишения свободы, а также, что простой человек ничего не может добиться сам. Кроме этого, Губернатор в Кемеровскую область был назначен, а не выбран народом, в органах власти имеется место коррупции, власть не исполняет свои обязанности, халатность чиновников, по вине которых погибают люди. Он решил дать себе возможность поучаствовать в решении судьбы страны, изменить жизнь людей в лучшую сторону. Полуляхов П.В. хотел пойти на митинг, запланированный на **.**.**** в 19:00 часов, проходивший в городе Кемерово, но не пошел, так как был занят на работе. Также он пожелал, чтобы большее количество людей узнало о предстоящем митинге, поэтому поделился на своей странице сайта «ВКонтакте» видеороликом под названием «Финальная битва между добром и нейтралитетом». Данный видеоролик просмотрели 40 человек. Полуляхов П.В. не знаю, был ли данный митинг согласован с Администрацией. Он считает, что имеет право выражать свое мнение, а именно ходить на митинг. О существовании законов, запрещающих проведение митингов, он не знал. Конституция РФ разрешает участвовать в митингах. Уточнил, на митинг **.**.**** он не ходил, ему известно о задержании людей, но кого задерживали, и кто принимал участие в митингах, ему не известно. Плуляхов П.В. лично ни с кем не общался и не обсуждал произошедшее (л.д.4);

- рапортом об обнаружении признаков составов административных правонарушений оперуполномоченного Центра по противодействию экстремизму ГУ МВД России по Кемеровской области, из которого следует, что **.**.**** в 16:20 часов в ходе проведения проверочных мероприятий установлен уроженец г.Кемерово Кемеровской области - Кузбасса Полуляхов Павел Владимирович, **.**.****., зарегистрированный в г...., который используя свою личную страницу в социальной сети «ВКонтакте» под названием «Павел Полуляхов» с электронным адресом ### разместил **.**.**** в 16:20 на своей странице видеоролик с названием «Финальная битва между добром и нейтралитетом **.**.**** 19:00 часов» (л.д. 6).

- справкой по результатам мониторинга сети интернет **.**.****, согласно которой видеозапись под названием: «Финальная битва между добром и нейтралитетом 21 апреля 19:00.» (электронный адрес:###) продолжительностью 7 минут, 23 секунды размещена пользователем «Павел Полуляхов» с электронным адресом ### в действиях которого усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.2 КоАП РФ (л.д. 10-15);

- справкой по результатам проведения оперативно-розыскного мероприятия «Отождествления личности» **.**.****, согласно выводов которой лицо мужского пола в возрасте около 19 лет, худощавого телосложения, волосы русые, ниже плеч, лицо овальное, нос прямой, брови темные прямые, губы средние, уши оттопырены, опубликованное на странице под именем «Павел Полуляхов», электронный адрес: ###, является Полуляхов Павел Владимирович, **.**.**** г.р. (л.д.32-33);

- протоколом опроса специалиста О от **.**.****, из которой следует, что по результатам анализа указанного видеоролика и стенограммы его содержания, специалист пришел к выводу о том, что он содержит лингвистические признаки призыва, адресованного неограниченному кругу лиц, принять участие в публичных мероприятиях, которые должны состояться **.**.**** в 19:00 часов по местному времени на центральных площадях городов России. Прямые признаки призыва содержатся во фразе «Экстремальная ситуация требует экстремальных решений - мы объявляем митинг сейчас. Среда, 21 апреля, 19 часов, центральные площади российских городов». Призыв усиливается повторением фразы: «Еще раз, среда, 21 апреля, 19 часов, центральные площади российских городов».

Собранные по делу доказательства являются относимыми, допустимыми, и достоверными, а в совокупности достаточными для установления обстоятельств, подтверждающих виновность в совершении административного правонарушения.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст.28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений не имеется.

Ссылка защитника Алферова М.Е. в судебном заседании, на то, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением срока, установленного ч. 2 ст. 28.5 КоАП РФ несостоятельна, поскольку из разъяснений, содержащихся в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих в судах при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушения установленных статьей 28.5 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении, поскольку эти сроки не являются пресекательными.

Протокол об административном правонарушении, составлен уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 и ст. 28.5 КоАП РФ, предъявляемым к его содержанию и порядку составления. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, а потому данный протокол обоснованно признан в качестве допустимого доказательства по делу. Действия Полуляхова П.В. квалифицированы должностным лицом по ч.2 ст.20.2 КоАП РФ.

Довод защитника Алферова М.Е. о недопустимости протокола опроса О, как доказательства по делу является несостоятельным, поскольку истребование судом дополнительных материалов не противоречит положениям пп. "в" п. 7 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ.

Согласно положениям п. п. 4 и 6 и ч. 2 ст. 29.7 КоАП РФ в случае невозможности явки свидетеля, предупрежденного об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний (ч. 5 ст. 25.6 КоАП РФ), на рассмотрение дела об административном правонарушении судья, вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по собственной инициативе огласить показания этого свидетеля при рассмотрении дела об административном правонарушении.

В соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ такие показания свидетеля, отраженные в протоколе, предусмотренном КоАП РФ, которые были оглашены при рассмотрении дела судьей, могут служить доказательством по делу об административном правонарушении, которое оценивается судьей (судом) по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Таким образом, указанные материалы с достоверностью подтверждают, что Полуляхов П.В. путем размещения видеоролика: «Финальная битва между добром и нейтралитетом 21 апреля 19:00», с призывам к участию в публичном мероприятии, которое должно состояться **.**.**** в 19:00 часов на центральных площадях российских городов., с учетом осведомленности Полуляхов П.В. о предстоящем массовом мероприятии является явным призывом к неограниченному кругу лиц принять участие в публичном мероприятии, то есть осуществил действия по организации мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает вину Полуляхова П.В. полностью установленной и доказанной и квалифицирует его действия по ч.2 ст.20.2 КоАП РФ, как организация публичного мероприятия, без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия.

Факт, того, что защитник Алферов М.Е., покинул зал судебного заседания в период допроса свидетеля В не влияет на вынесение решения, поскольку после неоднократных разъяснений Алферову М.Е. о необходимости соблюдать порядок судебного заседания и мерах воздействия за допущенные нарушения, он проигнорировал распоряжения судьи, вступал в споры, как со свидетелем В, так и с судом, после чего самостоятельно покинул зал судебного заседания и здание суда, в связи с чем дальнейшее исследование доказательств и оглашение судебного постановления проводилось в его отсутствии.

Решая вопрос об административном наказании, подлежащем назначению Полуляхову П.В., необходимо учесть характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное и семейное положение, а именно, что Полуляхов П.В. не женат, иждивенцев не имеет, является самозанятым и имеет постоянный доход. Кроме того суд учитывает, что данное административное правонарушение было совершено в период введения на территории Кемеровской области Кузбасса, режима «Повышенная готовность», обусловленного угрозой распространения COVID-19, и организация публичного мероприятия несет дополнительные риски для граждан, пришедших на указанное мероприятие.

В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, суд учитывает молодой возраст лица привлекаемого к административной ответственности и занятость им трудом.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, степень общественной опасности, личность виновного, его имущественное положение, суд считает целесообразным назначение наказания в размере минимально установленного за данное административное правонарушение административного штрафа и полагает, что для исправления виновного и обеспечения достижения целей наказания, а также предупреждения совершения им новых административных правонарушений, ему надлежит назначить данный вид наказания.

Суд считает, что назначение наказания в виде обязательных работ либо административного ареста не будет отвечать принципам социальной справедливости.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, 30.1-30.3 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, **.**.****, ░░░░░░░░ ..., ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░. 20.2 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20 000 (░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ 60 (░░░░░░░░░░░) ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░:

░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░░), ░░░: 4207014720, ░░░ 420501001, ░░░░░ 32701000, ░/░ 03### ░░░/░░ 40### ░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ 013207212, ░░░ 18###, ░░░ 18###.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░