Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-5660/2013 ~ М-5489/2013 от 28.10.2013

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

г. Самара 09 декабря 2013 г.

Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Дурновой Н.Г.,

при секретаре Поповой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Васильева А. В. к ГУ Самарское региональное отделение ФСС о взыскании страхового возмещение,

УСТАНОВИЛ:

Васильев А.В. обратился в суд с заявлением к ГУ СРО ФСС о взыскании страхового возмещения, мотивируя свои требования тем, что он работал пилотом в ОАО «Авиакомпания «Самара» с 1976 по 2003г. За время работы меня длительное время воздействовали вредные производственные факторы: производственный шум, тяжесть и напряженность трудового процесса, что подтверждается санитарно-гигиенической характеристикой условий труда от ДД.ММ.ГГГГ № и актом о случае профессионального заболевания № от ДД.ММ.ГГГГ. Неблагоприятные производственные факторы вызвали возникновение профессионального заболевания «нейросенсорная тугоухость третьей степени».

21.06.2012г. отделением профпатологии Клиник СамГМУ диагноз установлен, что подтверждается извещением № от 26.06.2012г. В связи с профессиональным заболеванием истец утратил профессиональную трудоспособность с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 10 %, признан нуждающимся в дополнительных видах помощи в соответствии с программой реабилитации, что подтверждается справкой № «о результатах установления степени утраты профессиональной трудоспособности», которая выдана ГБ МСЭ № по <адрес>.

02.08.2012г. Васильев А.В. обратился в филиал № «ГУ - СРО ФСС РФ» с заявлением о назначении страхового возмещения вреда здоровью вследствие профессионального заболевания и представил все документы, необходимые для этого. Страховщик, признав случай профессионального заболевания Васильева А. В. страховым, назначил ему обеспечение по социальному страхованию.

Приказом Флиала ГУ СРОФСС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № истцу была назначена ежемесячная страховая выплата в размере 10 %. При этом Ответчик применил заработок за период с февраля 2002г. по февраль 2003г., что для него не выгодно. Право выбора вариантов расчета страховой выплаты ему разъяснено не было

26.07.2013г. во время прохождения планового обследования было установлено, что степень утраты профессиональной трудоспособности и согласно акту № освидетельствования составляет 30%. Для расчетов степени утраты трудоспособности ответчик также использовал применил заработок за период с февраля 2002г. по февраль 2003г., что для него не выгодно. Право выбора вариантов расчета страховой выплаты истцу разъяснено не было.

24.01.2013г. он письменно обратился к ответчику с заявлением произвести перерасчет суммы начисленных Васильеву А.В. страховых выплат в связи с установлением профзаболеванием.

До настоящего времени перерасчет не произведен, чем нарушены его права на назначение страховых выплат, а именно на выбор периода для расчета, страховщик не исполнил свою обязанность по разъяснению пострадавшему его прав и обязанностей, а так же порядка и условий обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Принимая во внимание, что страховой случай наступил у Васильева А.В. ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после прекращения работы по профессии, вызвавшей профессиональное заболевание (30.09.2003г.), он, полагает, что был лишен права выбора способов исчисления размера утраты профессиональной трудоспособности, т.е. право избрать для расчета своих ежемесячных страховых выплат обычный размер вознаграждения работника своей квалификации в данной местности.

Учитывая дату своего обращения за страховыми выплатами (ДД.ММ.ГГГГ), обычный размер средней заработанной платы работников его квалификации (Командир ВС ТУ-134) за декабрь 2011, которая составляет <данные изъяты> степень утраты профессиональной трудоспособности (30%) размер ежемесячной страховой выплаты в свою пользу Васильев А. В. подсчитал следующим образом: <данные изъяты>

Просит суд взыскать начиная с 01.07.2013г. ежемесячно и до очередного переосвидетельствования в учреждении медико-социальной экспертизы ежемесячные страховые выплаты в связи с проф. заболеванием в размере <данные изъяты>. с последующей индексацией страховой выплаты в соответствии с законодательством РФ, взыскать единовременно задолженность по ежемесячным страховым выплатам в связи с проф. заболеванием за период с 01.08.2012г. по 01.07.2012г. в сумме <данные изъяты> взыскать единовременно задолженность по ежемесячным страховым выплатам в связи с проф. заболеванием за период с 01.07.2012г. по 01.10.2013г. в сумме <данные изъяты>

В судебное заседание, назначенное на 04.12.2013г. и 09.12.2013г. истец, не явился, причину неявки суду не сообщил, извещался надлежащим образом, о рассмотрении дела в его отсутствии не ходатайствовал. Представитель ответчика в судебном заседании не настаивал на рассмотрении дела по существу.

В соответствии с абзацем 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Принимая во внимание, что истец, не явился в суд по вторичному вызову без уважительных причин и не просил рассмотреть дело в его отсутствие ответчик не настаивает на рассмотрении дела, суд считает, что заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Васильева А. В. к ГУ Самарское региональное отделение ФСС о взыскании страхового возмещение - оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что по его ходатайству суд может отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если он представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья подпись Н.Г. Дурнова

КОПИЯ ВЕРНА

Судья Секретарь