Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-184/2014 ~ М-89/2014 от 10.04.2014

Дело № 2-184/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Камбарка 19 июня 2014 года

Камбарский районный суд Удмуртской Республики в составе:

Председательствующего судьи Мавлиева С.Ф.,

при секретаре Д.Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявле­нию С.Д.В. к ВЧ о взыскании невыплаченных сумм среднего заработка, компенсационных выплат при увольнении, компенсации причиненного морального вреда, понесенных судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец С.Д.В. обратился в Камбарский районный суд УР с иском к ВЧ о взыскании:

1. Компенсации за неиспользованный отпуск за 2013 год - за 20 дней в размере хх ххх,хх руб.;

2. Единовременного денежного вознаграждения по итогам работы за 2013 год за 5-ть месяцев в размере хх ххх,хх руб.;

3. Единовременного денежного вознаграждения за выслугу лет с ХО за 2014 год в размере хх ххх,хх руб.;

4. Среднего заработка за период работы с xx.02.2014 г. по xx.02.2014 г. в размере х ххх,хх руб.;

5. Компенсации морального вреда в размере х ххх руб.;

6. Понесенных судебных расходов по оплате услуг адвоката по составлению искового заявления в размере х ххх руб. и х ххх руб. за представительство в суде.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил свои исковые требования, исходя из частичного удовлетворения ответчиком в добровольном порядке его требований и окончательно просил суд взыскать с ответчика:

1. Единовременное денежное вознаграждение по итогам работы за 2013 год за 5-ть месяцев в размере хх ххх,хх руб.;

2. Единовременное денежное вознаграждение за выслугу лет с ХО за 2014 год в размере хх ххх,хх руб.;

3. Средний заработок за период работы с xx.02.2014 г. по xx.02.2014 г. в размере ххх,хх руб.;

4. Компенсацию морального вреда в размере х ххх руб.;

5. Понесенные судебные расходы по оплате услуг адвоката по составлению искового заявления в размере х ххх руб. и х ххх руб. за представительство в суде (л.д. 65-66).

С учетом уточнения, иск мотивирован следующим.

На основании Приказа № ххх от xx.06.2007 г. с xx.06.2007 г. он был принят на постоянную работу в войсковую часть ххххх МО РФ.

Ответчик в настоящее время является правопреемником данного ранее действовавшего юридического лица.

На основании Приказа № хх от xx.02.2014 г. он уволен из учреждения, трудовой договор, с ним расторгнут по пункту 1 части первой статьи 77 ТК РФ по соглашению сторон.

Так при увольнении ответчик не произвел окончательный расчет в части выплаты всех причитающих сумм при увольнении.

Исходя из представленного им расчета, с ответчика в его пользу подлежит взысканию хх ххх руб. 82 коп., сумма не выплаченной заработной платы и денежной компенсации и иные выплаты при увольнении.

В силу положений ст.ст. 21, 140 ТК РФ работник имеет право своевременную и в полном объеме выплату заработной платы и иных причитающихся в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, в том числе и право на получение всех причитающихся ему компенсаций и выплат в день увольнения.

Таким образом, в связи с существенным нарушением его права на получение всех причитающихся сумм при увольнении ответчиком нарушено его право, что в свою очередь является основанием для возмещения причиненного морального вреда, сумму которого оценивает в размере х ххх руб.

С ответчика, исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, в его пользу подлежит взысканию сумма расходов, понесенных им по оплате услуг адвоката за составление искового заявления в сумме х ххх руб. и за представительство его интересов в суде в сумме х ххх руб.

Истец С.Д.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения спора уведомлен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ответчика П.Н.М., действующая по доверенности, просила в удовлетворении исковых требований С.Д.В. отказать в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление, суть которых сводится к следующему.

В соответствии с Решением Камбарского районного суда УР от xx.01.2014 г. по делу № 2-33/2014 С.Д.В. восстановлен на работе, в его пользу подлежал взысканию средний заработок за время вынужденного прогула за период с хх июля 2013 г. по хх января 2014 г. в сумме хх ххх руб. 43 коп., компенсация морального вреда в размере х ххх руб., судебные расходы по оплате услуг адвоката за составление искового заявления в размере х ххх руб. и за представительство в суде в размере х ххх руб.

В связи с тем, что xx.01.2014 г. - пятница, решение суда о восстановлении исполнено ответчиком xx.02.2014 г. Фактически с xx.02.2014 г. по xx.02.2014 г. истец не был допущен к выполнению прежних трудовых обязанностей, т.к. должность (должность) в штатном расписании ответчика отсутствовала, а сам комплекс ГКОС xx.02.2013 г. передан в собственность МО «Камбарское». Работодатель в период с xx.02.2014 г. по xx.02.2014 г. предлагал С.Д.В. перевестись на другие имеющиеся вакантные должности, но С.Д.В. на перевод не соглашался.

xx.02.2014 г. трудовой договор с С.Д.В. расторгнут по соглашению сторон, по п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. Никаких требований о расчете С.Д.В. работодателю не предъявлял.

Решение Камбарского районного суда УР по делу № 2-33/2014, в части взыскания денежных средств, вступило в законную силу xx.03.2014 г.

xx.03.2014 г. С.Д.В. перечислен средний заработок за время вынужденного прогула за период с хх июля 2013 г. по хх января 2014 г. в сумме хх ххх руб. 43 коп., компенсация морального вреда в размере х ххх руб., судебные расходы по оплате услуг адвоката за составление искового заявления в размере х ххх руб. и за представительство в суде в размере х ххх руб. А также перечислена денежная компенсация за дни неиспользованного отпуска в размере ххх руб. 78 коп. (с учетом вычета 13 % НДФЛ), компенсация морального вреда в размере х ххх руб., расходы по оплате услуг адвоката за составление искового заявления в размере х ххх руб. и за представительство в суде в размере х ххх руб. в соответствии с Решением Камбарского районного суда УР от xx.01.2014 г. по делу № 2-32/2014. Кроме того, выплачен средний заработок за период с xx.02.2014 г. по xx.02.2014 г. в сумме х ххх руб. 65 коп. Согласно выписке из лицевого счета по вкладу С.Д.В., указанные денежные средства зачислены во вклад xx.03.2014 г.

Кроме того, xx.04.2014 г. истцу перечислена компенсация за дни неиспользованного отпуска за 24,48 календарных дня в сумме хх ххх,хх руб. и средний заработок за период с xx.02.2014 г. по xx.02.2014 г. в сумме х ххх руб. 25 коп. Согласно выписке из лицевого счета по вкладу С.Д.В., указанные денежные средства зачислены во вклад xx.04.2014 г.

В соответствии со ст. 139 ТК РФ и п. 10 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы (утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 922 от xx.12.2007 г.) расчетным периодом для исчисления компенсации за неиспользованный отпуск С.Д.В. является период, предшествующий февралю 2014 г. (месяц увольнения), то есть с февраля 2013 г. по январь 2014 г. при этом из указанного периода необходимо исключить время, а также суммы, когда за С.Д.В. сохранялся средний заработок.

Так, в 2013 г. за С.Д.В. сохранялся средний заработок (период с xx.01.2013 г. по xx.05.2013 г. - время вынужденного прогула, период с xx.05.2013 г. по xx.07.2013 г. - время отстранения от работы, период с xx.07.2013 г. по xx.01.2014 г. - время вынужденного прогула), указанные периоды и начисленные суммы среднего заработка должны быть исключены из расчета. Расчетный период, для исчисления компенсации за неиспользованный отпуск С.Д.В. (с февраля 2013 г. по январь 2014 г.) весь состоит из времени и сумм которые подлежат исключению. Таким образом, компенсация за неиспользованный отпуск равна нулю.

В соответствии со ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконным, работнику, восстановленному на прежней работе, выплачивается средний заработок за все время вынужденного прогула.

Статья 234 ТК РФ предусматривает, что Работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу; отказа работодателя от исполнения или несвоевременного исполнения решения органа по рассмотрению трудовых споров или государственного правового инспектора труда о восстановлении работника на прежней работе.

Таким образом, во всех случаях незаконного лишения работника возможности трудиться последнему полагается выплата компенсационного характера в виде среднего заработка. Выплата работнику в указанных случаях заработной платы, в частности премий и иных денежных вознаграждений - как составляющих частей заработной платы, законодательством не предусмотрено.

Согласно ст. 139 ТК РФ для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат. При исчислении С.Д.В. среднего заработка за период с xx.02.2014 г. по xx.02.2014 г. учитывались все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, в том числе премии и суммы единовременных денежных вознаграждений, за предшествующий период.

Судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Камбарского районного суда УР от xx.01.2014 г. по гражданскому делу по исковым заявлениям С.Д.В., Б.Е.А., М.Л.А., П.Н.Ф., С.Е.Н. и М.Е.А. к ВЧ о признании незаконным приказов о прекращении трудового договора, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов, установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела:

xx.06.2007 года С.Д.В. принят на работу в Войсковую часть ххххх на участок водоочистных сооружений на должность (должность-2). xx.09.2007 года С.Д.В. переведен на должность (должность).

На основании Приказа Министра Обороны РФ от хх октября 2009 года № 1178 с xx.01.2010 года создана воинская часть ФБУ в/ч 70855. С хх января 2010 года Войсковая часть ххххх реорганизована в Филиал «Войсковая часть ххххх» Федерального бюджетного учреждения - войсковая часть № 70855.

Общим положением о ФБУ в/ч 70855, положением о филиале «Войсковая часть ххххх» ФБУ в/ч 70855 подтверждается, что ФБУ в/ч 70855 является юридическим лицом, приобретает и осуществляет имущественные и неимущественные права, несет обязанности самостоятельно, может выступать истцом и ответчиком в судах общей юрисдикции; учреждение обязано обеспечивать своевременно и в полном объеме выплату личному составу денежного довольствия (заработной платы) и иные выплаты в соответствии с законодательством российской Федерации, безопасные условия труда, меры социальной защиты своего личного состава (п. 5, п. 8, п. 28 общего положения).

Филиал Войсковая часть ххххх является обособленным подразделением юридического лица, расположенным вне места его нахождения и осуществляющим все его функции или их часть, действует и может осуществлять сделки от имени юридического лица на основании доверенности и Положения о филиале, утверждаемого руководителем ФБУ в/ч 70855 (п. 11 общего положения).

На основании совместного приказа Министра Обороны Российской Федерации и Министерства промышленности и торговли Российской Федерации от хх декабря 2011 года № 058/34с, Федеральное бюджетное учреждение - войсковая часть 70855 реорганизовано в форме присоединения в Федеральное бюджетное учреждение «Федеральное управление по безопасному хранению и уничтожению химического оружия при Министерстве промышленности и торговли Российской Федерации (войсковая часть 70855)» (далее по тексту ФБУ «ФУ БХУХО»).

Приказом начальника Федерального управления по безопасному хранению и уничтожению химического оружия № 103 от хх мая 2012 года филиал федерального бюджетного учреждения «Федеральное управление по безопасному хранению и уничтожению химического оружия при Министерстве промышленности и торговли Российской Федерации (войсковая часть 70855)» - 1203 объекте по уничтожению химического оружия ВЧ (далее по тексту филиал ФБУ «ФУ БХУХО» ВЧ) признан правопреемником филиала «Войсковая часть ххххх» Федерального бюджетного учреждения - войсковая часть 70855.

В соответствии с выпиской из Устава ФБУ «ФУ БХУХО», положением о филиале ФБУ «ФУ БХУХО» ВЧ, свидетельством о государственной регистрации юридического лица серии хх № ххххххххх от xx.05.2012 года подтверждается, что ФБУ «ФУ БХУХО» является юридическим лицом, приобретает и осуществляет от своего имени имущественные и личные неимущественные права, несет обязанности, выступает истцом и ответчиком в суде в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 4 Устава).

Филиал ФБУ «ФУ БХУХО» ВЧ является обособленным подразделением ФБУ «ФУ БХУХО», расположенным вне места его нахождения и осуществляющим все его функции или их часть, действует и может осуществлять сделки от имени юридического лица на основании доверенностей и Положения о филиале, утверждаемого руководителем ФБУ «ФУ БХУХО» (п. 1 Положения о филиале).

Приказом № ххх от xx.12.2011 г. трудовой договор с С.Д.В. прекращен, по истечению срока действия трудового договора по пункту 2 части первой статьи 77 ТК РФ.

С xx.01.2012 г. на основании Приказа № х от xx.01.2012 г. С.Д.В. вновь принят на работу в канализационные очистные станции на должность (должность).

Согласно § ххх приказа № ххх от xx.12.2012 г. трудовой договор, заключенный с С.Д.В., расторгнут с xx.12.2012 г. в связи с истечением срока трудового договора по пункту 2 части первой статьи 77 Трудового Кодекса РФ.

Решением Камбарского районного суда УР от хх апреля 2013 годаС.Д.В. восстановлен на работе в должности (должность) с хх января 2013 года. Согласно выписке из приказа командира войсковой части № ххххх № ххх от xx.05.2013 г. § 3 С.Д.В. восстановлен на работе в должности (должность) с хх января 2013 года.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части ххххх № ххх от xx.07.2013 г. (по строевой части) § 2 трудовой договор с С.Д.В. расторгнут xx.07.2013 г. на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с сокращением штата работников.

Решением Камбарского районного суда УР от xx.01.2014 г. С.Д.В. восстановлен на работе в филиале ФБУ «ФУ БХУХО» ВЧ в должности (должность) с хх июля 2013 года.

Приказом командира войсковой части ххххх № хх от xx.02.2014 г. (по строевой части) § 12 С.Д.В. восстановлен на работе в должности (должность) с хх июля 2013 года (л.д. 43).

Данные обстоятельства установлены в судебном заседании на основании показаний сторон, письменных материалов дела, и сторонами по делу в целом не оспариваются.

Выслушав представителя ответчика П.М.Н., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 396 ТК РФ и ст. 211 ГПК РФ решение о восстановлении на работе незаконно уволенного работника подлежит немедленному исполнению.

В соответствии со ст. 106 Федерального закона от хх октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащееся в исполнительном документе требование о восстановлении на работе незаконно уволенного или переведенного работника считается фактически исполненным, если взыскатель допущен к исполнению прежних трудовых обязанностей и отменен приказ (распоряжение) об увольнении или о переводе взыскателя. В случае неисполнения должником требования о восстановлении на работе уволенного или переведенного работника судебный пристав-исполнитель принимает меры, предусмотренные статьей 105 настоящего Федерального закона, и разъясняет взыскателю его право обратиться в суд или другой орган, принявший решение о восстановлении его на работе, с заявлением о взыскании с должника среднего заработка за время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время со дня вынесения решения о восстановлении на работе по день исполнения исполнительного документа.

Согласно ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате отказа работодателя от исполнения или несвоевременного исполнения решения органа по рассмотрению трудовых споров или государственного правового инспектора труда о восстановлении работника на прежней работе.

Исходя из смысла вышеприведенных положений законодательства следует, что смысл процедуры восстановления на работе заключается именно в отмене правовых последствий увольнения путем отмены приказа об увольнении. Следовательно, обязанность работодателя выплатить заработную плату за время вынужденного прогула наступает одновременно с отменой им приказа об увольнении и восстановлением работника в прежней должности, являясь неотъемлемой частью процесса восстановления на работе.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении Конституционного Суда РФ от xx.07.2008 г. N 421-О-О, статья 396 ТК РФ предусматривает немедленное исполнение судебных решений по делам о восстановлении на работе, которое считается завершенным с момента фактического допуска работника к исполнению прежних обязанностей, последовавшего за изданием руководителем организации приказа об отмене своего незаконного распоряжения об увольнении, т.е. после увольнения совершения представителем работодателя всех действий, необходимых для обеспечения фактического исполнения работником обязанностей, которые выполнялись им до увольнения. Данная статья направлена на защиту прав незаконно уволенных работников и на их скорейшее восстановление.

Таким образом, обязанность по осуществлению допуска восстановленного работника к исполнению его трудовых обязанностей лежит на работодателе.

Как установлено судом, С.Д.В. решением Камбарского районного суда УР от xx.01.2014 г. был восстановлен на работе в филиале ФБУ «ФУ БХУХО» ВЧ в должности (должность) с хх июля 2013 года.

Решение Камбарского районного суда УР от xx.01.2014 г. ответчиком исполнено xx.02.2014 г. (л.д. 43)

Однако, С.Д.В. с xx.02.2014 г. по xx.02.2014 г. (день последнего увольнения) к выполнению своих должностных обязанностей допущен не был.

Таким образом, решение суда в части восстановления истца на работе ответчиком надлежащим образом в силу требований действующего законодательства исполнено не было, С.Д.В. фактически к исполнению трудовых обязанностей допущен не был и трудовые обязанности не исполнял по вине работодателя.

Доказательств обратного, подтверждающих фактический допуск истца до исполнения прежних обязанностей, ответчиком не представлено.

Ответчик не выполнил в полном объеме процедуру восстановления истца на работе по решению суда, в том числе, по фактическому допуску к исполнению прежних трудовых обязанностей, предоставлению прежнего рабочего места.

При таких обстоятельствах за период с xx.02.2014 г. по xx.02.2014 г., в течение которого работодателем не выполнялась обязанность по допуску истца к работе, в соответствии с требованиями ст.ст. 234, 396 ТК РФ, в пользу истца подлежит взысканию заработная плата в размере среднего заработка (компенсация за вынужденный прогул).

Разрешая вопрос об оплате среднего заработка за время вынужденного прогула в связи с ненадлежащим исполнением решения суда о восстановлении С.Д.В. на работе в прежней должности, суд применяет правила ст. 139 ТК РФ и Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от хх декабря 2007 г. № 922 (далее по тексту - Положение), в соответствии с которыми расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом, календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Поскольку период вынужденного прогула с момента первоначального увольнения С.Д.В. по день восстановления на работе фактически не прерывался, суд полагает возможным для расчета среднего заработка за время вынужденного прогула, в связи с ненадлежащим исполнением решения суда, применить средний дневной заработок, установленный решением Камбарского районного суда УР от xx.01.2014 г., который составляет х ххх,хх руб.

Таким образом, сумма компенсации за время вынужденного прогула за период с xx.02.2014 г. по xx.02.2014 г. составит: х ххх,хх руб. * 5 = х ххх руб. 90 коп.

Следовательно, при увольнении xx.02.2014 г. ответчик был обязан выплатить С.Д.В. средний заработок за время вынужденного прогула за период xx.02.2014 г. по xx.02.2014 г. в размере х ххх руб. 90 коп.

Согласно приказу командира войсковой части ххххх № хх от xx.03.2014 г. (по строевой части) § хх (л.д. 45), С.Д.В. выплачен средний заработок за период xx.02.2014 г. по xx.02.2014 г. в размере х ххх руб. 65 коп.

Согласно приказу командира войсковой части ххххх № хх от xx.04.2014 г. (по строевой части) § 2 (л.д. 46), С.Д.В. выплачен средний заработок за период xx.02.2014 г. по xx.02.2014 г. в размере х ххх руб. 25 коп.

Таким образом, С.Д.В. выплачен средний заработок за период xx.02.2014 г. по xx.02.2014 г. в размере х ххх руб. 90 коп. (х ххх руб. 65 коп. + х ххх руб. 25 коп.)

С учетом исчисленного судом размера среднего заработка, полагающегося С.Д.В. за время вынужденного прогула за период с xx.02.2014 г. по xx.02.2014 г. равного х ххх руб. 90 коп., и выплаченного ответчиком на момент вынесения решения, суд приходит к выводу об отсутствии задолженности перед истцом по выплате среднего заработка за период с xx.02.2014 г. по xx.02.2014 г., в силу чего в удовлетворении исковых требований С.Д.В. о взыскании с ответчика суммы среднего заработка за указанный период времени, следует отказать.

Рассматривая исковые требования С.Д.В. в части взыскания с ответчика невыплаченного денежного вознаграждения по итогам работы за 5-ть месяцев 2013 года и денежного вознаграждения за выслугу лет с ХО за 2014 год, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) – это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В качестве стимулирующих выплат в ч. 1 ст. 129 ТК РФ указаны доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты.

Согласно ч. 2 ст. 135 ТК РФ данные выплаты устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативно-правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со ст. 191 ТК РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

Из вышеприведенных положений законодательства следует, что стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты), если они предусмотрены трудовым договором, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативно-правовыми актами, содержащими нормы трудового права, являются составной частью заработной платы, которая выплачивается работнику за исполнение трудовых обязанностей.

Судом установлено, что истец С.Д.В. в период с xx.07.2013 г. по xx.01.2014 г. находился в вынужденном прогуле, то есть фактически трудовые обязанности, предусмотренные трудовым договором, не исполнял по вине работодателя (ответчика), то есть был незаконно лишен возможности трудиться в связи с незаконным увольнением, а также несвоевременным исполнением ответчиком решения суда о восстановлении истца в прежней должности в организации ответчика.

Согласно ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными, работнику, восстановленному на прежней работе, выплачивается средний заработок за все время вынужденного прогула.

Статья 234 ТК РФ предусматривает, что работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу; отказа работодателя от исполнения или несвоевременного исполнения решения органа по рассмотрению трудовых споров или государственного правового инспектора труда о восстановлении работника на прежней работе.

Таким образом, во всех случаях незаконного лишения работника возможности трудиться последнему полагается выплата компенсационного характера в виде среднего заработка. Выплата работнику в указанных случаях заработной платы, в частности премий – как составляющих частей заработной платы, законодательством не предусмотрено.

Решением Камбарского районного суда УР от xx.01.2014 г. с ответчика в пользу С.Д.В. был взыскан средний заработок за время вынужденного прогула за период хх июля 2013 года по хх января 2014 года в сумме хх ххх руб. 43 коп.

Согласно ст. 139 ТК РФ для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат. При исчислении среднего заработка за время вынужденного прогула истцу С.Д.В. учитывались все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, в том числе премии и денежные вознаграждения за предшествующий период.

В силу вышеизложенного, в удовлетворении исковых требований С.Д.В. в части взыскания с ответчика невыплаченного денежного вознаграждения по итогам работы за 5-ть месяцев 2013 года и денежного вознаграждения за выслугу лет с ХО за 2014 год, следует отказать в полном объеме.

В части взыскания компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Статья 151 Гражданского кодекса РФ определяет моральный вред как физические или нравственные страдания.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Норма ст. 237 ТК РФ предполагает, что неправомерные действия или бездействия работодателя влекут за собой причинение работнику, как минимум, нравственные страдания.

Учитывая, что до подачи иска в суд, ответчиком не были выплачены С.Д.В. причитающиеся сумма компенсации за неиспользованный отпуск за 2013 год и средний заработок за период с xx.02.2014 года по xx.02.2014 года, то суд полагает установленным факт нарушения ответчиком трудовых прав истца в части своевременного и в полном объеме получения указанных выплат.

По мнению суда, указанным нарушением истцу был причинен определенный моральный вред, в связи чем, считает необходимым обязать ответчика возместить истцу причиненный моральный вред, определив сумму компенсации с учетом принципа разумности и справедливости, а также добровольного осуществления выплат, в размере ххх руб. 00 коп.

В части взыскания судебных расходов, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от хх июля 2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Решение суда вынесено в пользу С.Д.В., которым было оплачено адвокату х ххх руб. за составление иска и х ххх руб. за представительство в суде (л.д. 12-13).

Учитывая сложность дела, объем оказанных представителем истца юридических услуг, время, затраченное на подготовку документов, количество, и качество представленных суду документов, конкретные обстоятельства дела и характер спорных правоотношений, реальные затраты времени на участие представителя в деле, и исходя из требований разумности, суд считает необходимым определить сумму, подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца, в размере х ххх руб. 00 коп. за составление иска, и х ххх руб. 00 коп. за представительство интересов в суде.

В удовлетворении исковых требований в остальной части следует отказать.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ, истец был освобожден от уплаты государственной пошлины.

Согласно пункту 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления неимущественного характера уплачивается государственная пошлина в размере ххх руб. 00 коп.

Исходя из удовлетворенных исковых требований неимущественного характера (о компенсации морального вреда), подлежит уплате государственная пошлина в размере ххх руб. 00 коп.

Поскольку С.Д.В. в силу положений п. 1 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты госпошлины, в силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере ххх руб. 00 коп. в доход государства.

Лицам, участвующим в деле было разъяснено положение статьи 56 ГПК РФ в части доказывания сторонами тех обстоятельств, на которые они ссылаются, от представления дополнительных доказательств лица участвующие в деле отказались.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Сажина Д. В. удовлетворить час­тично.

Взыскать с ВЧ в пользу истца С.Д.В.:

- компенсацию морального вреда в размере ххх руб. 00 коп.;

- судебные расходы по оплате услуг адвоката за составление искового заявления в размере х ххх руб. 00 коп. и за представительство интересов истца в суде в размере х ххх руб. 00 коп.

В остальной части в удовлетворении исковых требований С.Д.В., отказать.

Взыскать с ВЧ государственную пошлину в размере ххх руб. 00 коп. в доход государства.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики через Камбарский районный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен хх июня 2014 года.

Судья С.Ф. Мавлиев