Решение по делу № 2-187/2018 ~ М-107/2018 от 27.02.2018

Дело № 2-187/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Княжпогостский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи        Черниковой О.В.,

при секретаре    Кривобоковой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Емва Княжпогостского района Республики Коми 09 апреля 2018 года гражданское дело по иску Сидоровой Елены Георгиевны к Государственному автономному учреждению Республики Коми «Санаторий «Серёгово» об установлении неполной рабочей недели, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

установил:

Сидорова Е.Г. обратилась в суд с иском к Государственному автономному учреждению Республики Коми «Санаторий «Серёгово», с учётом уточнений, об установлении неполной рабочей недели с одним рабочим днем в неделю - вторник, о взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей и понесенных расходов по составлению искового заявления и получения консультации в размере 5 000 рублей, обосновывая тем, что, истец, имеющая троих несовершеннолетних детей возрастом до 14 лет, на основании части 2 статьи 93 Трудового кодекса РФ имеет право работать неполное рабочее время, такой режим работы ей необходим, в связи с болезнью детей, посещения детьми школы и детского сада в г. Сыктывкаре, так как по месту жительства в <адрес> отсутствует школа и детский сад, с супругом находится в бракоразводном процессе.

Сидорова Е.Г. в судебное заседание не явилась, ее представитель – Афанасьев Г.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил, что истец, имеющая несовершеннолетних детей, в силу статьи 93 Трудового кодекса РФ имеет право работать неполное рабочее время, при этом работа санатория не пострадает, истец может осуществить в день заезда прием больных, назначить им лечение, в период лечения один раз в неделю принять больных, в экстренных случаях больных может принять другой врач, на остальное рабочее время ответчик может принять совместителя. Работа в режиме неполной рабочей недели -это не прихоть истца, а вынужденная жизненная ситуация, истец находится в бракоразводном процессе, супруг ушел из семьи, дети проживают с истцом. Предпринимательская деятельность истца не является основанием для отказа в установлении неполного рабочего времени.

Представитель ГАУ РК «Санаторий «Серёгово» Пиягин А.А. в судебном заседании исковые требования не признал. В ходе рассмотрения дела представитель ответчика Мельников Е.Б. и Пиягин А.А. пояснили, что ранее на период с 17 октября по 31 декабря 2017 года Сидоровой Е.Г. уже была установлена неполная рабочая неделя с рабочими днями – вторник и четверг, в настоящее время Учреждение не может установить истцу неполную рабочую неделю с рабочим днем - вторник, так как возможности привлечь на оставшиеся рабочие дни врача, заменяющего истца нет, также пострадает процесс оказания санаторного лечения. Лечащий врач должен принять пациента и вести его до окончания лечения. Муж истца в настоящее время не работает и сам самостоятельно может осуществлять уход за детьми. В санатории 2,5 ставки врача-терапевта и заведующий отделением, истец занимает 1 ставку, остальные 1,5 ставки занимают врачи по совмещению.

Выслушав объяснение сторон, изучив материалы дела, оценив их, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

Согласно абзацу 1 статьи 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

Статьей 93 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что по соглашению сторон трудового договора работнику как при приеме на работу, так и впоследствии может устанавливаться неполное рабочее время (неполный рабочий день (смена) и (или) неполная рабочая неделя, в том числе с разделением рабочего дня на части). Неполное рабочее время может устанавливаться как без ограничения срока, так и на любой согласованный сторонами трудового договора срок (часть 1).

Работодатель обязан устанавливать неполное рабочее время по просьбе беременной женщины, одного из родителей (опекуна, попечителя), имеющего ребенка в возрасте до четырнадцати лет (ребенка-инвалида в возрасте до восемнадцати лет), а также лица, осуществляющего уход за больным членом семьи в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. При этом неполное рабочее время устанавливается на удобный для работника срок, но не более чем на период наличия обстоятельств, явившихся основанием для обязательного установления неполного рабочего времени, а режим рабочего времени и времени отдыха, включая продолжительность ежедневной работы (смены), время начала и окончания работы, время перерывов в работе, устанавливается в соответствии с пожеланиями работника с учетом условий производства (работы) у данного работодателя (часть 2).

Пункт 8 Постановления Верховного Совета СССР от 10.04.1990 № 1420-1 «О неотложных мерах по улучшению положения женщин, охране материнства и детства, укреплению семьи» гласит, что в целях создания родителям благоприятных условий, позволяющих сочетать труд в общественном производстве с воспитанием детей необходимо устанавливать по просьбе женщин, имеющих детей в возрасте до 14 лет (в том числе находящихся на их попечении), неполный рабочий день или неполную рабочую неделю.

Судом установлено, что Сидорова Е.Г. работает в ГАУ РК «Санаторий «Серёгово» врачом-терапевтом с 11 сентября 2006 года, трудовым договором № 49 от 10 апреля 2017 года Сидоровой Е.Г. установлена 6 дневная рабочая неделя продолжительностью 36 часов.

Сидорова Е.Г. состоит в браке с ФИО1, имеет троих несовершеннолетних детей: ФИО11, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, ФИО12, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, ФИО1, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения.

На основании личного заявления, дополнительного соглашения № 178 от 16 октября 2017 года к трудовому договору № 49 от 10 апреля 2017 года, приказом ГАУ РК «Санаторий «Серегово» от 13 октября 2017 года № 239-п Сидоровой Е.Г. была установлена неполная рабочая неделя с двумя рабочими днями -вторник и четверг, продолжительностью рабочего дня- 7 часов на период с 16 октября 2017 года по 31 декабря 2017 года.

21 декабря 2017 года Сидорова Е.Г. по почте направила в ГАУ РК «Санаторий «Серегово» заявление об установлении ей неполного рабочего времени с выходом на работу во вторник и четверг с 01 января 2018 года до достижения младшим ребенком ФИО1 14-летнего возраста (<ДД.ММ.ГГГГ>).

Из пояснений сторон судом установлено, что для рассмотрения заявления Сидоровой Е.Г. ответчик посредством сети Интернет запросил у истца сведения о занятости супруга, на что ответчик получил ответ о том, что супруг истца не работает, копия трудовой книжки находится у ответчика.

В последующем истцу посредством сети Интернет на адрес: <адрес> 09 января 2018 года был направлен ответ от 12 января 2018 года об отсутствии у истца права на работу в режиме неполного рабочего времени, поскольку супруг истца является безработным. Получение данного письма представитель истца отрицает.

Неустановление ответчиком режима неполного рабочего времени явилось основанием для обращения истца в суд с иском об установлении режима неполного рабочего времени.

Ответчик иск не признает, указывает на то, что: истец злоупотребляет правом, работа в санатории ей необходима для наличия медицинского стажа и прохождения обучения, так как основная её занятость связана с активным развитием предпринимательской деятельности (ЕГРИП 310112119300025) в косметическом салоне в городе Сыктывкаре; второй родитель, являющийся безработным, может исполнять родительские обязанности.

Сторона истца в ходе судебного разбирательства пояснила, что истец с супругом совместно не проживает, находятся в бракоразводном процессе, судебное заседание назначено мировым судьей Куратовского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми на 20 апреля 2018 года. ФИО1 воспитанием детей не занимается, дети посещают детский сад и школу в городе Сыктывкаре. Истец осуществляет предпринимательскую деятельность в области оздоровительной деятельности, для этого ею арендовано помещение, набран штат специалистов, непосредственно данные услуги истец не оказывает, постоянного присутствие истца при оказании данных услуг не требуется, поскольку она занимается организационными вопросами.Проанализировав фактические обстоятельства дела, положения статьи 93 Трудового кодекса РФ, суд приходит к выводу о том, что истец, являющаяся матерью троих несовершеннолетних детей и не достигших 14-летнего возраста, имеет право на работу в режиме неполного рабочего времени, установление которого является обязанностью работодателя.

То обстоятельство, что отец детей не работает, а истец осуществляет предпринимательскую деятельность, не является основанием для отказа в установлении истцу режима неполного рабочего времени, поскольку положения статьи 93 Трудового кодекса РФ не содержит запрета на установление режима неполного рабочего времени при указанных обстоятельствах. Режимом неполного рабочего времени может воспользоваться один из родителей, поэтому при установлении данного режима работодатель вправе проверить это.

В ходе рассмотрения дела представитель ответчик пояснил, что согласен установить истцу режим неполной рабочей недели с тремя рабочими днями –понедельник, вторник, среда, обосновывая тем, что работа врача обусловлена необходимостью непрерывного наблюдения за больными и невозможностью привлечь к работе другого врача в силу территориальной удаленности учреждения от других лечебных учреждений, из которых возможно пригласить врача-совместителя.

Сторона истца настаивает на установление истцу режима неполной рабочей недели с одним рабочим днем, мотивируя тем, что согласно Порядку организации санаторно- курортного лечения, утвержденному приказом Минздрава РФ от 05.05.2016 № 279н, лечащий врач санаторно-курортной организации осуществляет постоянное наблюдение за пациентом в период его нахождения в медицинской организации, контролирует изменения состояния здоровья и результаты воздействия оказываемых лечебных процедур, при необходимости корректирует назначения с соответствующей записью в медицинской документации. На основании Стандарта санаторно-курортной помощи больным с болезнями костно- мышечной системы соединительной ткани, утвержденного приказом Минздравсоцразвития РФ от 22.11.2004 № 227, врач-терапевт санатория в период лечения из расчета 21 день должен принять больного в среднем три раза. Истец, как врач-терапевт, работая один раз в неделю, в день заезда принимает больных, назначает им санаторное лечение, при необходимости корректирует назначение. Остальную часть рабочего времени может занять врач-совместитель. Заезд в санаторий осуществляется три дня в неделю по утвержденному графику заездов в санаторий, который находится в свободном доступе персонала санатория.

Согласно справке ГАУ РК «Санаторий «Серегово» от 19.03.2018 № 211, истец, начиная с мая 2017 года, часто находилась на листке нетрудоспособности.

Проанализировав доводы сторон, учитывая частое отсутствие истца на работе в связи с болезнью, положения приказа Минздрава РФ от 05.05.2016 № 279н и приказа Минздравсоцразвития РФ от 22.11.2004 № 227, суд находит иск об установлении истцу, имеющей детей в возрасте до четырнадцати лет, режима неполной рабочей недели с одним рабочим днем подлежащим удовлетворению, при этом суд находит доводы истца о режиме работы обоснованными и разумными.

Согласно статье 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Указанные положения закона подлежат применению судами с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», из которых следует, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда в случаях нарушения трудовых прав работников, в связи с чем, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.

Учитывая фактические обстоятельства дела, приведенные нормы закона, суд приходит к выводу о нарушении ответчиком трудовых прав истца, выразившихся в отказе в установлении неполного рабочего времени, что повлекло нарушение личных неимущественных прав истца в сфере трудовых правоотношений, в этой связи следует признать за истцом право на компенсацию морального вреда.

Определяя размер подлежащей к взысканию компенсации морального вреда в соответствии с положениями статьи 1101 Гражданского кодекса РФ, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела и с учетом объема и характера, причиненных работнику страданий, степени вины работодателя, считает необходимым установить компенсацию морального вреда в размере 5 000,00 руб., что будет отвечать принципу разумности и справедливости.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг по составлению искового заявления и получения консультации в размере 5 000 руб. В подтверждение понесенных расходов представлены: договор на оказание консультационных (юридических) услуг, заключенный 28 ноября 2017 года с ФИО7; акт выполненных работ от 30 октября 2009 года, согласно которому ФИО7 выполнил следующую работу: консультация 28 ноября 2017 года, составление искового заявления; подготовка возражения на отзыв от 29 января 2018 года.

Согласно части 1 статье 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, перечень которых указан в статье 94 Гражданского процессуального кодекса РФ, к которым относятся другие признанные судом необходимыми расходы.

В представленном договоре и акте выполненных работ не содержится информация по какому вопросу были оказаны услуги истцу, при этом, рассматриваемое исковое заявление поступило в суд 27 февраля 2018 года, возражения ответчика по делу поступили в суд 20 марта 2018 года и направлены истцу 23 марта 2018 года, возражения истца на отзыв в суд не поступали, спор возник после 21 декабря 2017 года, поэтому суд не находит законных оснований для отнесения понесенных истцом расходов по оплате юридических услуг к расходам, связанным с рассмотрением настоящего дела, поэтому в требовании о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на составление искового заявления и за консультацию в размере 5 000 руб. следует отказать.

Поскольку иск инициирован работником, в силу пункта 1 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ освобожденного от уплаты государственной пошлины при обращении в суд с иском, о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, на основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, следует взыскать государственную пошлину в размере, установленном пунктом 3 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ, исходя из той суммы, которую должен был уплатить истец, если бы он не был освобожден от уплаты государственной пошлины, 300 руб. за иск об установлении неполного рабочего времени и 300 руб. за иск о взыскании компенсации морального вреда.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования Сидоровой Елены Георгиевны удовлетворить частично.

Обязать государственное автономное учреждение Республики Коми «Санаторий «Серегово» установить Сидоровой Елене Георгиевне, врачу-терапевту, режим неполной рабочей недели с один рабочим днем –вторник до достижения её дочери –ФИО1, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, четырнадцатилетнего возраста.

Взыскать с государственного автономного учреждения Республики Коми «Санаторий «Серегово» в пользу Сидоровой Елены Георгиевны компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Взыскать с государственного автономного учреждения Республики Коми «Санаторий «Серегово» в бюджет муниципального района «Княжпогостский» государственную пошлину в сумме 600 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение месяца со дня вынесения мотивированной его части- 20 апреля 2018 года- путем подачи апелляционной жалобы через Княжпогостский районный суд Республики Коми.

Судья                                 О.В. Черникова