Решение по делу № 5-342/2012 от 28.04.2012

Решение по административному делу

Дело №5 - 342/2012

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 апреля 2012 годас. Айкино

          Мировой судья Айкинского судебного участка Усть-Вымского района Республики Коми  Васильев Д.В.1,

при секретаре Лютоевой Е.М.2,

рассмотрев в помещении судебного участка, расположенного по адресу: <АДРЕС>, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8 Закона Республики Коми от 30.12.2003 года №95-РЗ "Об административной ответственности в Республике Коми"; в отношении Богатыревой Н.Г. 3, <ДАТА3>.

Права и обязанности, предусмотренные ст.ст. 24.4, 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, разъяснены,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА4> Богатырева Н.Г.3 допустила выгул принадлежащей ей собаки породы <ОБЕЗЛИЧИНО> без намордника и поводка около дома расположенного по адресу: <АДРЕС>, тем самым совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 8 Закона Республики Коми от 30.12.2003 года №95-РЗ "Об административной ответственности в Республике Коми";.

Присутствовавшая в судебном заседании <ДАТА5> лицо в отношении которого ведется производство по делу по существу инкриминируемого ей деяния пояснила, что действительно имеет собаку, которая выгуливается на земельном участке, имеющем ориентир: <АДРЕС> без намордника и поводка. Однако поскольку данный земельный участок находится в собственности, она может делать на нем все что захочет.

<ДАТА6> Богатырева Н.Г.3 в судебном заседании не присутствовала. О дате, месте и времени судебного заседания, извещена надлежащим образом. Ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием ее представителя Богатырева А.В.4

В судебном заседании <ДАТА6> Богатырев А.В.4 возражавший против привлечения Богатыревой Н.Г. 3 к ответственности указал, что участок, где выгуливается собака, огражден сплошным забором, поэтому считает что может выгуливать на участке собаку свободно. Представил сделанные им фотоснимки ограждения участка, однако указал, что данные фотоснимки были сделаны не на момент событий инкриминируемого деяния, а на дату <ДАТА7>, то есть по истечении более месяца, с даты составления протокола об административном правонарушении.

Между тем, вина Богатыревой Н.Г. 3 в совершении инкриминируемого правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: показаниями свидетелей, а также материалами дела, а именно протоколом об административном правонарушении, письменными объяснениями <ОБЕЗЛИЧИНО> рапортом о происшествии, и иными материалами дела.

Допрошенная в судебном заседании <ОБЕЗЛИЧИНО> показала, что обратилась с сообщением в полицию по причине того, что во дворе дома по адресу: <АДРЕС>, выгуливалась без привязи и намордника, то есть свободно, большая собака бойцовской породы. Собака имела реальную возможность покинуть пределы указанного участка и покусать людей. Именно по причине того, что собака имела реальную возможность покинуть пределы указанного участка она и обратилась в полицию.

Допрошенный в судебном заседании <ОБЕЗЛИЧИНО> показал, что проживает напротив дома расположенного по адресу: <АДРЕС>. Во дворе данного дома выгуливалась без привязи и намордника, то есть свободно, большая собака бойцовской породы. При этом, когда по дорожке идущей рядом с забором указанного дома проходили люди, собака реагировала на это, вылезала на половину корпуса за забор, то есть за пределы указанного земельного участка и облаивала проходящих людей. Собака имела реальную возможность покинуть пределы указанного участка и покусать людей.

Допрошенный в судебном заседании <ОБЕЗЛИЧИНО> показал, что является участковым уполномоченным полиции и в связи с поступлением в ОМВД России по Усть - <АДРЕС> району обращения <ОБЕЗЛИЧИНО> осуществлял проверку по данному обращению. После того, как им была опрошена заявитель <ОБЕЗЛИЧИНО> пошел к дому расположенному по адресу: <АДРЕС>. По прибытии к указанному дому обнаружил, что действительно во дворе указанного дома выгуливалась без привязи и намордника, то есть свободно, большая собака бойцовской породы. Собака имела реальную возможность покинуть пределы указанного участка и покусать людей. Так, когда по переулку идущему между улицами <АДРЕС>, проходили люди, собака залезала на кучу грунта находящуюся с внутренней стороны ограждения, вылезала на половину корпуса за пределы ограждения и облаивала людей, имея реальную возможность причинить им вред здоровью, а именно покусать.

Так, из письменных объяснений <ОБЕЗЛИЧИНО> следует, что ее соседи живущие в доме напротив выгуливают без присмотра, намордника и поводка принадлежащую им собаку бойцовской породы значительного размера. Собака имеет возможность покинуть пределы земельного участка, в связи с чем, она (<ОБЕЗЛИЧИНО> опасается того, что собака может ее покусать, то есть за свое здоровье.

Проверив и оценив материалы дела, мировой судья считает вину Богатыревой Н.Г. 3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8 Закона Республики Коми от 30.12.2003 года №95-РЗ "Об административной ответственности в Республике Коми"; установленной.

Так Богатырева Н.Г.3 выгуливая собаку без поводка (без привязи) и намордника на земельном участке, имеющем ориентир: <АДРЕС>, хотя и находящемся в ее долевой собственности, тем не менее, не обеспечила изоляцию принадлежащей ей собаки от иных общественных мест, поскольку собака как достоверно установлено в судебном заседании, имела реальную возможность оставить пределы указанного земельного участка и в том числе не покидая пределов участка, а вылезая на половину корпуса за пределы ограждения, имея реальную возможность причинить вред здоровью кому - либо из проходящих рядом с ограждением лицам.

Признавая Богатыреву Н.Г.3 виновной в совершении правонарушения мировой судья считает правильным также указать, что реализация тем или иным субъектом своего права собственности, в том числе на земельный участок, не может сопрягаться с угрозой для здоровья иных лиц, которая в данном случае имелась реально.

При  назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения.

Обстоятельств  смягчающих и отягчающих административную ответственность, суд не находит.

С учетом характера административного правонарушения, данных о личности Богатыревой Н.Г. 3, обстоятельств содеянного, мировой судья приходит к выводу о применении к правонарушителю за совершенное им административное правонарушение наказания в виде предупреждения.

          Руководствуясь ч. 1 ст. 8 Закона Республики Коми от 30.12.2003 года №95-РЗ "Об административной ответственности в Республике Коми";, ст.ст. 23.1, 29.7, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,  мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Богатыреву Н.Г.3 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8 Закона Республики Коми от 30.12.2003 года №95-РЗ "Об административной ответственности в Республике Коми";, и назначить ей наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд Республики <АДРЕС> через мирового судью в течение 10 дней со дня получения либо вручения копии постановления.

Мировой судья  подпись

Копия верна:

Мировой судья                                                                               Васильев Д.В.1