Решение по делу № 2-5331/2018 ~ М-2458/2018 от 23.04.2018

                                     Гражданское дело №2-5331/2018

                                        копия

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 ноября 2018 года                                г.Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

Председательствующего судьи Полянской Е.Н.

При секретаре                              Олиной А.А.

С участием представителей

ответчиков                                   Панфиловой И.Ю., Круско Е.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Грехова АА к Министерству внутренних дел Российской Федерации, Главному управлению МВД России по Красноярскому краю, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

    Грехов А.А. обратился в суд с иском к ГУ МВД России по Красноярскому краю, Министерству финансов РФ, мотивировав требования тем, что в период с 29.06.2015 по 29.06.2017 содержался в ИВС ГУ МВД России по Красноярскому краю. В период содержания в ИВС неоднократно нарушались его права, а именно: окна в камерах расположены высоко, в связи с чем было недостаточное дневное освещение; отсутствует горячее водоснабжение, водонагревательные приборы. Горячая вода для стирки не предоставляется, кипяченая вода для питья предоставляется только при приеме пищи. Не предоставлялись ежедневные прогулки. По приезду в душ не водят мыться. У истца язвенная болезнь желудка, однако диетическое питание ему не предоставлялось. Не были обеспечены условия приватности при отправлении естественных надобностей. Так, туалет огорожен листом фанеры высотой не более 120 см и шириной около 100 см, в двери камер имеются большие окна из органического стекла, тем самым, дежурный сотрудник может видеть как подозреваемый и обвиняемый отправляет естественные нужды, при этом сотрудник, находившийся на дежурстве, может быть противоположного пола. В каждой камере установлены камера видеонаблюдения, оператор может видеть зону санузла. Радио нельзя выключить- играет одновременно во всех камерах, громкость регулирует сотрудник. Камеры очень маленькие, на человека приходится 2-3 кв.м., всё находится в одном помещении- туалет, столовая, спальня. В камерах антисанитарные условия- сотрудниками ИВС не выдаются моющие средства для дезинфекции.

    Таким образом, истцу на протяжении длительного времени причинялись физические и нравственные страдания, унижалось его достоинство. В период содержания под стражей в ИВС права истца были ограничены более, чем это установлено федеральным законодательством, что является основанием для компенсации морального вреда.

    Просит взыскать в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб.

    С учетом характера спорных правоотношений к участию в деле в качестве соответчика определением суда от 28.04.2018 привлечено МВД России.

        Грехов А.А., отбывающий наказание в виде лишения свободы по приговору суда, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом и заблаговременно, правом обеспечения участия в судебном заседании своего представителя не воспользовался.

    Представитель ответчика МВД России Круско Е.В., доверенность от 26.12.2017, представляющая так же интересы третьего лица МУ МВД России «Красноярское» по доверенности от 09.01.2018, заявленные требования не признала. Поддержала ранее представленный представителем МВД России отзыв, согласно доводов которого в период с 29.06.2015 по 29.04.2017 истец периодически содержался в камере ИВС МУ МВД России «Красноярское». Обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, а так же факт причинения истцу физических и нравственных страданий не подтверждены соответствующими доказательствами. В период содержания в ИВС он каких-либо замечаний на состояние своего здоровья и ненадлежащие условия содержания не делал, причинение нравственных страданий истцом не доказано.

    Согласно доводов отзыва третьего лица- МУ МВД России «Красноярское», представитель так же считает требования необоснованными, указывает, что истец содержался в ИВС МУ МВД России «Красноярское» в следующие периоды:

    с 30.06.2015 по 01.07.2015; с 12.08.2015 по 13.08.2015; с 09.09.2015 по 10.09.2015; с 15.09.2015 по 16.09.2015; с 27.07.2016 по 29.07.2016; с 09.08.2016 по 10.08.2016; с 28.09.2016 по 29.09.2016; с 07.11.2016 по 08.11.2016; с 15.11.2016 по 16.11.2016; 22.11.2016; с 06.12.2016 по 07.12.2016; 09.02.2017; с 13.02.2017 по 14.02.2017; с 20.02.2017 по 21.02.2017; с 27.02.2017 по 28.02.2017; 20.04.2017.

    Доводы истца о том, что окна в камере находятся высоко, вследствие чего он не мог видеть солнечного света, несостоятелен, так как высота расположения окон не препятствует попаданию света в камеру; камеры имеют все необходимое оборудование. По причинам, не зависящим от МУ МВД России «Красноярское»,прогулочный двор отсутствует, однако истец мог обратиться в руководству СИЗО-1 для предоставления ему дополнительной прогулки. Кроме того, в период содержания в ИВС истец выводился для поведения следственных действий, ввиду чего в камере находился непродолжительное время и не мог испытывать страданий из- за отсутствия прогулочного двора. Поскольку истец находился в ИВС не более 1-2 суток, право на помывку в душе у него не возникло. Нормы для предоставления диетического питания для МВД России не предусмотрены. Санузел расположен в углу камеры, огорожен приватной перегородкой, закрыт с трех сторон и санитарная зона находится вне поля зрения лиц, находящихся в камере, а так же камер видеонаблюдения. Норма санитарной площади в камере в период содержания Грехова А.А. (4 кв.м. на человека) соблюдалась. Уборка камер является обязанностью самих подозреваемых и обвиняемых, инвентарь сотрудниками ИВС выдается.

    Представитель Министерства финансов РФ Панфилова И.Ю., действующая по доверенности от 26.12.2016, заявленные требования не признала, поддержала доводы письменного отзыва, в котором указала, что Министерство финансов РФ в спорных правоотношениях является ненадлежащим ответчиком, так как от имени Российской Федерации в данном случае выступает главный распорядитель бюджетных средств- МВД России. Полагает так же, что истец не доказал наличие обстоятельств, необходимых для деликтной ответственности, а также причинение ему нравственных страданий.

    Выслушав участников процесса, исследовав представленные суду доказательства, суд считает, что требования искового заявления подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Статьей 1071 ГК РФ установлено, что в случаях, если причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

    В силу положений пункта 3 ст.125, ст. 1071 ГК РФ, подпункта 1 пункта 3 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ от имени Российской Федерации в спорных правоотношениях выступает главный распорядитель бюджетных средств – Министерство внутренних дел РФ.

Согласно ст. 151 ГК РФ при причинении гражданину физических или нравственных страданий действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статьей 1101 ГК РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со ст. 3 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» и требованиями, содержащимися в постановлениях Европейского Суда по правам человека, условия содержания обвиняемого под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. Унижающими достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания. Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения. В некоторых случаях принимаются во внимание пол, возраст и состояние здоровья лица, которое подвергалось бесчеловечному или унижающему достоинство обращению.

Как установлено статьей 4 Федерального закона № 103-ФЗ от 15.07.1995 «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей (далее - подозреваемые и обвиняемые).

Согласно ст.7 названного Закона, местами содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых являются, в том числе, изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел.

В силу ст.15 приведенного Закона, в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

Статьей 17 Закона предусмотрены права подозреваемых и обвиняемых, в том числе:

получать бесплатное питание, материально-бытовое и медико-санитарное обеспечение (пункт 9)

пользоваться ежедневной прогулкой продолжительностью не менее одного часа (пункт 11)

На основании ст. 23 Федерального закона "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности.

Подозреваемым и обвиняемым предоставляется индивидуальное спальное место; бесплатно выдаются постельные принадлежности;

Все камеры обеспечиваются средствами радиовещания, а по возможности телевизорами, холодильниками и вентиляционным оборудованием; в камеры выдаются литература и издания периодической печати, а также настольные игры.

Норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров.

Согласно ст. 36 данного Федерального закона подозреваемые и обвиняемые обязаны соблюдать требования гигиены и санитарии (п. 3), проводить уборку камер и других помещений в порядке очередности (п.6).

В соответствии с Правилами внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных Приказом МВД РФ от 22.11.2005 № 950, подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, пожарной безопасности, нормам санитарной площади в камере на одного человека, установленным Федеральным законом Подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся в ИВС, обеспечиваются ежедневно бесплатным трехразовым горячим питанием по нормам, определяемым Правительством Российской Федерации.( п.42)

Для общего пользования в камеры в соответствии с установленными нормами и в расчете на количество содержащихся в них лиц выдаются: … предметы для уборки камеры, уборочный инвентарь для поддержания чистоты в камере… (п. 44).

Камеры ИВС оборудуются: индивидуальными нарами или кроватями, санитарным узлом с соблюдением необходимых требований приватности, краном с водопроводной водой, вешалкой для верхней одежды, полкой для туалетных принадлежностей, бачком для питьевой воды, урной для мусора, светильниками освещения закрытого типа, приточной и/или вытяжной вентиляцией.. (п. 45);

Не реже одного раза в неделю подозреваемые и обвиняемые проходят санитарную обработку, им предоставляется возможность помывки в душе продолжительностью не менее 15 минут. (п. 47).

При отсутствии в камере системы подачи горячей водопроводной воды горячая вода (температурой не более +50 °С), а также кипяченая вода для питья выдаются ежедневно с учетом потребности.(п.48)

    В ходе судебного разбирательства установлено, что Грехов А.А.содержался в ИВС МУ МВД России «Красноярское»:

    с 30.06.2015 по 01.07.2015; с 12.08.2015 по 13.08.2015; с 09.09.2015 по 10.09.2015;

    с 15.09.2015 по 16.09.2015; с 27.07.2016 по 29.07.2016; с 09.08.2016 по 10.08.2016;

    с 28.09.2016 по 29.09.2016; с 07.11.2016 по 08.11.2016; с 15.11.2016 по 16.11.2016;

    22.11.2016; с 06.12.2016 по 07.12.2016; 09.02.2017; с 13.02.2017 по 14.02.2017;

    с 20.02.2017 по 21.02.2017; с 27.02.2017 по 28.02.2017; 20.04.2017.

Указанные обстоятельства подтверждаются справкой начальника ИВС МУ МВД России «Красноярское».

Согласно технического паспорта, ИВС МУ МВД России «Красноярское» 1996 года постройки, имеется 32 камеры, прогулочных дворов нет, санузлов в камерах 32, имеется отопление, вентиляция, капитальный ремонт производился в 2012 году.

Как следует из сведений покамерного учета лиц, содержащихся в ИВС, Грехов А.А. содержался в ИВС МУ МВД России «красноярское» в следующих камерах

    30.06.2015 камера №22 площадью 10,1 кв.м.- 1 человек, 01.07.2015 камера №22 площадью 10,1 кв.м.- 2 человека, 12.08.2015 камера № 12 площадью 13,2 кв.м.- 3 человека; 13.08.2015 камера № 28 площадью 13,1 кв.м.- 3 человека; 09.09.2015 камера №1 площадью 12,8 кв.м.-3 человека; 10.09.2015 камера № 21 площадью 13,1 кв.м. – 3 человека; 15.09.2015 камера № 8 площадью 13,9 кв.м. – 3 человека; 16.09.2015 камера №24 площадью 12,5 кв.м.- 3 человека; 27.07.2016 камера №10 площадью 9,9 кв.м.-2 человека; 28.07.2016 –камера № 20 площадью12,8 кв.м. – 3 человека; 29.07.2016 камера №32 площадью 11,7 кв.м.- 3 человека; 09.08.2016 камера №9 площадью 12,6 кв.м.- 2 человека; 10.08.2016 камера №25 площадью 13,5 кв.м.- 3 человека; 28.09.2016 камера №10 площадью 9,9 кв.м.-1 человек; 29.09.2016 камера №32 площадью 11,7 кв.м.- 2 человека; 07.11.2016 и 08.11.2016- камера №26 площадью 9,4 кв.м.- 2 человека;

    15.11.2016 камера №6 площадью 9,2 кв.м.- 1 человек; 16.11.2016- камера №32 площадью 11,7 кв.м.-3 человека; 22.11.2016 камера №17 площадью 11,9 кв.м.- 2 человека; 06.12.2016 камера №7 площадью 9,6 кв.м.- 1 человек; 07.12.2016 камера №22 площадью 10,1 кв.м.- 2человека; 09.02.2017 камера №15 площадью 9,7 кв.м.- 1 человек;

    13.02.2017 камера №6 площадью 9,2 кв.м.- 2 человека; 14.02.2017 камера №17 площадью 11,9 кв.м.- 3 человека; 20.02.2017, 21.02.2017, 27.02.2017, 28.02.2017- камера №32 площадью 11,7 кв.м.- 3 человека; 20.04.2017- камера №27 площадью 9,7 кв.м.- 2 человека.

Согласно справки начальника ИВС МУ МВД России «Красноярское», камеры в ИВС оборудованы краном с водопроводной водой, горячая вода (температурой не более +50 °С), а также кипяченая вода для питья выдаются ежедневно с учетом потребности. Камеры ИВС оборудованы окнами из стеклоблоков с доступом естественного освещения, искусственное освещение обеспечивается в виде 4 ламп по 60Вти 100 Вт.

Унитаз расположен в углу камеры, отделен приватной перегородкой, санузел закрыт с трех сторон и санитарная зона находится вне поля зрения сокамерников. Наблюдение за подозреваемыми и обвиняемыми осуществляется через смотровое окно. Система видеонаблюдения в камерах установлена в соответствии с п.6.4 приказа МВД России от 25.07.2011 №876. В сектор обзора видеокамер частично попадает сан.узел, на мониторах зона приватности не просматривается. По причинам, не зависящим от МУ МВД России «Красноярское», прогулочный двор в ИВС отсутствует, вследствие чего прогулки обеспечить не представлялось возможным.

Подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются для индивидуального пользования постельными принадлежностями, постельным бельем.

Согласно журналов санитарного состояния ИВС №45 от 01.03.2015(окончен 31.12.2015), №100 от 11.01.2016(окончен 31.12.2016), №153 от 23.01.2017(окончен 31.12.2017), замечания по санитарному состоянию в камерах ИВС отсутствуют, режим влажной уборки, дезинфекции, кварцевания, соблюдался в полном объеме, согласно графику и договору, заключенному с ФГКУЗ «Медико- санитарная часть Министерства внутренних дел Российской Федерации по Красноярскому краю» № №23 от 23.03.2015, №50 от 29.02.2016.

В период содержания Грехова А.А., согласно записям журнала регистрации предложений, заявлений и жалоб подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, содержащихся в ИВС, жалоб на порядок содержания в ИВС не поступало.

Исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что в периоды содержания истца под стражей в ИВС МУ МВД России «Красноярское» имели место факты нарушения прав истца в части не предоставления ежедневных прогулок и необеспечения санитарной площади в камере на одного человека в размере четырех квадратных метров в отдельные периоды, а так же несоблюдения условий приватности.

То обстоятельство, что ежедневные прогулки не предоставлялись, ответчиками не оспаривается. При этом конструктивные особенности здания в данном случае правового значения не имеют, поскольку предусмотренное законом право лиц, содержащихся под стражей, на ежедневные прогулки не содержит исключений.

Ссылка представителя ответчика на пункт 134 Приказа Минюста России от 14.10.2005 N 189 "Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы", предусматривающий для случаев, когда подозреваемый или обвиняемый участвовал в судебном заседании, следственных действиях или по иной причине в установленное время не смог воспользоваться ежедневной прогулкой, возможность по письменному заявлению предоставления одной дополнительной прогулки, не может быть принята во внимание судом, так как в данном случае истец содержался в ИВС без прогулок по несколько дней, а возможность компенсации нескольких неиспользованных прогулок действующим законодательством не предусмотрена.

Превышение лимита наполняемости камер в дни 29.07.2016, 16.11.2016, 14.02.2017, 20.02.2017, 21.02.2017, 27.02.2017, 28.02.2017, когда на каждого содержащегося в камере приходилось по 3,9 кв.м., так же свидетельствует о нарушении прав истца на условия содержания, гарантированные ему законом.

Действующим законодательством какие либо- критерии, позволяющие определить необходимые требования приватности, не установлены. Вместе с тем, суд полагает, что перегородка из фанеры в углу камеры таким требованиям не отвечает.

Доказательств того, что имеющиеся в камерах санитарные узлы соответствуют требованиям приватности, ответчиками в материалы дела не представлено. В техническом паспорте отсутствуют сведения об оснащении камер ИВС санитарными узлами в соответствии с требованиями приватности.

Вместе с тем, суд находит, что в остальной части доводы истца о нарушении его прав в период содержания в ИВС не нашли подтверждения.

Так, доводы истца о том, что в камерах было недостаточное освещение, ему не предоставлялась горячая и кипяченая вода, допустимыми доказательствами не подтверждены и опровергаются представленными ответчиком доказательствами.

Предоставление диетического питания лицам, содержащимся под стражей, нормами приведенного законодательства не предусмотрено.

Доводы истца о том, что уборка и дезинфекция в камерах не проводилась, они находились в антисанитарном состоянии, суд считает несостоятельными, так как обязанность по уборке камер в силу ст. 36 ФЗ от 15.07.1995 № 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" является обязанностью подозреваемых и обвиняемых, содержащихся в камерах.

Возможность помывки в душе, как указано выше, обеспечивается не реже одного раза в неделю, в то время как истец содержался в ИВС МУ МВД России «Красноярское» каждый раз не более двух дней, поэтому обязанность обеспечить ему помывку в душе у руководства ИВС отсутствовала.

Поскольку факты несоответствия условий содержания истца нормам действующего законодательства в части непредоставления прогулок, в отдельные дни содержания под стражей- превышения лимита наполняемости камер, нарушения условий приватности нашли свое подтверждение, что свидетельствует о нарушении личных неимущественных прав истца, гарантированных законом, суд считает необходимым взыскать с ответчика МВД России в пользу истца компенсацию морального вреда.

При этом суд признает несостоятельными доводы ответчиков о недоказанности перенесенных истцом физических и нравственных страданий, так как лицо, содержащееся в изоляторе в условиях, не соответствующих установленным нормам, в любом случае испытывает нравственные страдания, в связи с чем факт причинения ему морального вреда предполагается. Кроме того, доводы истца о причинении ему моральных и нравственных страданий ответчиками не опровергнуты.

При определении размера денежной компенсации морального вреда суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, отсутствие доказательств причинения вреда здоровью истца вследствие ненадлежащих условий содержания, продолжительность содержания в ненадлежащих условиях, индивидуальные особенности истца, степень его физических и нравственных страданий, и, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, полагает возможным взыскать в его пользу с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере 2000 руб.

Министерство финансов Российской Федерации и ГУ МВД России по Красноярскому краю в спорных правоотношениях являются ненадлежащими ответчиками, поэтому оснований для взыскания с них компенсации морального вреда суд не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Грехова АА компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб.

В удовлетворении требований к Министерству финансов Российской Федерации. Главному управлению МВД России по Красноярскому краю- отказать.

    Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме с подачей жалобы через Центральный районный суд г. Красноярска.

Председательствующий        /подпись/        Е.Н. Полянская

Копия верна. Судья                            Е.Н. Полянская