Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2а-2536/2019 ~ М-489/2019 от 07.02.2019

№ 2а-2536/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 марта 2019 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Курындиной Е.Ю.,

при секретаре Садчиковой У.А.,

с участием представителя административного истца Дорохина М.В., действующего на основании доверенности от 06.02.2019 и диплома о высшем юридическом образовании,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Асеева Ивана Петровича к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве о признании незаконным решения о приостановлении государственного кадастрового учета изменений земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

               Асеев И.П. обратился в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве о признании незаконным решения №77/18-102190 от 13.11.2018 г. о приостановлении государственного кадастрового учета изменений земельного участка, возложении обязанности произвести государственный кадастровый учет изменений земельного участка с кадастровым номером 77:06:005016:27, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Азовская, вл. 28, стр. 1-5,7,8.

            В обоснование заявленных требований указав, что является кадастровым инженером, что подтверждается квалификационным аттестатом №36-11-184 от 24.02.2011 г.

            Между ООО НПП «Компьютерные технологии» (Исполнитель) и ПАО «Мосэнерго» (заказчик) был заключен договор №2G-00/16-1820 от 24.10.2016 г. на проведение комплекса землеустроительных и кадастровых работ в отношении земельных участков котельных для нужд Генеральной дирекции ПАО «Мосэнерго».

            В рамках указанного договора Асеевым И.П. были проведены кадастровые работы и подготовлен межевой план на уточнение местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером 77:06:005016:27, принадлежащего на праве собственности городу Москва.

            Кадастровые работы проводились с целью приведения сведений о местоположении границ земельного участка в соответствии с требованиями действующего законодательства, для последующей сдачи земельного участка в аренду ПАО «Мосэнерго» под объекты недвижимости принадлежащие ПАО «Мосэнерго».

            Департаментом городского имущества города Москвы, на правах собственника земельного участка, в Управление Росреестра по Москве 06.11.2018 г. было подано заявление №77-0-1-71/3120/2018-11510 о кадастровом учёте изменений земельного участка с приложением всех необходимых документов.

            Согласно уведомлению Управления Росреестра по Москве №77/18-102190 от 13.11.2018 г. государственный кадастровый учёт изменений земельного участка был приостановлен решением государственного регистратора прав Агрба П.Р. на основании п. 5, п. 7 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

            Не согласившись с решением о приостановлении государственного кадастрового учета изменений земельного участка Асеев И.П. обратился в апелляционную комиссию управления Росреестра по г. Москве. Решением апелляционной комиссии №556/2018 от 13.12.2018 г. решение о приостановке государственного кадастрового учета изменений земельного участка оставлено в силе, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском (л.д.7-11).

            Определением судьи Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 04.03.2019 года, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ООО НПП «Компьютерные технологии» и ООО ПАО «Мосэнерго» (л.д. 85).

            Административный истец – Асеев И.П. о месте и времени рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

               Представитель административного истца Дорохин М.В., действующий на основании доверенности от 06.02.2019 г. и диплома о высшем юридическом образовании (л.д. 67-68), в судебном заседании требования поддержал.

            Административный ответчик: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

             Заинтересованные лица - ООО НПП «Компьютерные технологии» и ООО ПАО «Мосэнерго» о месте и времени рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке, представители в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

            Суд, выслушав представителя административного истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Так, в силу части 5 статьи 218 КАС РФ административные исковые заявления подаются в суд по правилам подсудности, установленным главой 2 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 22 КАС РФ административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

Как разъяснено в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 г. N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" в случае, если полномочия органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего распространяются на несколько районов, административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение (часть 2 статьи 22 КАС РФ).

Положениями Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" предусмотрено, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации; государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права; такая государственная регистрация прав осуществляется федеральным органом в области государственной регистрации по территориальному принципу и в данном случае место нахождения органа государственной власти не совпадает с территорией, на которой распространяются полномочия государственного регистратора.

Таким образом, правовое значение при определении подсудности требований Асеева И.П. имеет место расположения объекта недвижимости, в отношении которого в результате рассмотрения дела могут возникнуть правовые последствия оспариваемого административным истцом решения.

Материалами административного дела подтверждается и никем не оспаривается, что спорный объект недвижимости - земельный участок, приостановление государственного кадастрового учета которого является предметом административного иска, к территориальной юрисдикции Коминтерновского районного суда г. Воронежа не относится.

Учитывая, что Асеев И.П. является кадастровым инженером, что подтверждается квалификационным аттестатом (л.д. 13) и свидетельством (л.д. 14), осуществляет трудовую деятельность в качестве инженера – земелеустроителя в ООО НПП «Компьютерные технологии» (л.д. 15-19), которое заключило договор с публичным акционерным обществом энергетики и электрофикации «Мосэнерго» на производство комплекса земелеустроительных и кадастровых работ в отношении земельных участков котельных для нужд Генеральной дирекции ПАО «Мосэнерго» (л.д. 20-24), земельный участок, приостановление государственного кадастрового учета которого является предметом административного иска располагается в г. Москве, суд приходит к выводу о необходимости передать настоящее административное дело по подсудности в Зюзинский районный суд г. Москвы в соответствии с правилами ст. 27 КАС РФ, поскольку настоящее административное дело было принято к производству Коминтерновским районным судом г. Воронежа с нарушением правил подсудности.

Согласно ч. 2 ст. 27 КАС РФ суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Руководствуясь ст. ст. 22, 27, 198-199 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Административное дело по иску Асеева Ивана Петровича к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве о приостановлении государственного кадастрового учета изменений земельного участка передать по подсудности в Зюзинский районный суд г. Москвы (117218, г.Москва, ул. Кржижановского, 20/30) для рассмотрения по существу.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья:                                                                            Е.Ю. Курындина

В окончательной форме определение вынесено 02 апреля 2019 г.