Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-385/2017 от 19.05.2017

Дело № 11-385/17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 июня 2017 года Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Колычевой А.В.,

при секретаре Ельшиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда частную жалобу Огневой Натальи Ивановны, на определение мирового судьи судебного участка № 2 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области от 06.04.2017 года по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «К.И.Т.- сервис» к Огневой Наталье Ивановне о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «К.И.Т.- сервис» обратилось с иском к Огневой Н.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 1.05.2015 года по 1.03.2016 года в размере 27 915,98 руб, пени в размере 3 076,07 руб, возврата госпошлины в размере 1 129,76 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области от 13.12.2016 года гражданское дело по иску ООО «К.И.Т.- сервис» к Огневой Н.И. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени, расходов по оплате государственной пошлины прекращено в связи с отказом от иска. (л.д. 70).

Огнева Н.И. обратилась в суд с заявлением об исправлении описки в определении мирового судьи судебного участка № 2 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области от 13.12.2016 года, указав, что в определении должно быть указано, что « в судебное заседание представитель истца не явился, прислал по факсу в суд заявление об отказе от иска».( л.д. 103)

Определением мирового судьи судебного участка № 2 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области от 6.04. 2017 года в удовлетворении заявления Огневой Н.И. о внесении исправлений в определение суда от 13.12. 2016 года отказано.

Не согласившись с вышеназванным определением Огнева Н.И. обратилась с частной жалобой, в которой просит определение мирового судьи судебного участка № 2 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области от 6.04. 2017 года отменить.

В соответствии с ч.1 ст. 331 ГПК РФ, определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: это предусмотрено настоящим Кодексом; определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

В соответствии со ст. 333 ч.1 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотрение частной жалобы происходит в порядке, предусмотренном главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, с изъятиями, предусмотренными ч. 2 ст. 333 ГПК РФ.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба на определение суда рассматривается без извещения сторон.

В силу ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Проверив материалы дела, суд не находит оснований для отмены определения суда.

ООО «К.И.Т.- сервис» обратилось к мировому судье судебного участка № 11 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области с исковым заявлением к Огневой Н.И., с требованием взыскать с ответчика сумму задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 01.05.2015 года по 01.03.2016 года в размере 27915 рублей 98 копеек, пени в размере 3076 рублей 07 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1129 рублей 76 копеек (л.д. 3-4).

Определением мирового судьи судебного участка № 11 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области от 26.10.2016 года, гражданское дело по иску ООО «К.И.Т.- сервис» к Огневой Н.И. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени, расходов по оплате государственной пошлины, передано по подсудности мировому судье судебного участка №2 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области для рассмотрения по существу (л.д. 31).

На указанное определение мирового судьи судебного участка № 2 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области от 13.12.2016 года Огневой Н.И. была подана частная жалоба (л.д. 78).

Апелляционным определением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 02.03.2017 года, определение мирового судьи судебного участка № 2 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области от 13.12.2016 года оставлено без изменения, частная жалоба Огневой Н.И. без удовлетворения (л.д. 92-93).

Определением мирового судьи судебного участка № 2 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области от 06.04.2017 года в удовлетворении заявления Огневой Н.И. о внесении исправлений в определение суда от 13.12.2016 года было отказано (л.д. 110).

Определением мирового судьи судебного участка № 2 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области от 26.04.2017 года замечания на протокол судебного заседания от 06.04.2017 года отклонены (л.д. 123).

12.04.2017 года Огнева Н.И. обратилась в суд с частной жалобой, в которой просила определение мирового судьи судебного участка № 2 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области от 06.04.2017 года отменить.

В судебное заседание заявитель Огнева Н.И. не явилась, о дате, времени и месите проведения судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель ООО «К.И.Т.- сервис» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, проверив материалы гражданского дела, изучив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

В силу п.п. 1,2 ст. 200 ГКП РФ, после объявления решения суд, принявший решение по делу не вправе отменить или изменить его.

Суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Частную жалобу Огневой Н.И. суд находит необоснованной, поскольку мировым судьей в определении от 06.04.2017 года об отказе в удовлетворении заявления о внесении исправлений в определение суда от 13.12.2016 года, не было допущено описок и арифметических ошибок.

Руководствуясь статьями 328–330 ГПК РФ, суд

определил:

Определение мирового судьи судебного участка № 2 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области от 06.04.2017 года по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «К.И.Т.- сервис» к Огневой Наталье Ивановне о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени, расходов по оплате государственной пошлины, об отказе в удовлетворении заявления Огневой Натальи Ивановны о внесении исправлений в определение суда, оставить без изменения, а частную жалобу Огневой Натальи Ивановны – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья: Колычева А.В.