Решение по делу № 12-492/2021 от 02.06.2021

№ 12-492/2021

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

22 июня 2021 года                                                         г. Щелково, МО,

        Судья Щелковского городского суда Московской области Бибикова О.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании, жалобу Комарова ФИО4 на постановление должностного лица Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области № от 29.07.2020 года по делу об административном правонарушении по ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ и решение должностного лица Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области от 09.11.2020 г.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по МО от 29.07.2020 года, Комаров ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением заместителя начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области от 09.11.2020 г. жалоба Комарова ФИО6 оставлена без удовлетворения, постановление № от 29.07.2020 года без изменения.

Не согласившись с принятыми решениями должностных лиц, Комаров ФИО7 в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.1 – 30.6 КоАП РФ обратился в суд с жалобой, указав, что 20.04.2018 г. автомашина ВАЗ 211540 с регистрационным знаком №, продана    им (Комаровым) Яськову ФИО8, что подтверждается договором купли продажи, в связи с чем, он (Комаров) собственником транспортного средства ВАЗ 211540 с регистрационным знаком № на момент правонарушения 28.07.2020 г. не являлся. С учетом изложенного, просит постановление от 29.07.2020 года, которым он (Комаров) признан виновным в совершении    административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ и решение от 09.11.2020 г., которым его жалоба оставлена без удовлетворения- отменить, производство по делу прекратить.

Кроме того, заявитель Комаров ФИО9 ходатайствует о восстановлении срока на обжалование, поскольку своевременно указанные акты не получал.

Рассматривая ходатайство о восстановлении срока на обжалование следует учитывать, что ст. 30.1 КоАП РФ предусматривает обжалование постановления по делу об административном правонарушении, лицами, указанными в ст. ст. 25.1-25.5.1 КоАП РФ.

Согласно ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Доводы ходатайства суд признает обоснованными, в связи с чем, считает необходимым восстановить срок на обжалование постановления и решения должностных лиц.

В судебное заседание Комаров ФИО10 не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя.

Суд, исследовав представленные материалы и доводы жалобы, приходит к убеждению, что принятые должностными лицами решения подлежат отмене.

Из постановления от 29.07.2020 года, следует, что ДД.ММ.ГГГГ года, в 02 час 01 минут, по адресу: <адрес>, водитель, управляя транспортным средством марки ВАЗ 211540 регистрационный знак №, превысил установленную скорость движения ТС на 25 км/ч, двигаясь со скоростью 85 км/ч при разрешенной 50 км/ч на данном участке дороги, то есть совершил действие, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Как следует из текста постановления собственником (владельцем) данного транспортного средства является Комаров ФИО11.

Судом установлено, что автомобиль марки ВАЗ 211540 регистрационный знак № согласно договора купли- продажи от 20.04.2018 года Комаровым А.А. был продан Яськову ФИО12.

Таким образом, на момент фиксации административного правонарушения транспортное средство ВАЗ 211540 регистрационный знак № находилось во владении другого лица.

Согласно ч. 1 ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности, за правонарушения в области дорожного движения, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции также фотосъемки, привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

На основании ч.2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены, содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту, выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности ( п. 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в редакции от 9 февраля 2012 г.).

То обстоятельство, что Комаровым ФИО13 не выполнено требований Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных приказом МВД России от 24 ноября 2008 года N 1001 "О порядке регистрации транспортных средств", не опровергает заключение договора купли-продажи транспортного средства и, нахождение указанного транспортного средства в пользовании другого лица.

Согласно пункту 5 данных Правил регистрации собственники (владельцы) транспортных средств обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Госавтоинспекции, в которых они зарегистрированы, или изменить регистрационные данные в случае истечения срока временной регистрации, утилизации транспортных средств, изменения собственника (владельца).

Вместе с тем, исходя из положений Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (пункт 2), регистрация транспортных средств осуществляется в целях обеспечения их государственного учета, надзора за соответствием конструкции, технического состояния и оборудования транспортных средств установленным требованиям безопасности, выявления преступлений и пресечения правонарушений, связанных с использованием транспортных средств, исполнения законодательства Российской Федерации.

Таким образом, государственная регистрация транспортных средств не влияет на возникновение или прекращение права собственности на транспортное средство.

Отсутствие документов, свидетельствующих о выполнении обязанности по изменению регистрационных данных, возложенной законом на собственника транспортного средства и лицо, за которым транспортное средство было зарегистрировано, не ставит под сомнение переход права собственности на транспортное средство к другому лицу.

Тот факт, что автомобиль марки ВАЗ 211540 регистрационный знак №, продан другому лицу, подтверждается договором купли-продажи автотранспортного средства от 20.04.2018 г. и указанное доказательство так же подтверждает, что на момент вменяемого правонарушения вышеуказанное транспортное средство находилось во владение иного лица.

С учетом изложенного, суд приходит к убеждению, что постановление и решение в отношении Комарова ФИО14.– подлежит отмене.

Принимая во внимание, что в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случаях отсутствия состава правонарушения, суд считает необходимым производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях Комарова ФИО15 состава правонарушения.

    Руководствуясь гл.30 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

        Восстановить срок обжалования постановления № от 29.07.2020 года по делу об административном правонарушении по ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ и решения должностного лица Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области от 09.11.2020 г..

Постановление должностного лица Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области № от 29.07.2020 года в отношении Комарова ФИО16 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ и решение должностного лица Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области от 09.11.2020 г.- отменить, прекратить производство по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Жалобу Комарова ФИО17 - удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Московский областной суд, через Щелковский городской суд.

Судья                                                                                                   О.Е. Бибикова