Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-356/2018 (2-3909/2017;) ~ М-3672/2017 от 19.09.2017

Дело № 2-356/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 марта 2018 года

Ленинский районный суд г. Смоленска

В составе:

Председательствующего судьи: Шевцовой Н.Г.,

при секретаре: Гращенковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузьминой Татьяны Анатольевны к ПАО «Сбербанк России» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

установил:

Кузьмина Т.А. обратилась в суд и иском к ПАО «Сбербанк России» о взыскании денежных средств в сумме 75 110 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., указав в обоснование иска, что с ответчиком был заключен договор о предоставлении и использовании банковской карты «MasterCard» (стандарт), в соответствии с которым ей была выдана банковская карта № сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ., со счета которой ДД.ММ.ГГГГ. без ее ведома, не с принадлежащего ей сотового номера, посредством услуг «Мобильный банк» и Сбербанк Онлайн» были списаны денежные средств в сумме 75 110 руб. на банковскую карту «Tinkoff Bank Card2Card», при этом никаких сообщений в адрес ответчика с распоряжением на разрешение проведение операций по счету с чужого номера она не направляла, равно, как и никаких других распоряжений о списании денежных средств, услугу «Мобильный банк» не подключала.

В судебном заседании представитель истца Канатников И.В. заявленные требования поддержал по вышеуказанным доводам, просил удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ПАО «Сбербанк России» в лице Смоленского отделения №8609 Романовский Ю.В. в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении, ссылаясь на то, что Банком надлежащим образом исполнялись распоряжения клиента, т.к. им были корректно введены все необходимые реквизиты карты, а также уникальные одноразовые пароли; при подключении услуги «Мобильный банк» к неизвестному номеру телефона, истец нарушила правила пользования средством платежа, в связи с чем Банк освобождается от обязанности возмещения ей сумм спорных операций.

Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Исходя из положений ст.ст.848, 854 ГК РФ, банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное. Списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

По правилам ст.847 ГК РФ права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета. Договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (п.2 ст.160), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Часть 2 ст.8 Федерального закона от 27.06.2011 №161-ФЗ «О национальной платежной системе» предусматривает, что распоряжение клиента может передаваться, приниматься к исполнению, исполняться и храниться в электронном виде, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации, нормативными актами Банка России, нормативными правовыми актами Российской Федерации или договором, заключенным оператором по переводу денежных средств с клиентом или между операторами по переводу денежных средств.

На основании п.2.10 Положения об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт, утв. Банком России 24 декабря 2004г. №266-П, клиенты могут осуществлять операции с использованием платежной карты посредством кодов, паролей в рамках процедур их ввода, применяемых в качестве АСП (аналог собственноручной подписи) и установленных кредитными организациями в договорах с клиентами.

Исходя из правового смысла указанных выше норм права, одной из наиболее важных экономических целей банковского счета является сохранность денежных средств, размещенных в банке клиентом, и, соответственно, предоставляемая услуга банковского счета, сопряженная с хранением банком денежных средств, является обязательным условием ее оказания; списание денежных средств банком без надлежащего распоряжения уполномоченного на то лица (законного владельца денежных средств) недопустимо.

По делу установлено, что ПАО «Сбербанк России» (ранее ОАО «Сбербанк России») на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ. на получение дебетовой карты Кузьминой Т.А. была выпущена дебетовая карта MasterCard Maestro Momentum № и открыт банковский счет №; одновременно с подачей заявления от ДД.ММ.ГГГГ. истец была ознакомлена с Условиями использования банковских карт ПАО «Сбербанк России», Памяткой держателя и Тарифами Сбербанка России (л.д.54). Впоследствии неоднократно осуществлялся перевыпуск карты, в ДД.ММ.ГГГГ. истцом получена дебетовая карта MasterCard Standard Momentum №. При этом при получении карты истец согласия на подключение к услуге «Мобильный банк» не выражала, номер своего телефона в заявлении на получение дебетовой карты не указывала.

Кроме того, между Кузьминой Т.А. и Банком ДД.ММ.ГГГГ. был заключен договор «Сберегательного счета» №.

Как следует из объяснений представителя истца, ДД.ММ.ГГГГ. со счета банковской карты № без ведома истца, не с принадлежащего ей сотового номера телефона, при помощи услуги «Мобильный банк» через интернет-банк «Сбербанк онлайн» были списаны денежные средств в сумме 75 110 руб. на банковскую карту «Tinkoff Bank Card2Card», однако истец никаких сообщений в адрес ответчика с распоряжением на разрешение проведение операций по счету с чужого номера не направляла, равно, как и никаких других распоряжений о списании денежных средств; услугу «Мобильный банк» никогда не подключала, Сбербанк Онлайн не пользовалась.

Согласно представленным в материалы дела выпискам из лицевых счетов и отчетов по счету карты истца, ДД.ММ.ГГГГ. с вкладного счета истца № на счет № карты № были осуществлены операции по переводу денежных средств в размере 50 000 руб. и 45 000 руб. соответственно, после чего в 18:11 ч., 18:23ч. и 18:07ч. со счета карты № на счет № в Tinkoff Bank были переведены денежные средства в размере 39585 руб., 5075 руб. и 30 450 руб., а всего на сумму 75 110 руб. (л.д.9-10).

Из ответов ПАО «Сбербанк России» на обращение Кузьминой от ДД.ММ.ГГГГ. № по факту списания денежных средств с ее карты усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ. в 18:05:38 и в 18:08:53 (соответственно) через систему Сбербанк Онлайн совершены операции безналичного перевода средств со счета истца № на карту № на сумму 50 000 руб. и на сумму 45 000 руб. соответственно. Платежи по переводу средств с карты № в общей сумме 75 110 руб. проведены в сети Интернет в пользу компании, обслуживаемой сторонним банком; при проведении платежей в сети Интернет были использованы реквизиты карты истца MasterCard №, а так же одноразовые пароли, полученные в виде СМС- сообщений на мобильный телефон <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ. в период с 18:07:19 по 18:22:50. Вход в личный кабинет Сбербанка Онлайн произведен с использованием реквизитов карты № и персональных средств доступа, которые согласно договору с банком являются аналогом собственноручной подписи. Отмечено, что пароли были введены верно, в связи с чем банк не имел оснований для отказа в проведении операций, при том что введение одноразового пароля является для банка распоряжением на проведение операции, которое банк обязан выполнить. Поскольку спорные операции были совершены с использование персональных средств доступа, оснований для возмещения денежных средств за счет банка не имеется, однако для предотвращения дальнейших списаний карта № и услуга «Мобильный банк» банком были заблокированы (л.д.72-74).

ДД.ММ.ГГГГ. по данному факту по заявлению Кузьминой Т.А. от ДД.ММ.ГГГГ. (КУСП-№ от ДД.ММ.ГГГГ.) постановлением старшего следователя отдела №1 СУ УМВД России по г. Смоленску возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в отношении неустановленного лица с признанием Кузьминой Т.А. потерпевшей (л.д. 65-68).

В ходе проведенной СУ УМВД России по г. Смоленску проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. (точное время не установлено) неустановленное лицо, находясь на территории Ленинского р-на г. Смоленска с банковского счета ПАО «Сбербанк России» №, оформленного на Кузьмину Т.А. совершило тайное хищение денежных средств в общей сумме 75110 руб., в результате чего последней был причинен значительный материальный ущерб. В ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий (ОРМ) установить лицо, совершившее данное преступление, а также свидетелей и очевидцев не представилось возможным (л.д.82). Постановлением ст. следователя отдела №1 СУ УМВД России по г. Смоленску представительное следствие по уголовному делу № по п.1 ч.1 ст. 208 УПК РФ приостановлено с поручением ОУР ОП №1 УМВД России по г. Смоленску осуществления розыска лиц, совершивших данное преступление (л.д.83).

Из показаний Кузьминой Т.А. данных в ходе допроса ст. следователю отдела №1 СУ УМВД России по г. Смоленску ДД.ММ.ГГГГ. следует, что около трех лет у нее в пользовании имеется банковская карта MasterCard ПАО «Сбербанк России» со счетом №, на который ежемесячно перечисляется субсидия на оплату коммунальных услуг; данной картой она пользуется один раз в месяц, после того как перечисляется субсидия, которую она снимает. Услуга «Мобильный банк» и «Сбербанк Онлайн» она к карте не подключала, о них ей ничего неизвестно; пин-код от карты иным лицам не сообщала, карту хранит при себе. ДД.ММ.ГГГГ. от сотрудников банка при невозможности осуществления проверки баланса карты через банкомат ей стало известно, что ее карта заблокирована, а на счету 19 800 руб. Также сотрудники банка пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ. находящиеся не ее счету № денежные средства от продажи земельного участка в ДД.ММ.ГГГГ. в размере 95 000 руб. были перечислены на счет № карты №, после чего 75 110 руб. были перечислены на неизвестный истцу счет «Тинькофф банка», в связи с чем с целью предотвращения дальнейшего хищения средств ей были сняты оставшиеся на счету денежные средства - 19 890 руб.; в этот же день ей выдали новую карту взамен старой (л.д.69-71).

ДД.ММ.ГГГГ. истец направила в адрес ответчика претензию о возврате денежных средств в размере 75 110 руб. по спорным операциям от ДД.ММ.ГГГГ. по карте №, выплате компенсации морального вреда в сумме 5000 руб. В ответ на данную претензию Банк ДД.ММ.ГГГГ. сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ. через устройство самообслуживания к ее карте № была подключена услуга «Мобильный банк» на телефон <данные изъяты>; операция была подтверждена вводом ПИН- кода, который является аналогом собственноручной подписи. Поскольку спорные операции совершены с использование персональных средств доступа истца, в возмещении денежных средств за счет банка истцу было отказано (л.д.12-17).

Положением об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт, утв. Центральным Банком Российской Федерации 24 декабря 2004 года №266-П, предусматривается, что отношения с использованием банковских карт регулируются договором банковского счета, внутренними правилами (условиями) кредитной организации по предоставлению и использованию банковских карт (пункты 1.10, 1.12).

В соответствии с п.11.1 Условий использования банковских карт ПАО «Сбербанк России» (далее Условия), система «Сбербанк Онлайн» - автоматизированная защищенная система дистанционного обслуживания клиента через официальный сайт Банка в сети Интернет, а также мобильные приложения Банка, обеспечивающая: возможность совершения клиентом операций по счетам карт и иным счетам, открытым в банке, а также оказания клиенту иных финансовых услуг; доступ к информации о своих счетах карт и других приобретенных банковских услугах; возможность совершения действий по получению от Банка, формированию, направлению в Банк электронных документов, а также по подписанию электронных документов аналогом собственноручной подписи клиента; доступ к сохраненным копиям электронных документов.

Из п.2.12 Условий следует, что расчетные (расчетно-кассовые) документы, оформляемые при совершении операции по карте, могут быть подписаны личной подписью держателя карты либо составлены с использованием аналога собственноручной подписи держателя карты: ПИНа, постоянного/одноразового пароля и кодов, сформированных на основании биометрических данных держателя карты.

Согласно п.11.6 Условий доступ держателя к услугам «Сбербанк Онлайн» осуществляется при условии его успешной идентификации и аутентификации на основании идентификатора пользователя и постоянного пароля, которые держатель может, в частности, получить одним из следующих способов: через устройство самообслуживания с использованием своей основной банковской карты. Операция получения идентификатора пользователя и постоянного пароля подтверждается ПИН-кодом; самостоятельно определить через удаленную регистрацию на сайте Банка на странице входа в систему «Сбербанк Онлайн» с использованием своей основной карты. Операция создания идентификатора пользователя и постоянного пароля подтверждается одноразовым паролем, который направляется на номер телефона держателя, подключенный к услуге «Мобильный банк».

Пунктом 11.7 указанных Условий предусмотрено, что операции в системе «Сбербанк Онлайн» клиент подтверждает одноразовыми паролями, которые вводятся при совершении операции в системе «Сбербанк Онлайн» и которые держатель может, в частности, получить в СМС-сообщении, отправленном на номер мобильного телефона, подключенного держателем к услуге «Мобильный банк», а также через устройство самообслуживания с использованием своей основной банковской карты. Необходимость подтверждения операции одноразовым паролем и тип одноразового пароля для подтверждения операции определяет Банк и доводит данную информацию до держателя путем отображения в системе «Сбербанк Онлайн» при совершении операции.

В силу п.п.11.8-11.11, 11.17.2, 11.18.1 Условий держатель соглашается с тем, что постоянный и одноразовый пароли являются аналогом собственноручной подписи. Электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные и переданные с использованием постоянного и/или одноразового пароля, признаются Банком и Клиентом равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью, и могут служить доказательством в суде. Держатель карты обязуется хранить идентификатор пользователя, постоянный пароль и одноразовые пароли в недоступном для третьих лиц месте, не передавать их другим лицам. Держатель соглашается с получением услуг посредством системы «Сбербанк Онлайн» через сеть «Интернет», осознавая, что эта сеть не является безопасным каналом связи, и соглашается нести финансовые риски и риски нарушения конфиденциальности, связанные с возможной компрометацией информации при ее передаче через сеть «Интернет». Банк не несет ответственности за последствия компрометации идентификатора пользователя, постоянного и/или одноразовых паролей клиента, а также за убытки, понесенные клиентом в связи с неправомерными действиями третьих лиц.

Подключение держателя к услуге «Сбербанк Онлайн» осуществляется при условии наличия у держателя действующей карты, подключенной к услуге «Мобильный банк» (п.11.5 Условий).

В соответствии с п.10.1 Условий услуга «Мобильный банк» - услуга дистанционного доступа держателя к своим счетам карт и другим сервисам Банка, представляемая Банком клиенту с использованием мобильной связи (по номеру мобильного телефона).

Согласно п.10.10 Условий подключение держателя к услуге «Мобильный банк» осуществляется на основании заявления на подключение к услуге «Мобильный банк» одним из следующих способов: в подразделении Банка – на основании заявления на получение карты, подписанного собственноручной подписью держателя, либо заявления на подключение к услуге «Мобильный банк» установленной формы, подписанного собственноручной подписью держателя или аналогом собственноручной подписи держателя; через устройство самообслуживания Банка – с использованием карты и подтверждается вводом ПИНа; через контактный центр Банка на номер телефона держателя, зарегистрированный в Банке, при условии сообщений корректной информации держателя; через систему «Сбербанк Онлайн» - на номер телефона, зарегистрированный в Банке. Подключение к услуге подтверждается вводом одноразового пароля.

Из п.10.14 Условий следует, что предоставление услуг «Мобильный банк» осуществляется на основании полученного Банком распоряжения в виде смс-сообщения, направленного с использованием средства мобильной связи с номера телефона, указанного держателем при подключении услуги «Мобильный банк».

Держатель подтверждает, что полученное банком сообщение рассматривается банком как распоряжение (поручение) на проведение операций по счетам карт держателя и на предоставление других услуг банка, полученное непосредственно от держателя. Сообщения (электронные документы), направленные держателем в банк посредством услуги «Мобильный банк», имеют юридическую силу документов на бумажных носителях, заверенных собственноручной подписью держателя, оформленных в соответствии с требованиями законодательства РФ, и порождают аналогичные им права и обязанности держателя и банка по договору. Данные документы в электронной форме могут служить доказательством в суде (п.п.10.15-10.16 Условий).

Пунктами 6.8, 6.9, 2.22 Условий предусмотрено, что в случае совершения операции с использованием карты без согласия держателя, последний должен произвести следующие действия: сообщить о несанкционированной операции в Банк по телефонам, указанным в Памятке держателя: не позднее дня, следующего за днем получения от банка смс-сообщения о совершенной операции; не позднее 8-го календарного дня с даты отчета, содержащего несанкционированную держателем операцию. После уведомления Банка о совершении несанкционированной операции по телефону, подать письменное обращение по спорной операции (претензию), но не позднее 30 календарных дней с даты отчета либо в течение 60 календарных дней с даты совершения операции. При этом, неполучение банком от клиента претензии в установленный срок означает согласие клиента с операциями. Банк не несет финансовую ответственность по операциям с картой, оспоренной держателем, в случае если последний своевременно не уведомил банк о несанкционированной операции.

В силу п.10.22 Условий Банк не несет ответственности за последствия использования распоряжения, переданного в Банк с использованием номера мобильного телефона держателя, в том числе, в случае использования мобильного телефона держателя неуполномоченным лицом; за ущерб и факт разглашения банковской тайны, возникшие вследствие допуска держателем третьих лиц к использованию мобильного телефона, номер которого используется для предоставления услуги «Мобильный банк».

Как усматривается из представленных суду данных выгрузки из программы «Мобильный банк» о входящих и исходящих сообщениях и справки ПАО «Сбербанк России» в лице Смоленского отделения №8609, ДД.ММ.ГГГГ. в 17:58ч. через устройство самообслуживания №, находящееся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. по <адрес> (дополнительный офис №8609/ 00042 ПАО Сбербанк») к карте № была подключена услуга «Мобильный банк» (полный пакет) с использованием не принадлежащего истцу номера телефона <данные изъяты> на номер <данные изъяты>, в связи с чем на указанный номер посредством СМС-сообщения был направлен пароль для регистрации в Сбербанк Онлайн (л.д.89,102).

Согласно протокола проведения операций в системе «Сбербанк-онлайн» ДД.ММ.ГГГГ. в 18:05:38 ч. и в 18:08:53ч. посредством системы «Сбербанк онлайн» осуществлены операции перевода со счета № денежных средств в размере 50 000 руб. и 45 000 руб. на счет карты № (л.д.141-142).

Так же ДД.ММ.ГГГГ. со счета карты № через сервис сайта Tinkoff Bank были осуществлены операции по списанию денежных средств в размере 30 450 руб., 39585 руб. и 5075 руб. с дальнейшим зачислением на счет карты Tinkoff Bank Card2Card. По проведенным операциям на номер телефона <данные изъяты>, подключенного к «Мобильному банку» в 18:07ч., 18:11ч. и 18:23ч. ДД.ММ.ГГГГ поступали смс-уведомления о списании средств, а так же смс – сообщения, содержащие пароли Tinkoff Bank для списания средств. В этот же день на основании смс- распоряжения услуга «Мобильный банк» абонента телефона <данные изъяты> была отключена.

Указанные обстоятельства подтверждаются выгрузкой из программы «Мобильный банк» о входящих и исходящих сообщениях по номеру, подключенному к Мобильному банку, и сторонами не оспаривались.

По утверждению истца, она услугу «Мобильный банк» к своему счету карты № никогда не подключала, системой «Сбербанк Онлайн» не пользовалась, счетов в Tinkoff Bank не имеет, и сервисом данного банка никогда не пользовалась, является владельцем номера телефона <данные изъяты> в ПАО «МТС», владельцем номера телефона <данные изъяты> никогда не являлась, принадлежность указанного номера ей неизвестна.

Банк, как организация, осуществляющая согласно ст.1 Федерального закона от 02 декабря 1990г. №395-1 «О банках и банковской деятельности» деятельность, связанную с извлечением прибыли, несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей перед держателем карты независимо от своей вины, в том числе за осуществление платежа по распоряжению неуполномоченного лица. Принцип ответственности банка как субъекта предпринимательской деятельности на началах риска закреплен также в п.3 ст.401 ГК РФ, в силу положений, которого лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Владелец карты - физическое лицо несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства только при наличии своей вины по основаниям, установленным п.1 ст.401 ГК РФ.

Аналогичные основания ответственности и условия освобождения от ответственности предусмотрены ст.ст.13, 14 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей».

По правилам ч.ч.11, 14-15 ст.9 Федерального закона №161-ФЗ от 27 июня 2011г. «О национальной платежной системе» в случае утраты электронного средства платежа и (или) его использования без согласия клиента клиент обязан направить соответствующее уведомление оператору по переводу денежных средств в предусмотренной договором форме незамедлительно после обнаружения факта утраты электронного средства платежа и (или) его использования без согласия клиента, но не позднее дня, следующего за днем получения от оператора по переводу денежных средств уведомления о совершенной операции. В случае, если оператор по переводу денежных средств исполняет обязанность по информированию клиента о совершенной операции в соответствии с ч.4 настоящей статьи и клиент не направил оператору по переводу денежных средств уведомление в соответствии с ч.11 настоящей статьи, оператор по переводу денежных средств не обязан возместить клиенту сумму операции, совершенной без согласия клиента. В случае, если оператор по переводу денежных средств исполняет обязанность по уведомлению клиента - физического лица о совершенной операции в соответствии с ч.4 настоящей статьи и клиент - физическое лицо направил оператору по переводу денежных средств уведомление в соответствии с ч.11 настоящей статьи, оператор по переводу денежных средств должен возместить клиенту сумму указанной операции, совершенной без согласия клиента до момента направления клиентом - физическим лицом уведомления. В указанном случае оператор по переводу денежных средств обязан возместить сумму операции, совершенной без согласия клиента, если не докажет, что клиент нарушил порядок использования электронного средства платежа, что повлекло совершение операции без согласия клиента - физического лица.

Банк в силу своего положения является специалистом на рынке финансовых услуг, занимается предпринимательской деятельностью, в связи с чем, несет риски, определяемые характером такой деятельности, а истец, как потребитель финансовой услуги, является экономически более слабой стороной, в связи с чем, на Банке лежит риск непредставления доказательств неправомерных действий клиента (включая сообщение конфиденциальных сведений о карте третьим лицам).

В силу ст.1095 ГК РФ вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

В соответствии с п.1 ст.29 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).

Возражая против удовлетворения иска представитель ПАО «Сбербанк России» сослался на то, что распоряжение на снятие денежных средств со счета истца было дано уполномоченным лицом; перечисление денежных средств произведено в результате правомерных действий Банка, поскольку спорные операции были проведены с использованием одноразовых паролей, которые были высланы на номер мобильного телефона с подключенной услугой «Мобильный банк»; порядок использования Банком электронного средства платежа соблюден.

Вместе с тем, имеющиеся в деле доказательства не позволяют суду придти к выводу о том, что спорные операции по счету совершались именно истцом.

Так, из представленной детализации соединений по принадлежащему истцу абонентскому номеру <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ. 00:00:00 по ДД.ММ.ГГГГ. 23:59:59 следует, что истцом ни телефонных звонков, ни сообщений на абонентский номер <данные изъяты>, подключенный к услуге «Мобильный банк» не было осуществлено, равно как и действий, направленных на подключение к этому номеру телефона услуги «Мобильный банк» (л.д.88).

По сведения предоставленным ПАО «МегаФон» номер телефона <данные изъяты> принадлежит К. Ю.Л., ДД.ММ.ГГГГ рождения, проживающей в Кемеровской области; из детализации соединений по указанному номеру видно многократное направление с номера 900 смс-сообщений (л.д.174-175).

То обстоятельство, что в данной системе посредством ввода паролей осуществлены спорные операции, само по себе не может служить неопровержимым доказательством того, что именно Кузьмина Т.А. давала Банку распоряжения на списание денежных средств с ее счета, притом, что в силу положений ст.10 ГК РФ добросовестность истца как участника гражданских правоотношений предполагается.

Объективных данных, которые бы свидетельствовали о виновных действиях истца, повлекших несанкционированное списание денежных средств, в деле не имеется.

ПАО «Сбербанк России», выполняя одну из основных обязанностей по обеспечению сохранности денежных средств граждан, обязано создать такую систему выполнения электронных платежей, которая будет обеспечивать неукоснительную сохранность денежных средств клиентов и исключать несанкционированные операции с их денежными средствами. Риск несовершенства системы электронных платежей обязано нести ПАО «Сбербанк России», предоставляющее услуги своим клиентам с использованием такой системы.

Таким образом, возможность использования системы «Сбербанк Онлайн» вместе с услугой «Мобильный банк» с целью хищения денежных средств со счетов клиентов Банка, следует расценивать как недостаток, предоставляемой ответчиком услуги.

С учетом изложенного, поскольку судом не установлены обстоятельства, подтверждающие списание с карты денежных средств по вине самого истца, суд взыскивает на основании ст.ст.15, 1095 ГК РФ с ответчика в пользу истца 75 110 руб.

Доводы представителя ПАО «Сбербанк России» о том, что истица, учитывая непосредственную близость своего места жительства от устройства самообслуживания, находившегося ДД.ММ.ГГГГ. по <адрес> (дополнительный офис №8609/ 00042 ПАО Сбербанк») имела возможность подключить к карте № услугу «Мобильный банк» с целью получения доступа к сервису «Сбербанк Онлайн» и дальнейшего проведения операций, признаются судом несостоятельными.

В соответствии с п.1 ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

По смыслу ст.15 Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1 сам факт нарушения прав потребителя презюмирует обязанность ответчика компенсировать моральный вред (п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17«О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

При таком положении, поскольку допущенным ответчиком ненадлежащим исполнением обязательств по оказанию банковских услуг, нарушены права истца, как потребителя, с учетом степени вины Банка, требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с общества в пользу Кузьминой Т.А. 5000 руб. в счет денежной компенсации морального вреда.

По правилам ст.103 ГПК РФ с ПАО «Сбербанк России» в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст.ст.194, 197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кузьминой Татьяны Анатольевны удовлетворить частично

Взыскать с ПАО «Сбербанк России» в пользу Кузьминой Татьяны Анатольевны денежные средства в размере 75 110 рублей, 5 000 рублей в счет денежной компенсации морального вреда.

Взыскать с ПАО «Сбербанк России» госпошлину в доход бюджета города Смоленска в сумме 2 753 рубля 30 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г. Смоленска в течение месяца.



Председательствующий: Н.Г. Шевцова

Мотивированное решение суда изготовлено 21 03.2018г.