Определение по делу № 2-88/2018 ~ М-88/2018 от 05.04.2018

Дело № 2-88/2018

                                               О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении искового заявления без рассмотрения

        п. Колышлей                                 16 мая 2018 года

       Колышлейский районный суд Пензенской области

в составе председательствующего судьи Ледяева А.П.,

при секретаре Рахметуллиной И.Д.,

с участием ответчика Шабалова В.М.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Колышлей Пензенской области гражданское дело по исковому заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом Колышлейского района Пензенской области к Шабалову В.М. о расторжении договора аренды земельного участка № 7 от 21 февраля 2014 года,

                                       У С Т А Н О В И Л:

      Комитет по управлению муниципальным имуществом Колышлейского района Пензенской области обратился в суд с указанным исковым заявлением по тем основаниям, что между истцом и Шабаловым В.М. 21 февраля 2014 года был заключен договор № 7 аренды земельного участка с кадастровым № площадью 751 кв.м. из земель категории «земли населенных пунктов», предназначенного для ведения личного подсобного хозяйства. Срок аренды 3 года (с 21 февраля 2014 года по 21 февраля 2017 года). Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области 14 марта 2014 года, номер регистрации №. Срок действия договора истек 21 февраля 2017 года. Письменных заявлений в администрацию Колышлейского района от Шабалова В.М. о намерении перезаключить договор аренды земельного участка на новый срок не поступало. Пролонгации срока аренды договором № 7 от 21 февраля 2014 года не предусмотрено. КУМИ Колышлейского района 25.01.2018 года Шабалову В.М. было направлено уведомление № 4 о необходимости подписания соглашения о расторжении договора аренды и 3 экземпляра подписанных председателем КУМИ соглашения о расторжении договора аренды № 7 от 21.02.2014 года. Данное соглашение Шабаловым В.М. оставлено без рассмотрения. Просит расторгнуть договор аренды № 7 от 21.02.2014 года.

       Определением Колышлейского районного суда Пензенской области от 13 апреля 2018 года рассмотрение данного дела в судебном заседании было назначено на 25 апреля 2018 года в 09 часов 30 минут, о чем стороны были надлежащим образом уведомлены.

       25 апреля 2018 года представитель истца – Комитета по управлению муниципальным имуществом Колышлейского района Пензенской области в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил. В связи с этим рассмотрение дела было отложено на 16 мая 2018 года на 09 часов 30 минут. О времени и месте рассмотрения дела стороны были уведомлены надлежащим образом.

       16 мая 2018 года представитель истца – Комитета по управлению муниципальным имуществом Колышлейского района Пензенской области в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, документов, подтверждающих уважительные причины своей неявки в суд, не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не ходатайствовал.

       Ответчик Шабалов В.М. просил суд оставить данное исковое заявление без рассмотрения в связи с неявкой представителя истца дважды в судебное заседание без уважительных причин.

        В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

       Согласно ст. 223 ГПК РФ производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда. После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке. Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Поскольку представитель истца – Комитета по управлению муниципальным имуществом Колышлейского района Пензенской области, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, не явился по вторичному вызову в суд, ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие не поступало, доказательств уважительности причин неявки в суд не представил, ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд считает, что имеются все основания к тому, чтобы оставить данное исковое заявление без рассмотрения.

       На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222, 223, 224 и 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

       ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 7 ░░ 21 ░░░░░░░ 2014 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

        ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░.

        ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

              ░░░░░                                                                                   ░.░. ░░░░░░

    ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.