Решение по делу № 33-3053/2017 от 02.05.2017

Дело № 33-3053/2017

Апелляционное определение

г. Тюмень	29 мая 2017 года

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего        Плосковой И.В.,

судей                        Смоляковой Е.В., Можаевой С.Г.,

при секретаре                 С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчиков индивидуального предпринимателя Н. и индивидуального предпринимателя С., действующих в лице представителя по доверенности П.

на решение Тюменского районного суда Тюменской области от 01 марта 2017 года (с учетом определения об исправлении описки от 15 марта 2017 года), которым постановлено:

«Исковые требования Тюменской региональной общественной организации потребителей <.......> в интересах А. к индивидуальному предпринимателю Н., индивидуальному предпринимателю С. о расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости товара, неустойки, убытков, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи земельного участка № <.......> от <.......> года, заключенный между ИП Н., ИП С. и А..

Взыскать с индивидуального предпринимателя Н., индивидуального предпринимателя С. в пользу А. в равных долях денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи земельного участка № <.......> от <.......> года в размере <.......> рублей, по <.......> рублей с каждого ответчика, убытки в размере <.......> рублей, по <.......> рублей с каждого, неустойку в размере <.......> рублей, по <.......> рублей с каждого, компенсацию морального вреда в размере <.......> рублей, по <.......> рублей с каждого, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <.......> рублей, по <.......> рублей с каждого, расходы по оплате услуг представителя в размере <.......> рублей, по <.......> рублей с каждого.

Взыскать    с    индивидуального    предпринимателя     Н.

Н., индивидуального предпринимателя С. в пользу Тюменской региональной общественной организации потребителей <.......> штраф в размере <.......> рублей, по <.......> рублей с каждого.

Взыскать с индивидуального    предпринимателя Н., индивидуального предпринимателя С. государственную пошлину в бюджет <.......> муниципального района в размере <.......> рублей, по <.......> рубля с каждого».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Смоляковой Е.В., пояснение представителя ответчиков Л., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителя ТРООП <.......> Г., просившей оставить решение без изменения, судебная коллегия

установила:

Тюменская региональная общественная организация потребителей <.......> (далее по тексту ТРООП <.......> обратилась в суд в интересах А. к ИП Н., ИП С. о расторжении договора купли-продажи земельного участка, взыскании стоимости товара, неустойки, убытков, штрафа, компенсации морального вреда.

Исковые требования мотивированы тем, что <.......> года между истцом и ответчиками, в лице агента ООО «ИнвестФонд», был заключен договор купли-продажи земельного участка № <.......>, по условиям которого истец приобрел в собственность земельный участок площадью <.......> кв.м, по адресу: <.......>, участок № <.......>, кадастровый номер <.......>, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для индивидуального жилищного строительства. Указывает, что при обращении в администрацию <.......> муниципального района, <.......> года в выдаче разрешения на строительство индивидуального жилого дома на земельном участке № <.......> истцу было отказано, поскольку планируемый к строительству дом расположен в зоне сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения, на которую градостроительные нормы не распространяются. Истец считает, что земельный участок, переданный по договору купли-продажи от <.......> года, не соответствуют заявленным в договоре характеристикам, в том числе в части категории земель и разрешенного использования, что нарушает его право на получение товара, пригодного для целей, которых он приобретался, а также право на получение полной и достоверной информации о приобретаемом товаре. Истец просит расторгнуть договор купли-продажи земельного участка от <.......> года № <.......>, взыскать в равных долях с ответчиков сумму, уплаченную по договору № <.......> от <.......> года, в размере <.......> рублей (по <.......> рублей с каждого), неустойку за нарушение срока для удовлетворения требований потребителя в добровольном порядке в размере <.......> рублей (по <.......> рублей с каждого), убытки в размере <.......> рублей (по <.......> рублей с каждого), компенсацию морального вреда в размере <.......> рублей (по <.......> рублей с каждого), расходы по оплате юридических услуг в размере <.......> рублей (по <.......> рублей с каждого), а также штраф.

Истец А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 32).

Представитель ТРООП <.......> Г., действующая на основании доверенности от <.......> г. (л.д. 36), в судебном заседании требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. Уточнила размер неустойки на дату рассмотрения дела за период времени с <.......> г. по <.......> г., который составил <.......> рублей, просила взыскать с ответчиков данную сумму неустойки по <.......> рублей с каждого.

Ответчики ИП Н., ИП С. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, дело рассмотрено в их отсутствие.

Представитель ответчика ИП С. - Л., действующий на основании доверенности от <.......> № <.......> (л.д. 49), в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по мотивам, изложенным в письменном отзыве (л.д. 50-55).

Представитель третьего лица ООО «ИнвестФонд» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, дело рассмотрено в его отсутствие.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласились ответчики ИП Н. и ИП С.

В апелляционной жалобе их представитель П.. просит решение отменить в полном объеме, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Не соглашаясь с решением суда, указывает, что выводы суда сделаны при недоказанности установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела, при неправильном применении норм материального права.

В доводах апелляционной жалобы ссылается на то, что уникальные характеристики участка, поименованные в Свидетельстве о государственной регистрации права от <.......> года, представленного истцом, полностью соответствуют уникальным характеристикам участка, согласованным сторонами в договоре купли-продажи №<.......> от <.......> года. В противном случае выявленные несоответствия явились бы основанием для отказа в государственной регистрации права собственности земельного участка. По мнению заявителя жалобы, истец, действуя разумно и осмотрительно, до осуществления действий, связанных с государственной регистрацией права собственности, должен был располагать актуальными сведениями об уникальных характеристиках участка и в случае их несоответствия с указанными в договоре №<.......> от <.......> года, вправе предъявить к продавцам соответствующие требования. Указывает, что доказательств того, что ответчики уклонялись от исполнения обязательств по предоставлению информации об участке, со стороны истца не представлено, в связи с чем, отсутствуют основания считать, что ответчиками допущено нарушение условий договора №<.......> от <.......>, связанное с непредоставлением Покупателю необходимой и достоверной информации о переданном участке.

Заявитель жалобы выражает несогласие с взысканной судом суммой, уплаченной истцом по договору купли-продажи в размере <.......> рублей, поскольку представленная истцом копия чека об оплате является нечитаемой, из данного документа сложно понять со стороны кого и кому были уплачены денежные средства, отсутствуют обязательные реквизиты данного документа.

Также сторона ответчика не согласна с взысканной судом суммой расходов по оплате услуг представителя в размере <.......> рублей, указывая, что представленный истцом акт выполненных работ №<.......> от <.......> года на сумму <.......> рублей подписан не самим истцом, а неустановленным третьим лицом.

Кроме того, заявитель жалобы считает, что со стороны истца не представлено надлежащих доказательств, что именно ИП Н. и ИП С. являются надлежащими ответчиками по делу.

Заслушав представителя ТРООП <.......>, представителя ответчиков, изучив доводы апелляционной жалобы, материалы дела, а также проверив решение в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает, что имеются основания для отмены решения суда в части, по доводам апелляционной жалобы представителя ответчиков.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов гражданского дела, <.......> года между ИП Н., ИП С., в лице агента ООО «ИнвестФонд» (продавцы), и А. (покупатель) был заключен договор № <.......> купли-продажи земельного участка, по условиям которого продавцы обязались передать в собственность А. земельный участок площадью <.......> кв.м, по адресу: <.......>, участок №<.......>, кадастровый номер - <.......>, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для индивидуального жилищного строительства, а А. обязался принять участок, уплатить за него <.......> рублей (л.д. 11).

Обязательства по уплате договорной цены А. исполнены в полном объеме, что подтверждается квитанцией и кассовым чеком (л.д. 13).

<.......> года земельный участок площадью <.......> кв.м, по адресу: <.......>, участок № <.......>, кадастровый номер <.......> передан по акту приемки-передачи А. (л.д.12).

На основании договора купли-продажи земельного участка № <.......> от <.......>    г. за А. зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью <.......> кв.м, по адресу: <.......>, участок №<.......>, кадастровый номер - <.......>, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для индивидуального жилищного строительства, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <.......> г. (л.д. 14).

<.......> года администрацией Тюменского муниципального района А. отказано в выдаче разрешения на строительство индивидуального жилого дома на земельном участке, расположенном по адресу: <.......>, участок № <.......>, поскольку представленная схема планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта капитального строительства не соответствует требованиям градостроительного плана земельного участка № <.......>, утвержденного распоряжением администрации <.......> муниципального района от <.......> года № <.......>, согласно которому планируемый к строительству индивидуальный жилой дом расположен в зоне сельскохозяйственные угодья в составе земель сельскохозяйственного назначения (СХУ), на которую градостроительные нормы не устанавливаются (л.д. 15).

Главное Управление строительства Тюменской области <.......> г. на обращение А. сообщило, что согласно генеральному плану <.......> сельского поселения, утвержденного решением Думы <.......> МО от <.......> г. №<.......>, земельный участок №<.......>, расположенный по адресу: <.......>, расположен за границами населенного пункта д. <.......> на землях сельскохозяйственного назначения в функциональной зоне «сельскохозяйственные угодья». Основания для внесения изменений в генеральный план поселения в части земельного участка с кадастровым номером <.......> отсутствуют (л.д. 16).

<.......> года А. направил ответчикам претензии о расторжении договора купли-продажи земельного участка и возврате денежных средств (л.д. 20, 21), которые были получены ответчиками (л.д. 22, 23). До настоящего момента данные требования ответчиками не исполнены, доказательств обратного суду не представлено.

Частично удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что при заключении договора истец был введен в заблуждение в отношении качества предмета сделки, имея намерение приобрести участок для строительства на нем индивидуального жилого дома, в связи с чем, суд посчитал, что полная и достоверная информация, позволяющая истцу, как потребителю, не обладающему специальными познаниями о свойствах и характеристиках земельного участка, предоставлена ответчиками не была.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о необходимости расторжения договора купли-продажи земельного участка №<.......> от <.......> года, взыскания в равных долях с ответчиков ИП Н., ИП С. в пользу истца А. денежных средств, оплаченных по договору купли-продажи, в размере <.......> руб. (по <.......> руб. с каждого ответчика), убытков - <.......> руб. (по <.......> руб с каждого), неустойки – <.......> руб. (по <.......> руб. с каждого), компенсации морального вреда - <.......> руб. (по <.......> руб. с каждого), штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они подробно мотивированы со ссылкой на действующее законодательство в области защиты прав потребителей.

В соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации при существенном нарушении договора другой стороной по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 3 ст. 37 Земельного кодекса Российской Федерации покупатель в случае предоставления ему продавцом заведомо ложной информации об обременениях земельного участка и ограничениях его использования в соответствии с разрешенным использованием; о разрешении на застройку данного земельного участка; об использовании соседних земельных участков, оказывающем существенное воздействие на использование и стоимость продаваемого земельного участка; о качественных свойствах земли, которые могут повлиять на планируемое покупателем использование и стоимость продаваемого земельного участка; иной информации, которая может оказать влияние на решение покупателя о покупке данного земельного участка и требования о предоставлении которой установлены федеральными законами, вправе требовать уменьшения покупной цены или расторжения договора купли-продажи земельного участка и возмещения причиненных ему убытков.

Судом первой инстанции было верно определено, что возникшие между сторонами отношения, помимо норм гражданского законодательства, регулируются Законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей».

В силу ст. 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора; информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг).

Согласно ч. 3 ст. 4 того же Закона если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Исходя из буквального смысла, содержания и толкования приведенных норм права в их взаимосвязи, продавец - собственник земельного участка - обязан предоставить покупателю исчерпывающую, полную и достоверную информацию о расположении земельного участка, в том числе, о виде разрешенного использования, категории земель, его границах, возможных обременениях и ограничениях его использования, и иную информацию, которая может повлиять на решение покупателя о покупке данного земельного участка.

Вопреки требованиям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчиками не представлено суду доказательств предоставления истцам информации о товаре, обеспечивающей возможность его правильного выбора.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора.

Судом первой инстанции было верно определено, что бремя доказывания факта того, что А. при заключении договора были разъяснены все характеристики участка, возлагается на ответчиков.

Поскольку при заключении договора купли-продажи ответчиками от истца была скрыта информация о категории земель и разрешенном использовании земельного участка, в результате чего А. в значительной степени лишается того, на что он был вправе рассчитывать при заключении договора, что в силу ст. 450 Гражданского кодекса РФ является основанием для расторжения этого договора, поэтому суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований истца о расторжении договора купли-продажи земельного участка от <.......> года и взыскании с ответчиков денежных средств, полученных по договору.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку при заключении договора истец действительно был введен в заблуждение в отношении качества предмета сделки, имея намерение приобрести участок для строительства на нем индивидуального жилого дома.

Оценивая собранные доказательства в совокупности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для расторжения договора и взыскания в пользу истца уплаченных им по договору денежных сумм, поскольку ответчики, будучи осведомленными о целях приобретения истцом спорного земельного участка, не поставили его в известность о том, что данный земельный участок в силу его разрешенного использования не предназначен для индивидуального жилищного строительства.

Поскольку ответчиками не представлено доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по договору, не представлены допустимые доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, вывод суда первой инстанции о неисполнении ответчиками принятых на себя по договору обязательств является обоснованным.

Поскольку действиями ответчиков были нарушены права потребителя и требование о возврате стоимости товара в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи ответчиками не было удовлетворено в десятидневный срок, суд правомерно нашел требование истца о взыскании с ответчиков неустойки обоснованными и подлежащими удовлетворению. С определенным судом размером неустойки судебная коллегия согласна и оснований для изменения этой суммы, не находит.

Разрешая исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, суд правильно руководствовался положениями ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей». Установив, что права потребителя А. ответчиками были нарушены, учитывая требования разумности и справедливости, конкретные обстоятельства дела, суд правильно определил размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчиков <.......> рублей, по <.......> рублей в пользу каждого истца.

Размер штрафа правомерно рассчитан судом, исходя из требований п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом не предоставлено надлежащих доказательств, о том, что ИП Н., ИП С. являются надлежащими ответчиками по делу судебная коллегия считает необоснованными.

Согласно абз. 3 п. 1 ст. 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

В соответствии с Договором купли-продажи земельного участка № <.......> от <.......> года сторонами договора являются ИП Н., ИП С. (Продавцы) в лице агента - ООО «ИнвестФонд» и А. (покупатель).

На основании п.2.1.3 на Продавцов возложена обязанность предоставить Покупателю имеющуюся информацию об обременениях земельного участка и ограничениях его использования.

Принимая во внимание содержание договора судебная коллегия исходит из того, что ООО «ИнвестФонд» не является стороной договора, поскольку ООО «ИнвестФонд» действовал не от своего имени и не в своих интересах, а от имени и за счет принципала - ИП Н., ИП С в соответствии с полномочиями агента, следовательно, не может нести ответственность по обязательствам, вытекающим из договора.

Судебная коллегия считает заслуживающим внимания довод апелляционной жалобы о необоснованном взыскании судом судебных расходов по оплате услуг представителя в размере <.......> рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебная коллегия исходит из того, что гражданское дело возбуждено в суде по заявлению Тюменской региональной общественной организации потребителей <.......> в интересах А. в порядке реализации полномочий, предоставленных общественной организации положениями ст. 46 ГПК РФ, ст. 45 Закона "О защите прав потребителей".

Истец просит взыскать с ответчиков в равных долях убытки на оплату юридических услуг за составление и направление претензии в размере <.......> рублей, оказанные ООО <.......>».

Согласно пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).

Между тем, для разрешения данной категории спора, обязательный досудебный порядок урегулирования спора не предусмотрен.

С учетом изложенного, в соответствии с приведенными выше нормами процессуального закона и разъяснениями высшей судебной инстанции оснований для отнесения иных расходов, понесенных истцом в рамках договора на оказание юридических услуг, к судебным издержкам, подлежащим возмещению в порядке ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, не имеется.

При таких обстоятельствах решение в указанной части постановлено с нарушением норм процессуального права и подлежит отмене по п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, с принятием нового решения об отказе в удовлетворении требований о взыскании расходов по оплате юридических услуг.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

    определила:

решение Тюменского районного суда Тюменской области от 01 марта 2017 года (с учетом определения об исправлении описки от 15 марта 2017 года) в части взыскания расходов по оплате услуг представителя отменить.

Принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Тюменской региональной общественной организации потребителей <.......> в интересах А. к индивидуальному предпринимателю Н., индивидуальному предпринимателю С. о взыскании расходов по оплате юридических услуг отказать.

В остальной части решение оставить без изменения.

        Председательствующий:

        Судьи коллегии: