Решение по делу № 33-6015/2017 от 04.07.2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 августа 2017 года                          г. Ханты-Мансийск

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи    Ивановой И.Е.,

судей                        Беспаловой В.В., Данилова А.В.,

при секретаре                Чайка Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы гражданского дела

по иску А.Н.А. к открытому акционерному обществу «Жилищно-эксплуатационный участок №4» о признании незаконными действия по повышению платы по ремонту и содержанию жилого помещения, взыскании убытков в связи с незаконным повышением платы по ремонту и содержанию жилого помещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, обязании применять установленный решением собственников помещений размер платы по ремонту и содержанию жилого помещения, обязании выплачивать проценты за пользование чужими денежными средствами с момента вынесения судом решения и до фактического его исполнения, компенсации морального вреда, возмещении понесённых судебных расходов,

по апелляционной жалобе А.Н.А.

на решение Нефтеюганского районного суда от 04 апреля 2017 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований А.Н.А. к открытому акционерному обществу «Жилищно-эксплуатационный участок №4» о признании незаконными действия по повышению платы по ремонту и содержанию жилого помещения, взыскании убытков в связи с незаконным повышением платы по ремонту и содержанию жилого помещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, обязании применять установленный решением собственников помещений размер платы по ремонту и содержанию жилого помещения, обязании выплачивать проценты за пользование чужими денежными средствами с момента вынесения судом решения и до фактического его исполнения, компенсации морального вреда, возмещении понесённых судебных расходов отказать за их необоснованностью».

Заслушав доклад судьи Ивановой И.Е., судебная коллегия

установила:

А.Н.А. (истица) обратилась в суд с иском к ОАО «ЖЭУ №4» (ответчик) о признании незаконными действия по повышению платы по ремонту и содержанию жилого помещения, взыскании убытков в связи с незаконным повышением платы по ремонту и содержанию жилого помещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, обязании применять установленный решением собственников помещений размер платы по ремонту и содержанию жилого помещения, обязании выплачивать проценты за пользование чужими денежными средствами с момента вынесения судом решения и до фактического его исполнения, компенсации морального вреда, возмещении понесённых судебных расходов.

В обоснование требований указала    , что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес).

(дата) на общем собрании собственников помещений названного многоквартирного дома принято решение о выборе способа управления вышеуказанным многоквартирным домом посредством управляющей компании, а также с (дата) установлена плата за содержание и ремонт жилого помещения в размере 35 рублей 39 копеек за один квадратный метр. Ответчик, являясь управляющей компанией, без ведома собственников помещений и без решения общего собрания собственников, повысил плату за содержание и ремонт жилого помещения. В связи с односторонним повышением платы за содержание и ремонт жилого помещения, ею понесены убытки за период с (дата) по (дата) в сумме <данные изъяты>. Действиями ответчика ей причинен моральный вред. Поскольку ответчик незаконно пользуется принадлежащими ей денежными средствами, он должен уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами.

В судебном заседании истица А.Н.А. требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что с (дата) перестала систематически оплачивать предоставляемые ей коммунальные услуги, так как лишилась работы. Также она подавала ответчику заявление, чтобы ей не начисляли плату за холодное, горячее водоснабжение и водоотведение, так как данные услуги предоставляются ненадлежащего качества.

В судебном заседании представитель А.Н.В., действующая в интересах А.Н.А. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Ш.Р.В., являющийся генеральным директором ОАО «ЖЭУ-4», предоставил возражения, из которых следует, что требования истца удовлетворению не подлежат. Дополнительно пояснил, что собственники жилого дома (адрес) с 2007 года не рассматривали вопрос об изменении платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме в связи с инфляционными процессами. Все услуги по содержанию и ремонту мест общего пользования ответчиком жильцам дома (адрес) оказываются. С истцом договор управления заключен, в данном договоре указано на размер платы за содержание и ремонт мест общего пользования в сумме <данные изъяты>, а также на увеличение размера платы в связи с инфляцией или повышением уровня потребительских цен. Поскольку решением собственников помещений в августе 2014 года было принято решение о консервации мусоропровода, плата за ремонт и содержание жилого помещения с (дата) снижена.

Судом проверены доводы сторон, представленные доказательства, постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит А.Н.А. В обоснование ссылается на обстоятельства, установленные при рассмотрении дела. Полагает, ответчик в нарушение требований ст. 158 ЖК РФ незаконно увеличил размер платы за содержание и ремонт общего имущества.

В протоколе от (дата)., на который ссылается суд не сказано об изменении тарифа, стоимости работ после консервации мусоропровода, обсуждении перечня работ и услуг, поэтому ссылка на протокол не обоснована. Считает, существующая редакция договора, заключенного между ней и управляющей компанией, является не актуальной, так как изменения в него с собственниками жилых помещений не обсуждались и не вносились.

Ссылается также на то, что на лицевом счёте истицы имеется переплата за коммунальные услуги, поэтому справки ответчика о несвоевременной оплате услуг безосновательны. Для изменения размера платы за содержание и ремонт общего имущества, управляющая компания должна была получить согласие собственников помещений в многоквартирном доме и утвердить договор управления, однако этого не сделано. С учетом изложенного, полагает, судом необоснованно отказано в удовлетворении исковых требований. Просит решение суда отменить, вынести по делу новое решение.

Руководствуясь требованиями ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть материалы гражданского дела без участия лиц, не явившихся в суд.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, решение суда соответствует имеющимся в деле доказательствам и требованиям закона.

Суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов изложенных в апелляционной жалобе, и возражениях относительно жалобы (п. 1 ст. 327.1 ГПК РФ).

Из материалов дела следует, что спор между сторонами возник о законности повышения ответчиком платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме. Наличии оснований для применения ответчиком тарифа, установленного на общем собрании собственников жилых помещений в 2007 году.

В соответствии с правилами ст. 56 ГПК РФ стороны обязаны доказать суду обстоятельства, на которые ссылаются в обоснование доводов и возражений.

Как установлено судом и следует из материалов дела, А.Н.А. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес).

На основании общего собрания собственников от (дата) управление названным выше многоквартирным домом осуществляет ОАО «ЖЭУ №4» (ранее – НГ МУП «ЖЭУ-4»).

С А.Н.А. заключен договор управления многоквартирным домом от (дата) (номер), по условиям которого, оплата услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома, установлена в размере <данные изъяты> рубля в месяц за один кв.м. общей площади помещений собственника. Рост размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, включающей в себя плату за услуги и ремонт в многоквартирном доме, производится с учетом индексации, при наличии оснований – изменения уровня инфляции уровня потребительских цен или значений (п.3.2).

Судом установлено, что в настоящее время ОАО «ЖЭУ №4» применяются тарифы за услуги и работы по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные постановлениями Главы города Нефтеюганска.

Материалами дела подтверждается неоднократное повышение ответчиком платы за содержание и ремонт общего имущества в отсутствие решений собственников помещений многоквартирного дома (номер), которые ответчик обосновывает инфляционными процессами и, как следствие, изменение цен на выполняемые работы и предоставляемые услуги.

Истица, полагая, что повышение платы ответчиком производилось незаконно, обратилась за защитой своих прав в суд.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований А.Н.А., суд первой инстанции исходил из того, что истица, как собственник жилого помещения обязана нести расходы по его содержанию и содержанию общего имущества многоквартирного дома. Повышение ответчиком платы за содержание и ремонт общего имущества является обоснованным, подтверждено представленными расчетами, и не противоречит требованиям законодательства и условиям заключенного между сторонами договора.

Судебная коллегия считает, суд первой инстанции, правильно определив обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, и дав им надлежащую правовую оценку, постановил законное и обоснованное решение, не допустив при этом нарушений норм материального и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, тогда как основания для переоценки доказательств отсутствуют.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственнику жилого помещения в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество многоквартирного дома.

По общему правилу, установленному статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Положениями части 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации прямо предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно частям 1, 7 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 Жилищного кодекса Российской Федерации. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом пре░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░.

░ ░░░░ ░░░░░ 4 ░░░░░░ 158 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 1 ░░. 45 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ 31 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 13 ░░░░░░░ 2006 ░░░░ N 491 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 3 ░░░░░░ 39 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 154 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 30 ░░░░░░ 2009 ░░░░ № 2618, ░░ 30 ░░░░░░░ 2010 ░░░░ № 3686, ░░ 16 ░░░░░░░ 2013 ░░░░ № 139- ░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ (░ 2007 ░░░░) ░░░ «░░░-4» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░. ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 198 ░░░ ░░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░. 330 ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 327.1, 328. 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ - ░░░░ ░░ 04 ░░░░░░ 2017 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                    ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░                                 ░░░░░░░░░ ░.░.

                                    ░░░░░░░ ░.░.