Решение по делу № 2-529/2019 ~ М-508/2019 от 07.05.2019

Дело № 2-529/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

село Новобелокатай 23 сентября 2019 года

Белокатайский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Леонтьева А.Н.,

при секретаре Усове С.А.,

с участием представителя истца Колючкиной Е.Л.,

ответчика Ртищева В.В.,

адвоката ответчика Аккайа Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СК Согласие к Ртищеву В.В. о взыскании убытков в порядке суброгации,

установил:

ООО СК Согласие обратилось в суд с иском, в котором просит, взыскать с ответчика Ртищева В.В. в свою пользу в порядке регресса сумму возмещенного ущерба (страховое возмещение) в размере 2667 292 руб., и расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 563 руб., всего 2688855 рублей.

Требования мотивированы тем, что в результате ДТП произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по вине Ртищева В.В. причинён материальный ущерб транспортному средству №, находящегося под управлением ФИО10, принадлежащего на праве собственности ООО ГолдТранс. Между ООО ГолдТранс и ООО СК Согласие на момент ДТП действовал договор страхования транспортных средств №ТЮЛ.

Согласно указанному договору страховая сумма составила 5239000 рублей. Потерпевший обратился к ООО СК Согласие с заявлением о наступлении страхового случая. Указанный случай был признан страховым, ремонт повреждённого ТС признан нецелесообразным, установлена конструктивная гибель автомобиля. ООО СК Согласие произвело выплату страхового возмещения 4861792 рубля.

Переданное повреждённое транспортное средство ООО СК Согласие реализовала за 1794500 рублей.

Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП застрахована в СПАО Ингосстрах по договору обязательного страхования № ЕЕЕ 1019004363, в части возмещения вреда причинённого имуществу каждого потерпевшего 400000 рулей. Ущерб в части превышающей лимит ответственности страховщика по ОСАГО, подлежит возмещению причинителем вреда.

Исходя из следующего расчёта 4861792,00 руб.- 1794500 руб.-400000 руб. =2667292 рубля, не возмещённый ущерб 2667292 рубля подлежит взысканию с ответчика.

В судебном заседании представитель истца Колючкиной Е.Л., иск поддержала в полном объёме по изложенным в нём доводам.

Ответчик Ртищев В.В. с иском не согласился, пояснив, что он не в состоянии, выплатить указанную сумму.

Представитель ответчика Аккая Л.С. с иском не согласилась, просила в удовлетворении искового заявления отказать.

Суд, изучив материалы дела, оценив доказательства находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Согласно ч.1 ст. 965 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно статье 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

После осуществления выплаты страхового возмещения право требования предусмотренное на основании ст. 965 ГК РФ переходит к страховщику, выплатившему страховое возмещение в пределах выплаченной суммы к лицу ответсвтенному за убытки, возмещённые в результате страхования.

В результате произошедшего ДД.ММ.ГГГГ ДТП с участием транспортного средства №, находящегося под управлением ФИО9, принадлежащего на праве собственности ООО ГолдТранс. Между ООО ГолдТранс и транспортного средства № находящегося под управлением ответчика Ртищева В.В., принадлежащего на праве собственности ФИО6, причинён ущерб ООО ГолдТранс повреждением транспортного средства №.

На основании договора страхования транспортных средств №ТЮЛ заключённого между ООО ГолдТранс и ООО СК Согласие, указанное ДТП признано страховым случаем, в счёт возмещения причинённого ущерба ООО СК Согласие, на основании правил страхования от ДД.ММ.ГГГГ произвело выплату страхового возмещения 4861792,00 рубля.

Годные остатки повреждённого транспортного средства №, переданы ООО СК Согласие, которая реализовала их за 1794500 рублей.

Виновным в произошедшем ДТП признан ответчик Ртищев В.В., что им не оспаривается и подтверждается справкой о ДТП, постановлением о прекращении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра места ДТП с приложенной фото таблицей, схемой, протоколами допроса и материалами дела.

Ответственность Ртищева В.В. на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО № в СПАО Ингосстрах. Лимит ответсвтенности в соответсвтие с п.б ст. 7 Закона об ОСАГО составляет 400000 рублей.

Не возмещённый ущерб ООО СК Согласие составляет 2667292 рубля ( 4861792 рубля (страховое возмещение) – 1794500 рублей (стоимость годных остатков) – 400000 рублей (лимит ответственности по ОСАГО). Доказательств, свидетельствующих об ином размере ущерба не предоставлено.

На основании изложенного с Ртищева В.В. в пользу ООО СК Согласие подлежит взысканию не возмещённый ущерб 2667292 рубля.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. В связи с чем, расходы, понесенные истцом на уплату 21536 рублей государственной пошлины, подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ,

решил:

Иск ООО СК Согласие удовлетворить.

Взыскать с Ртищеву В.В. в пользу ООО СК Согласие 2688828 рублей, в том числе в счёт возмещение ущерба 2667292 рубля и судебные расходы по оплате государственной пошлины 21536 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке через Белокатайский межрайонный суд РБ в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий судья: подпись А.Н. Леонтьев

Копия верна. Судья А.Н. Леонтьев