Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2736/2011 ~ М-1209/2011 от 17.02.2011

Дело № 2-2736/16

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2011 года г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Глушенко Н.О.

при секретаре Ермишиной Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску , к обществу с ограниченной ответственностью «САНА+», обществу с ограниченной ответственностью «Сити-Маркет» о признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л :

Истцы Червов А.М. и Червова С.В. обратились в суд с иском к ООО «САНА+» по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между ними и ответчиком, действующим от имени ООО «Сити-маркет», был заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: г. Петрозаводск, <адрес>. Общая стоимость товара составляет 77 764,73 условных единиц. Условная единица по настоящему договору принимается равной минимальному значению стоимости евро по курсу ЦБ РФ за предшествующий осуществлению платежа календарный месяц. Стоимость 1 У.Е. подлежит округлению до целых величин в меньшую сторону и не может быть менее 41 (сорока одного) рубля. Оплата производится в российских рублях. Оплата в сумме 3188 354 рубля произведена. Оплата квартиры произведена полностью и в срок. Кроме того, 09.09.2010г. сторонами был подписан договор на оказание риэлтерских услуг, стоимостью 28 956 рублей, которые, по словам риэлтора ООО «САНА+», входят в общую стоимость квартиры. Отдельного платежного поручения на оплату риэлтерских услуг ООО «САНА+» не выставляло. В настоящее время, истцам не представляется возможным пройти государственную регистрацию права собственности на приобретенное жилое помещение и получить свидетельство о праве собственности, поскольку перед ними выставлено требование о выплате задолженности по договору купли-продажи, в размере 706,24 У.Е. Истцы считают данное требование незаконным, так как товар оплачен ими в полном объеме. Просят суд признать за ними право собственности на квартиру <адрес> в г. Петрозаводске.

К участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Сити-маркет». Истцами были уточнены исковые требования к ответчикам ООО «САНА+» и ООО «Сити-маркет» о признании права собственности.

В судебном заседании истцы заявленные требования поддержали, пояснили, что при заключении договора на оказание риэлтерских услуг было разъяснено, что сумма оплаты включается в стоимость квартиры подговору купли-продажи, то есть оплата риэлтерских услуг будет вычитаться из суммы оплаты квартиры; оплата стоимости квартиры произведена в полном объеме; считают договор на оказание риэлтерских услуг возмездным, но каких-либо требований по исполнению данного договора к ним не предъявлялось; на государственную регистрацию права с обременением не согласны, поскольку полностью оплатили стоимость квартиры.

Представитель ответчика ООО «САНА+» Зубкова О.В., действующая на основании доверенности, иск не признала, пояснила, что юридическое лицо при заключении договора купли-продажи с истцами действовало от имени ООО «Сити-маркет», договор на оказание риэлтерских услуг подписан сторонами, сумма оплаты по договору была удержана из первого платежа по договору купли-продажи квартиры на основании заявления истца, в связи с этим образовалась недоплата по договору купли-продажи, от регистрации права собственности на квартиру с обременением истцы отказались, право истцов на квартиру не оспаривает, представила возражения.

Представитель ответчика ООО «Сити-маркет» Еккин И.А., действующий по доверенности, с иском не согласен, пояснил, что собственником спорной квартиры является ООО «Сити-маркет», обязательства по договору купли-продажи квартиры истцами не исполнены в сумме 28955 руб. 84 коп., после погашения задолженности будет произведена государственная регистрация права за истцами, препятствий для регистрации перехода права нет, представил отзыв.

Суд, заслушав истцов и представителей ответчиков, исследовав материалы дела, считает иск не подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. Согласно ч. 5 ст. 488 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Червовыми и ООО «САНА+», действующим от имени ООО «Сити-маркет», был заключен договор купли-продажи квартиры <адрес> ООО «САНА+» действовало на основании агентского договора, заключенного с ООО «Сити-маркет» от ДД.ММ.ГГГГ Пунктом 3 договора купли-продажи определена стоимость квартиры в размере 77 764,73 (Семьдесят семь тысяч семьсот шестьдесят четыре целых, семьдесят три сотых) условных единиц. Условная единица по настоящему договору принимается равной минимальному значению стоимости Евро по курсу ЦБ РФ за предшествующий осуществлению платежа календарный месяц. Стоимость 1 У.Е. подлежит округлению до целых величин в меньшую сторону и не может быть менее 41 рубля. Оплата производится в российских рублях. Одновременно с подписанием договора квартира была передана истцам по акту приема-передачи. Дом был введен в эксплуатацию на основании разрешения Администрации Петрозаводского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ Собственность на квартиру по адресу: Петрозаводск, <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована за ООО «Сити-маркет», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ за №.

До заключения договора купли-продажи, а именно ДД.ММ.ГГГГ между Червовым А.М. и ООО «САНА+» было заключено 2 договора: договор задатка номер

№, и договор на оказание риэлтерских услуг за №. Предметом договора на оказание риэлтерских услуг является оказание услуг по поиску/подбору жилой недвижимости с характеристиками, удовлетворяющими требования заказчика. Стоимость оказания услуг составляет 28 956 руб. (пункт 2). По условиям договора ООО «САНА+» обязуется произвести работу по поиску/подбору объекта, юридическое сопровождение договора по приобретению права на объект, его государственную регистрацию. Заказчик же в свою очередь производит оплату за выполненные работы/оказанные услуги на расчетный счет исполнителя в течение 5 календарных дней с даты подписания акта выполнения работ/оказания услуг. ДД.ММ.ГГГГ истцом было подано заявление на имя директора ООО «САНА+» об удержании из первого платежа, поступившего на расчетный счет ООО «САНА+», независимо от его целевого назначения, сумму в размере 28956 руб., как оплату за оказание риэлтерских услуг по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцами была произведена оплата по договору купли-продажи квартиры в сумме 3188 354 рубля платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Между тем, из первого платежа от ДД.ММ.ГГГГ поступившего в общей сумме 482597 руб. на основании заявления Червова А.М. от ДД.ММ.ГГГГ была удержана оплата за оказание услуг по риэлтерскому договору в размере 28956 руб. Таким образом, покупателями произведена оплата услуг ООО «САНА+» по риэлтерскому договору. По договору купли-продажи квартиры истцами внесена сумма в размере 3159398 руб., что эквивалентно 77058,49 у.е. Образовавшаяся в результате удержания оплаты риэлтерских услуг задолженность по договору купли-продажи составляет 28955 руб. 84 коп. (706,24 у.е.).

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ООО «САНА+» сообщило истцам о том, что государственная регистрация права собственности на квартиру возможно только после внесения полной оплаты по договору купли-продажи, истцам предложено в течение 7 дней перечислить сумму задолженности. Однако заложенность не была погашена. В последующем, в адрес истцов направлялось уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о дате проведения государственной регистрации договора купли-продажи. На регистрацию права собственности с обременением в виде ипотеки в силу закона истцы не согласны.

Таким образом, договор на оказание риэлтерских услуг, заключенный между истцами и ООО «САНА+» не оспорен, был фактически исполнен, подписан акт выполненных работ. Доводы истцов о том, что сумма оплаты по договору об оказании риэлтерских услуг включена в стоимость квартиры по договору купли-продажи, противоречит условиям заключенных между сторонами договоров, кроме того, истцы не оспаривают, что договор на оказание риэлтерских услуг является возмездным.

На основании исследованных по делу доказательств, суд приходит к выводу о том, что истцами не в полном объеме исполнены принятые на себя обязательства по договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ в части оплаты, сумма неисполненного обязательства составляет 28955 руб. 84 коп. Поэтому заявленные исковые требования о признании права собственности на спорный объект удовлетворению не подлежат. Кроме того, суд учитывает, что ответчики не оспаривают внесение оплаты истцами, за исключением суммы 28965 руб., и фактически признают за истцами право собственности, но с регистрацией обременения – ипотеки в силу закона, в соответствии в п.5 ст. 488 ГК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска , к обществу с ограниченной ответственностью «САНА+», обществу с ограниченной ответственностью «Сити-Маркет» о признании права собственности отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение 10 дней.

Судья: Н.О.Глушенко