Решение по делу № 2-535/2019 (2-4629/2018;) ~ М-4284/2018 от 10.12.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 марта 2019 года                  г. Оренбург

Дзержинский районный суд города Оренбурга в составе председательствующего судьи Наливкиной Е.А., при секретаре Чудиной К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черкашов А.Ю. к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Ангара» о взыскании страхового возмещения, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Черкашов А.Ю. обратился в суд с иском, ссылаясь на то, что 23.09.2015 года в 20:15 часов произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ... под его управлением и автомобиля ... под управлением Кузьменко А.В. Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия признан Кузьменко А.В., гражданская ответственность которого на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ОАО «Открытие Страхование», которое впоследствии было переименовано в АО СК «Опора», АО «Опора» передало страховой профиль по договорам добровольного страхования гражданской ответственности транспортных средств ООО СК «Ангара». В рамках обязательного страхования Черкашов А.Ю. получил выплату 400 000 рублей, выплаченного возмещения не достаточно для восстановительного ремонта транспортного средства. Им было организовано проведение независимой оценки поврежденного транспортного средства, согласно которой, сумма восстановительного ремонта транспортного средства составила 1 793 000 рублей. На основании изложенного, просит суд взыскать с ответчика Смагина Е.В. в свою пользу страховое возмещение в размере 1 393 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы страхового возмещения, а также проценты в размере 157618, 89 рублей с перерасчетом на дату вынесения решения суда.

Определением суда от 10.12.2018 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Митяев В.А., ПАО СК «Росгосстрах», СК «Опора».

Истец Черкашов А.Ю. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО СК «Ангара», в судебное заседание не явился, представил суду отзыв, в котором возражал против удовлетворения заявленных требований, пояснил, что 23 января 2018 года в соответствии с пунктом 7 статьи 26.1 Закона Российской Федерации № 4015-1 от 27.11.1992 года «Об организации страхового дела в Российской Федерации» на официальном сайте АО «СК Опора», на официальном сайте Центрального Банка Российской Федерации, а также в средствах массовой информации было размещено уведомление о намерении передать страховой портфель АО «СК «Ангара». 19 марта 2018 года АО «СК Опора» заключило с ООО «СК «Ангара» договор о передаче страхового портфеля по договорам добровольного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств и добровольного страхования средств наземного транспорта. 19 марта 2018 года между АО «СК Опора» и ООО «СК«Ангара» был подписан акт приема - передачи страхового портфеля по договору о передаче страхового портфеля от 19.03.2018 года. Датой началом исполнения ООО «СК «Ангара» обязательств по принятым договорам страхования, включенным по переданным в страховой портфель является 19 марта 2018 года. В соответствии с условиями договора о передачи страхового портфеля от 19.03.2018 года ООО «СК «Ангара» приняло от АО «СК Опора» обязательства по всем договорам страхования, итоговый перечень которых приведен в Акте приема- передачи страхового портфеля. Согласно пункту 2.1 договора о передаче страхового портфеля по договору АО «СК Опора» передает, а ООО «СК «Ангара» принимает в полном объеме страховой портфель в порядке и на условиях, предусмотренных договором. Согласно пункту 2.2. договора, в страховой портфель включается: обязательства по всем договорам страхования, перечень которых приведен в акте приема передачи страхового портфеля; обязательства по всем договорам страхования, срок действия которых истек принятия страховщиком решения о передаче страхового портфеля, не исполненные страховщиком в полном объеме или частично. Активы, принимаемые для покрытия сформированных страховых резервов и указанные в пункте 4.2. В силу пункта 2.3. договора в страховой портфель не включены, в ООО «СК «Ангара» не переданы, и активами страховых резервов не обеспечены: обязательства по выплате выгодоприобретателям штрафов, пеней и неустоек, как установленные вступившими в законную силу решениями судов, основанными на требованиях, предъявленных Страховщику до подписания Сторонами акта приема-передачи страхового портфеля, так и возникшими в силу неисполнения или ненадлежащего исполнения Страховщиком своих обязательств по передаваемым договорам страхования; -обязательства     по возмещению судебных    и прочих расходов, понесенных выгодоприобретателями в целях защиты своих законных прав и интересов в судебном порядке; -моральный вред, причиненный выгодоприобретателям страховщиков при урегулировании убытков, заявленных ему до подписания сторонами акта приема-передачи страхового портфеля; обязательства перед станциями технического обслуживания автомобилей, которые осуществили ремонт транспортных средств по направлениям, выданным Страховщиком как в добровольном порядке, так и в соответствии с решениями судов; обязательства по договорам страхования, заключенным на бланках страховых полисов, не сданных Страховщику (в т.ч. утраченных, украденных), не переданным Страховщиком в АИС РСА и не включенных в перечень передаваемых договоров страхования; обязательства по договорам, заключенным с экспертами (сюрвейерами, аварийными комиссарами, прочими экспертами), задействованными в урегулировании убытков по договорам страхования, а также по договорам, заключенным со страховыми агентами и страховыми брокерами, привлеченными для оформления, заключения и сопровождения ими договоров страхования; и обязательства по договорам страхования, заключенным с нарушениями законодательства Российской Федерации, влекущими недействительность этих Договоров страхования. АО «СК Опора» передало ООО «СК «Ангара» страховой портфель на условиях договора о передаче страхового портфеля и активы для покрытия сформированных страховых резервов в части страхового возмещения и в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ. Из содержания пункта 2.3. договора о передаче страхового портфеля следует, что в страховой портфель не-включаются: обязательства по выплате выгодоприобретателям штрафов, пеней и неустоек, как установленные вступившими в законную силу решениями судов, основанными на требованиях,, предъявленных страховщику до подписания сторонами акта приема-передачи страхового портфеля/Гак I /, и возникшими в силу неисполнения или ненадлежащего исполнения страховщиком своих обязательств ' по передаваемым договорам страхования; 'обязательства по возмещению расходов на проведение экспертиз, судебных и прочих расходов, понесенных выгодоприобретателем в целях защиты своих законных прав и интересов в судебном порядкеДморальный вред, причиненных выгодоприобретателям страховщиков при урегулировании убытков, заявленных ему до подписания сторонами акта приема- передачи страхового портфеля. ООО Страховая компания Ангара» не может отвечать по обязательствам страховщика АО «СК «Опора», включая обязательства по выплате штрафа, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, расходов на проведение экспертизы и прочих расходов, понесенных Истцом в целях защиты своих законных прав и интересов в судебном порядке, поскольку данные обязательства по договору о передаче страхового портфеля от 19.03.2018г. не передавались, в состав страхового портфеля не включены, то есть указанный договор содержит ограничение объема прав, передаваемых страховщиком ООО «СК Ангара», что не противоречит действующему законодательству. Просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте извещались надлежащим образом. Сведений о причинах своей неявки суду не представили.

Представитель Черкашова А.Ю. Стасенков П.В., действующий на основании ордера от ..., в судебном заседании требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил об удовлетворении исковых требований.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На основании п. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

При этом, на основании п. 2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам – риск гражданской ответственности (ст.ст. 931 и 932 ГК РФ).

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в интересах которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Черкашов А.Ю. является собственником автомобиля Мерседес, государственный регистрационный знак Т151ХЕ163, что подтверждается материалами дела.

23.09.2015 года в 20:15 часов произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ... под управлением Черкашова А.Ю. и ... под управлением Кузьменко А.В.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что автомобилю ... в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 23.09.2015 года, причинены механические повреждения.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении ... от ... Кузьменко А.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.13 КоАП РФ и ему назначено административное наказание.

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия не оспаривались его участниками в ходе рассмотрения дела. Вина Кузьменко А.В. в совершенном ДТП нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Как следует из материалов дела, на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность Кузьменко А.В. была застрахована в ОАО «Открытие Страхование», которое было переименовано в АО СК «Опора», ... общество передало страховой портфель по договорам добровольного страхования гражданской ответственности ООО «Страховая компания АНГАРА».

В рамках обязательного страхования Черкашов А.Ю. получил страховую выплату в размере 400 000 рублей.

Истцом организовано проведение независимой оценки поврежденного транспортного средства, согласно экспертному заключению ... от ..., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составила 1 793 000 рублей.

12.05.2017 года истец обратился в страховую компанию, приложив все необходимые документы, с заявлением о выплате страхового возмещения. До настоящего времени выплата не произведена.

В связи с имеющимся между сторонами по делу спором по объему повреждений и стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца от повреждений в результате дорожно-транспортного происшествия, по ходатайству представителя истца определением Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 22.01.2019 года по делу была назначена судебная автотехническая трассологическая экспертиза, производство которой было поручено эксперту Якунину С.Н..

Согласно заключению эксперта № 017г/2019г от 26.02.2019 года, повреждения автомобиля ... соответствуют обстоятельствам и механизму ДТП от ..., за исключением повреждений фары правой, диска заднего левого колеса, диска переднего левого колеса, диска заднего правого колеса. Произведен расчёт стоимости восстановительного ремонта автомобиля ... в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства: полная стоимость восстановительного ремонта (без учета падения стоимости заменяемых запчастей из-за их износа) равна 1 452 008 рублей; стоимость восстановительного ремонта (с учетом падения стоимости заменяемых запчастей из-за их износа) равна 1 285 435 рублей. Определена среднерыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля ...: полная стоимость восстановительного ремонта (без учета падения стоимости заменяемых запчастей из-за их износа) равна 1 903 495 рублей, стоимость восстановительного ремонта (с учетом падения стоимости заменяемых запчастей из-за их износа) равна 1 687 914 рублей.

Указанное заключение полностью отражает объем повреждений, полученных в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 23.09.2015 года. При этом, суд исходит из того, что заключение подготовлено компетентным специалистом в соответствующей области знаний, содержит полные и ясные ответы на поставленные вопросы, не противоречит иным добытым по делу доказательствам.

Суд принимает вышеуказанное заключение эксперта в качестве допустимого доказательства по делу, поскольку заключение подготовлено компетентным специалистом в соответствующей области знаний, содержит полные и однозначные ответы на поставленные вопросы, не противоречит иным добытым по делу доказательствам. Оснований сомневаться в объективности и беспристрастности эксперта не имеется.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения ущерба, причиненного автомобилю, сумма 1 287,914 рублей (1687,914-400 000).

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая, что на ООО СК "Ангара" возложена обязанность по оплате страхового возмещения на восстановление поврежденного а... по страховому случаю, произошедшего 23.09.2015 года, ввиду длительного неисполнения обязательства по оплате страхового возмещения, на ООО «Ангара» лежит обязанность по оплате процентов за пользование чужими денежными средствами с перерасчетом на день фактического исполнения обязательства. Суд соглашается с расчетом, представленным истцом и считает необходимым взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 179 890,45 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании штрафа, суд приходит к следующему.

19.03.2018 года между АО «Страховая компания «Опора» и ООО «Страховая компания «Ангара» заключено дополнительное соглашение № 1 к договору о передаче страхового портфеля от 15.03.2018 года, а также подписан акт приема-передачи страхового портфеля.

Из содержания пункта 2.3. договора о передаче страхового портфеля следует, что в страховой портфель не включаются: обязательства по выплате выгодоприобретателям штрафов, пеней и неустоек, как установленные вступившими в законную силу решениями судов, основанными на требованиях, предъявленных страховщику до подписания сторонами акта приема-передачи страхового портфеля, так и возникшими в силу неисполнения или ненадлежащего исполнения страховщиком своих обязательств по передаваемым договорам страхования; обязательства по возмещению расходов на проведение экспертиз, судебных и прочих расходов, понесенных выгодоприобретателем в целях защиты своих законных прав и интересов в судебном порядке.

Таким образом, ООО Страховая компания Ангара» не может отвечать по обязательствам страховщика АО «СК «Опора», включая обязательства по выплате штрафа, неустойки, в связи с чем, в удовлетворении данного требования суд считает необходимым отказать.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, устанавливающей общий порядок распределения расходов между сторонами, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Вышеуказанные повреждения автомобиля были выявлены и зафиксированы по результатам заключения эксперта Якунина С.Н. Принимая во внимание, что в судебном заседании доводы истца нашли свое подтверждение, определением суда расходы по оплате экспертизы возложены на истца, до настоящего времени оплата экспертизы не произведена, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ИП Якунина С.Н. расходы за оплату экспертизы в размере 35 000 рублей.

В соответствии с п.1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, подлежит взысканию с ответчика АО «СК«Ангара», не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Таким образом, с ООО СК «Ангара» в доход бюджета Муниципального образования город Оренбург подлежит взысканию госпошлина в размере 15 539 рублей.

руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Черкашов А.Ю. к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Ангара» о взыскании страхового возмещения, штрафа – удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Ангара» в пользу Черкашов А.Ю. в счет возмещения ущерба 1 287,914 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 157 618 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Ангара» в пользу ИП Якунин С.Н. расходы за проведение судебной экспертизы 35 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Ангара» в доход бюджета Муниципального образования «город Оренбург» государственную пошлину в размере 15 539 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья

Мотивированный текст решения изготовлен: 01.04.2019 года.