Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-168/2013 ~ М-177/2013 от 30.08.2013

Дело № 2-168/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 сентября 2013 года город Казань

Казанский гарнизонный военный суд в составе судьи Банникова Ю.Э.,

при секретаре Хисматуллиной Л.Т.,

с участием заявителя Николаева В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению бывшего военнослужащего войсковой части <Номер> Николаева В.М. об оспаривании бездействия начальника Федерального государственного казённого учреждения «Центральное региональное управление жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации» (далее ЦРУЖО), связанных с не восстановлением на учёте нуждающихся в жилом помещении,

У С Т А Н О В И Л:

Николаев В.М. обратился в суд с заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие начальника ЦРУЖО, связанное с не восстановлением на учёте нуждающихся в жилом помещении.

В удебном заседании Николаев В.М. полностью поддержал свои требования и пояснил, что вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда <Адрес> от 29 апреля 2013 года по его иску к ЦРУЖО о признании за ним права на получение жилого помещения по договору социального найма, за ним признано право на получение жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма. Однако до настоящего времени начальником ЦРУЖО решение о восстановлении его на учёте нуждающихся в жилом помещении не принято. Николаев В.М. просил суд указанное бездействие признать незаконным и обязать начальника ЦРУЖО восстановить его на учёте нуждающихся в жилом помещении.

Представитель начальника ЦРУЖО Карпенко О.Г., будучи надлежащим образом извещена о месте и времени судебного заседания, в суд не явилась, просила рассмотреть дело без её участия, при этом сообщила суду, что требования Николаева В.М. она не признаёт и просит суд производство по настоящему делу прекратить, поскольку уже имеется вступившее в законную силу решение принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

В судебном заседании были представлены и исследованы следующие доказательства.

Из копии выписки из протокола <Номер> заседания жилищной комиссии войсковой части <Номер> от 31 июля 2007 года усматривается, что Николаев В.М. был включён в список очередников на получение жилого помещения с момента подачи рапорта - <Дата>, с составом семьи <данные изъяты> человека.

Копией выписки из приказа командира войсковой части <Номер> от 31 мая 2010 года <Номер> подтверждается, что Николаев В.М. был уволен с военной службы в запас в связи с организационно-штатными мероприятиями (подпункт «а» пункта 2 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе».

Согласно копии заочного решения Октябрьского районного суда <Адрес> от 29 апреля 2013 года по иску Николаева В.М. к ЦРУЖО о признании за ним права на получение жилого помещения по договору социального найма, за Николаевым В.М. признано право на получение жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма.

Изучив материалы дела, суд полагает, что требования Николаева В.М. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 40 Конституции РФ и статьёй 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» каждый имеет право на жилище, государство гарантирует предоставление военнослужащим жилых помещений, военнослужащие, проходящие военную службу по контракту, в период прохождения ими военной службы имеют право на улучшение жилищных условий с учётом норм очерёдности и льгот, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с частью 1 статьи 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчинённости орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Судом установлено, что начальник ЦРУЖО не принимает решение о восстановлении Николаева В.М., за которым было признано право на обеспечение жилым помещением по договору социального найма, на учёте нуждающихся в жилом помещении.

Утверждение представителя должностного лица Карпенко О.Г. в части того, что по предмету рассматриваемого спора уже принято решение, суд признаёт несостоятельным, поскольку своим решением от 29 апреля 2013 года Октябрьский районный суд <Адрес> признал за Николаевым В.М. лишь право на обеспечение жилым помещением, при этом на начальника ЦРУЖО обязанность по восстановлению заявителя на учёте нуждающихся в жилом помещении не возложил, что дало возможность указанному должностному лицу в течение столь длительного времени проявлять незаконное бездействие и послужило поводом для нового обращения Николаева В.М. за судебной защитой в порядке главы 25 ГПК РФ.

Поэтому суд полагает, что права Николаева В.М. будут восстановлены путём признания бездействия начальника ЦРУЖО, связанного с не восстановлением на учёте нуждающихся в жилом помещении, незаконным и возложения на него обязанности принять решение о восстановлении Николаева В.М. с составом семьи <данные изъяты> человека на учёте нуждающихся в жилом помещении с момента подачи им рапорта в жилищную комиссию войсковой части <Номер> - <Дата>.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ЦРУЖО в пользу заявителя судебные расходы по делу - стоимость уплаченной им государственной пошлины в размере 200 рублей.

Руководствуясь статьями 194 - 198, 258, 321 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление бывшего военнослужащего войсковой части <Номер> Николаева В.М. об оспаривании бездействия начальника Федерального государственного казённого учреждения «Центральное региональное управление жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации», связанного с не восстановлением на учёте нуждающихся в жилом помещении, удовлетворить.

Признать незаконным бездействие начальника Федерального государственного казённого учреждения «Центральное региональное управление жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации», связанных с не восстановлением на учёте нуждающихся в жилом помещении, удовлетворить.

Обязать начальника Федерального государственного казённого учреждения «Центральное региональное управление жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации» восстановить Николаева В.М. с составом семьи 4 человека на учёте нуждающихся в жилом помещении с момента подачи им рапорта в жилищную комиссию войсковой части <Номер> - <Дата>.

Взыскать с Федерального государственного казённого учреждения «Центральное региональное управление жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации» в пользу Николаева В.М. судебные расходы по делу в размере 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приволжский окружной военный суд через Казанский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                      Ю.Э.Банников