Решение по делу № 2-1755/2015 ~ М-1099/2015 от 02.04.2015

Дело № 2-1755/15

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 мая 2015 года город Черкесск

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе председательствующего судьи Кочкарова О.Р.,

при секретаре судебного заседания Пшнатловой С.В.,

с участием:

представителя истца Бытдаева М.Х.,

представителя ответчика Боташевой З.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению Кульчаева ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения и неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

Кульчаев Б.А. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах», и просит взыскать с ответчика: страховое возмещение в размере 33270,11 руб.; расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб.; расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 4000 руб.; расходы по оплате услуг нотариуса по удостоверению доверенности в размере 1700 руб.; неустойку в размере 130812 руб. за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года; штраф в размере 50% от присужденной суммы. При этом истец ссылается на то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором было повреждено принадлежащее ему транспортное средство. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Хапаева А.А., гражданская ответственность которого была застрахована в ООО «Росгосстрах». Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчик признал вышеуказанное дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и выплатил страховое возмещение в размере 14438,42 руб. Но, поскольку этой суммы явно недостаточно для приведения поврежденной автомашины в состояние, в котором она находилась до дорожно-транспортного происшествия, истец был вынужден обратиться к независимому оценщику для определения размера причиненного ущерба. По результатам независимой оценки сумма восстановительного ремонта автомашины истца с учетом износа составила 47708,53 руб. Таким образом, ответчик недоплатил истцу сумму страхового возмещения в размере 33270,11 руб. В результате незаконных действий ответчика, с целью защиты нарушенных прав в суде, истец вынужден был понести расходы по оплате услуг юриста и услуг независимого оценщика. Кроме того, с ответчика следует взыскать сумму просрочки страховой выплаты и штраф.

Истец в судебное заседание не явился, в суд поступило заявление, в котором истец просит рассмотреть исковое заявления в его отсутствие с участием представителя по доверенности. При таких обстоятельствах суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца с участием представителя по доверенности.

В судебном заседании представитель истца отказался от исковых требований в части взыскания с ответчика штрафа. Отказ был принят судом. Кроме того, представитель истца уменьшил исковые требования в части взыскания с ответчика неустойки с 130812 руб. до 33270,11 руб. Представитель истца просил удовлетворить уточненные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признала в полном объеме и просила отказать в его удовлетворении по тем основаниям, что страховое возмещение было выплачено истцу в полном объеме. Размер понесённых истцом расходов на оплату услуг представителя в сумме 15000 руб. является завышенным, не отвечает требованиям разумности и справедливости, не соответствует характеру спорных правоотношений и категории сложности дела.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Хапаев А.А. в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. При таких обстоятельствах суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Выслушав в судебном заседании лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд пришёл к следующим выводам.

Судом признаны доказанными, представленными материалами подтверждаются и сторонами не оспариваются следующие обстоятельства дела.

ДД.ММ.ГГГГ года, в <данные изъяты> минут, в городе Черкесске на пересечении улиц <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором Хапаев А.А., управляя транспортным средством марки <данные изъяты> регион, допустил столкновение с транспортным средством марки <данные изъяты> регион, под управлением Кульчаева З.Б. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Хапаева А.А., гражданская ответственность которого на тот момент была застрахована в ООО «Росгосстрах». ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о страховом случае. Ответчик признал дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и ДД.ММ.ГГГГ выплатил истцу страховое возмещение в размере 14438,42 руб. Истец произвел независимую оценку причиненного ущерба, размер которого составил 47708,53 руб., и ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с досудебной претензией, в которой просил в пятидневный срок с момента получения претензии выплатить недостающую часть страхового возмещения и расходы по оплату услуг независимого оценщика. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком принято решение об отказе в выполнении требований, изложенных в досудебной претензии.

Между тем, в соответствии с пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданское законодательство основывается на обеспечении восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а так же из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а так же из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, устанавливающего гражданские права и обязанности; вследствие причинения вреда другому лицу; вследствие иных действий граждан и юридических лиц.

В силу пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд. В числе способов защиты гражданских прав статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации называет: признание права; восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждение к исполнению обязанности в натуре; возмещение убытков; взыскание неустойки.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В данном случае обязанность возмещения вреда законом частично возложена на другое лицо - в соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а так же в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно статье 1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевшим является лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом.

Из пункта 4 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года № 263, следует, что потерпевшим является лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства водителем. При наступлении страхового случая (то есть при наступлении гражданской ответственности страхователя или иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства) страховщик обязан произвести потерпевшему страховую выплату в возмещение причиненного вреда.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и пункта 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года № 263, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более 120000 руб. В пределах этой суммы причиненный вследствие страхового случая имущественный вред подлежит возмещению потерпевшему страховой организацией (страховщиком).

Определяя размер причиненного ущерба, суд берет за основу представленное истцом Экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта транспортно средства истца с учетом износа составляет 47708,53 руб. Это Экспертное заключение суд признает допустимым и относимым доказательством, поскольку в нем отражены цены запасных частей автомобиля и стоимость ремонтных работ, наиболее приближенные к среднерыночным. Сумма причиненного ущерба рассчитана специалистом-оценщиком с учетом износа транспортного средства.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг независимого оценщика в размере 4000 руб.

Так как в пункте 14 статьи 12 Федерального закона РФ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» указано, что стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования, вышеуказанная сумма должна быть включена в страховое возмещение

Как следует из имеющегося в материалах дела Товарного чека от ДД.ММ.ГГГГ года, истец оплатил услуги независимого оценщика в размере 4000 руб.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика страхового возмещения в размере 47708,53-14438,42+4000=51708,53 руб. является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 33270,11 руб.

Разрешая это требование, суд исходит из положений статей 309 и 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом - в соответствии с условиями обязательств и в установленный срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства запрещен статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учётной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учётной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В данном случае законом предусмотрен иной размер процентов за просрочку исполнения страховой организацией денежных обязательств по выплате страхового возмещения.

Согласно пункту 2 статьи 13 Федерального закона РФ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования, приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона РФ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

На основании Определения Кассационной коллегии Верховного Суда РФ от 28.07.2011 года № КАСП-382, решение Верховного Суда РФ об отказе в признании недействующем абзаца 3 пункта 70 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года № 263, в качестве базы для расчета неустойки принимаются страховые суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, а не величина страховой выплаты.

В соответствии с пунктом «в» статьи 7 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120000 руб.

Как следует из представленного суду Акта № о страховом случае по ОСАГО, истец обратился к ответчику с заявлением о страховом случае ДД.ММ.ГГГГ года, следовательно, ответчик должен был выплатить истцу страховое возмещение либо отказать в производстве выплаты до ДД.ММ.ГГГГ года. Решение о выплате части страхового возмещения было принято ДД.ММ.ГГГГ года, то есть с нарушением установленного законом тридцатидневного срока. Кроме того, в судебном заседании установлено, что ответчик выплатил страховое возмещение не в полном объеме. При таких обстоятельствах требование истца о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение обязанности по выплате страхового возмещения признается обоснованным.

Определяя размер подлежащей взысканию неустойки, суд учитывает, что на день, когда обязательство по выплате страхового возмещения должно было быть исполнено, согласно Указанию ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № размер ставки рефинансирования Банка России составлял 8,25% годовых.

Таким образом, размер неустойки составит: 8:75х120000:100=132 руб. в день.

Истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия о выплате страхового возмещения в полном объеме, которая была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ года. С этого момента ответчику стало известно о претензиях истца.

Период, за который следует взыскать неустойку, составит с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (38 дней), и с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда (60 дней), а всего: 98 дней.

В конечном итоге, размер подлежащей к взысканию с ответчика неустойки за несвоевременное исполнение обязанности по выплате страхового возмещения в полном объеме составит: 132х98=12963руб.

Таким образом, исковое требование о взыскании неустойки подлежит частичному удовлетворению.

Разрешая требование о взыскании затрат по оформлению нотариальной доверенности, суд руководствуется положениями части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой судебные расходы по гражданскому делу состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в числе прочих, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам и специалистам, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

Как указано в части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

За нотариальное удостоверение доверенности представителя № от ДД.ММ.ГГГГ истец оплатил пошлину в размере 1500 руб.

Указанная сумма подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Суд так же находит обоснованным требование о взыскании затрат по оплате услуг представителя, так как в соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обсуждая вопрос о размере подлежащей взысканию суммы, суд учитывает, Определение Конституционного Суда РФ от 21.12.2004 года № 454-О, в котором изложена правовая позиция о том, что суд не вправе уменьшать размер взыскиваемых расходов на оплату услуг представителя произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов.

Из представленных суду Договора оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и расписки в получении денег по ДД.ММ.ГГГГ следует, что истец оплатил своему представителю за оказание юридической помощи по настоящему делу сумму в размере 15000 руб.

Представитель ответчика заявила о чрезмерности этой суммы, отметив, что она является завышенной, не отвечает требованиям разумности, не соответствует характеру спорных правоотношений и категории сложности дела. Тем не менее, суд полагает, что сумма, подлежащая взысканию с ответчика в счет оплаты услуг представителя в размере 15000 руб. соразмерна степени сложности настоящего дела и сложившимся в регионе расценкам на юридические услуги, в том числе тарифным ставкам, утверждённым Адвокатской палатой Карачаево-Черкесской Республики.

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по настоящему делу составит 1706,99 руб.

Поскольку судом принимается решение о частичном удовлетворении иска, с ответчика в пользу муниципального образования города Черкесска необходимо взыскать подлежащую к уплате по настоящему делу государственную пошлину.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>., ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 11.05.2015 ░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░.░. ░░░░░░░░