Приговор по делу № 1-113/2020 от 17.02.2020

№ 1-113/2020

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Белебей,

Республика Башкортостан 05 марта 2020 г.

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Харисова М.Ф.,

при ведении протокола помощником судьи Фаизовой Г.М.,

с участием государственного обвинителя Анваровой Л.А.,

подсудимого Семенова М.В.,

защитника подсудимого – адвоката Сафиуллина И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Семенова М.В., <данные изъяты>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № 1 по г. Белебею Республики Башкортостан по ст. 264¹ УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 1 год 6 месяцев, основное наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ, неотбытая часть дополнительного наказания составляет 1 месяц 5 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264¹ УК РФ,

установил:

Семенов М.В. управлял автомобилем в состоянии опьянения, являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264¹ УК РФ. Преступление совершено на территории <адрес> при следующих обстоятельствах.

По приговору мирового судьи судебного участка № 1 по г. Белебею Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Семенов М.В. признан виновным и осужден по ст. 264¹ УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.

Обязательные работы Семенов М.В. отбыл ДД.ММ.ГГГГ, срок лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, к настоящему времени не истек.

В соответствии с п. «б» ч. 3 ст. 86 УК РФ Семенов М.В. считается лицом, имеющим судимость по ст. 264¹ УК РФ.

Однако Семенов М.В. в ночное время ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, а также являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264¹ УК РФ, сел за водительское сиденье автомобиля <данные изъяты>, г/н №, завел двигатель и стал передвигаться по улицам <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> ч. <данные изъяты> мин. указанный автомобиль под управлением Семенова М.В. был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> возле <адрес>. Согласно результатам освидетельствования у Семенова М.В. было установлено состояние алкогольного опьянения, с содержанием алкоголя в выдыхаемом воздухе в количестве <данные изъяты> мг/л., при допустимом наличии абсолютного этилового спирта в концентрации <данные изъяты> мг/л., согласно примечаниям к ст. 12.8 КоАП РФ.

В судебном заседании подсудимый Семенов М.В. виновным себя признал, показав, что в ДД.ММ.ГГГГ он по просьбе супруги сел за руль автомобиля, перед этим выпил около <данные изъяты> грамм водки, по дороге был остановлен сотрудниками ГИБДД, освидетельствован на состояние опьянения, с результатом ознакомился и согласился, автомобиль был помещен на штрафстоянку.

Кроме признательных показаний подсудимого его виновность в содеянном установлена совокупностью следующих доказательств.

Как видно из материалов уголовного дела, ДД.ММ.ГГГГ в отдел полиции поступило сообщение инспектора ДПС о том, что по <адрес> остановлен автомобиль под управлением Семенова М.В. (л.д. 55).

Согласно рапорту инспектора ДПС Свидетель №2, у Семенова М.В. был выявлен признак алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, ему было предложено пройти освидетельствование с помощью алкотектора, в результате чего у Семенова М.В. было установлено состояние алкогольного опьянения с показанием прибора <данные изъяты> мг/л., с чем Семенов М.В. согласился. В отношении Семенова М.В. был составлен административный материал по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д. 56).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фотоиллюстраций к нему следует, что осмотрен участок автомобильной дороги около <адрес>, на котором находится автомобиль <данные изъяты>, г/н № (л.д. 69-72).

В материалах уголовного дела содержатся процессуальные документы, составленные должностным лицом ГИБДД в отношении Семенова М.В. в рамках производства по делу об административном правонарушении.

Так, согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ, Семенов М.В. был отстранен от управления транспортным средством, основанием к чему явился выявленный у последнего признак опьянения как запах алкоголя изо рта (л.д. 58).

По результатам проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на основании положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации <данные изъяты> мг/л, превышающей <данные изъяты> мг/л как возможную суммарную погрешность измерений, у Семенова М.В. было установлено состояние алкогольного опьянения, о чем составлен соответствующий акт от ДД.ММ.ГГГГ с приложением к нему бумажного носителя с показаниями технического средства измерения (л.д. 60).

В отношении Семенова М.В. ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, по факту нарушения последним п. 2.7 Правил дорожного движения РФ (л.д. 64).

О задержании транспортного средства <данные изъяты>, которым управлял Семенов М.В., был составлен протокол от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 66).

В ходе дознания протоколом от ДД.ММ.ГГГГ произведена выемка указанного автомобиля, который в последующем дознавателем осмотрен, о чем также составлен протокол с фотоиллюстрацией. Автомобиль признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 91-97).

Как следует из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №2, данных им в ходе дознания, он состоит в должности инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес>. У задержанного водителя Семенова М.В. был выявлен признак алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта), в связи с чем он был отстранен от управления транспортным средством, освидетельствован на состояние алкогольного опьянения при помощи алкотектора, прибор показал наличие содержания алкоголя в выдыхаемом воздухе <данные изъяты> миллиграмм на литр, с результатами освидетельствования водитель согласился. В отношении Семенова М.В. был составлен протокол (л.д. 130-132).

Из исследованных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что подсудимый приходится ей супругом. У нее в собственности имеется автомобиль <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ вечером она попросила супруга сесть за руль этого автомобиля для поездки в деревню. Семенов М.В. сел за руль автомобиля, она на переднее пассажирское сиденье. По дороге их остановили сотрудники ДПС, один из которых предложил Семенову М.В. пройти в их автомобиль. Дома она от супруга узнала, что на него был составлен административный материал, так как он управлял транспортным средством в состоянии опьянения, автомобиль был помещен на специализированную стоянку (л.д. 147-149).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля Свидетель №2 был изъят DVD-диск, содержащий видеозапись прохождения Семеновым М.В. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 135-139).

Данный DVD-диск был изучен, о чем дознавателем составлен протокол осмотра предмета от ДД.ММ.ГГГГ, в дальнейшем диск приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 140-145).

Вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка № 1 по г. Белебею Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ Семенов М.В. осуждён по ст. 264¹ УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 1 год 6 месяцев (л.д. 172-173).

Как видно из справки начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, Семенову М.В. водительское удостоверение не выдавалось (л.д. 75).

Допросив подсудимого, огласив показания неявившихся свидетелей, исследовав письменные материалы уголовного дела и оценив доказательства в их совокупности, суд считает вину Семенова М.В. в совершении вмененного ему преступления доказанной.

Приведенные выше доказательства взаимосвязаны и согласуются между собой, последовательны и непротиворечивы, в своей совокупности являются достаточными, допустимыми и приводят к достоверному выводу о причастности подсудимого к инкриминируемому преступлению и его виновности.

Все доказательства по делу получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, надлежащим образом оформлены.

Таким образом, содеянное Семеновым М.В. надлежит квалифицировать как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264¹ УК РФ, – совершение преступления, предусмотренного ст. 264¹ УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется положениями статей 6, 60 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершённого преступления.

Сомнений в психической полноценности подсудимого не имеется, а потому он подлежит уголовной ответственности как вменяемое лицо. При этом согласно комиссионной судебно-психиатрической экспертизе подсудимого, он каким-либо хроническим психическим расстройством либо слабоумием не страдает, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается (л.д. 124-127).

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Полное признание вины и раскаяние, активное способствование расследованию преступления, наличие малолетних детей у виновного суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.

Кроме того, при назначении наказания суд принимает во внимание требования ч. 1 ст. 62 УК РФ о его верхнем пределе при наличии смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, влияние наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, данные о личности: Семенов М.В. женат, не трудоустроен, на учете нарколога не состоит, находится под наблюдением врача-психиатра, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности за нарушения общественного порядка не привлекался.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, сведения о конкретных обстоятельствах преступления, данные о личности подсудимого, который, несмотря на примененные к нему ранее меры уголовного воздействия, не связанные с лишением свободы, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, через недолгое время после постановления в отношении него обвинительного приговора вновь совершил умышленное преступление против безопасности движения, суд считает, что исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых криминальных деяний достижимы только путем его изоляции от общества и назначения уголовного наказания в виде лишения свободы на определённый срок. Данное наказание будет соответствовать задачам уголовного закона, а цели наказания будут достигнуты.

При этом суд приходит к выводу о том, что лишь реальное наказание будет соответствовать задачам уголовного законодательства, а применение условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ не будет отвечать принципу справедливости, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Отбывание лишения свободы следует определить в колонии-поселении согласно требованиям п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного и его поведением, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, на основании которых суд при назначении основного и дополнительного вида наказания мог бы применить положения ст. 64 УК РФ, не имеется.

Все обстоятельства содеянного в совокупности с данными о личности подсудимого свидетельствуют о невозможности его исправления и перевоспитания без изоляции от общества, в связи с чем по делу не установлены условия для замены лишения свободы принудительными работами.

Основания для направления Семенова М.В. в исправительное учреждение под конвоем отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

Семенова М.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264¹ УК РФ, назначив ему наказание в виде лишения свободы на 2 месяца с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 2 года 5 месяцев.

На основании ч. 4 ст. 69 и ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному дополнительному наказанию неотбытой части дополнительного наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательную меру наказания Семенову М.В. определить в виде 2 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 2 года 6 месяцев.

Основное и дополнительное наказания исполнять самостоятельно.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. Зачесть Семенову М.В. в срок лишения свободы время следования к месту отбывания наказания из расчета один день следования за один день лишения свободы.

Разъяснить, что осуждённый следует в колонию-поселение за счет государства самостоятельно в порядке, установленном ч. 1 и ч. 2 ст. 75¹ УИК РФ.

Оплата проезда, обеспечение продуктами питания или деньгами на время проезда производятся территориальным органом уголовно-исполнительной системы в порядке, устанавливаемом Правительством РФ.

Согласно ч. 6 ст. 75¹ УИК РФ в случае уклонения осужденного от получения предписания, предусмотренного ч. 1 ст. 75¹ УИК РФ, или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток.

В соответствии с ч. 7 ст. 75¹ УИК РФ после задержания осужденного суд в соответствии с ч. 4¹ ст. 396 и п. 18¹ ст. 397 УПК РФ принимает решение о заключении осужденного под стражу, а также о направлении осужденного в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном ст.ст. 75 и 76 УИК РФ, либо об изменении осужденному вида исправительного учреждения в соответствии с ч. 4¹ ст. 78 УИК РФ. При этом срок отбывания наказания исчисляется со дня задержания.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: автомобиль возвратить законному владельцу Свидетель №1, а DVD-диск хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его постановления. Апелляционные жалоба, представление приносятся через суд, постановивший приговор.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий