Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-24725/2015 от 13.10.2015

Судья – Кальная Л.А. Дело № 33-24725/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 октября 2015 года г.Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Агибаловой В.О.

судей: Диденко И.А., Диянова С.П.

по докладу судьи Агибаловой В.О.

при секретаре Хованских В.И.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по представлению помощника прокурора Крыловского района Постола Е.В. на определение Крыловского районного суда Краснодарского края от 03 сентября 2015 года и возражениям на него генерального директора ООО ТПК «Дары Кубани» Белявцева В.Н.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

установила:

определением Крыловского районного суда Краснодарского края от 03 сентября 2015 года прекращено производство по делу по иску прокурора Крыловского района о запрете ООО ТПК «Дары Кубани» использовать для проживания людей полутораэтажное нежилое помещение, 1990 года строения, общей площадью строения <...> расположенное за пределами жилой застройки <...>.

В представлении, поданном в Краснодарский краевой суд, помощник прокурора Крыловского района Постол Е.В. просит определение Крыловского районного суда Краснодарского края от 03 сентября 2015 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в районный суд. В обоснование доводов представления указано, что прокурор Крыловского района в соответствии со статьей 45 ГПК РФ и ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» правомерно обратился в суд в защиту прав неопределенного круга лиц, в связи с чем, определение суда первой инстанции незаконно, вынесено с нарушением норм процессуального права.

В возражениях на представление генеральный директор ООО ТПК «Дары Кубани» Белявцев В.Н. выражает мнение о законности определения суда первой инстанции, просит оставить определение без изменения, а представление - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав прокурора, участвующего в деле, Стукова Д.Г., поддержавшего доводы представления, обсудив доводы представления и возражений на него, судебная коллегия полагает необходимым определение суда первой инстанции отменить.

Прекращая производство по делу по указанному иску, судья районного суда указал, что прокурором Крыловского района неправомерно были заявлены требования в защиту неопределенного круга лиц, поскольку по данному делу круг лиц определен.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции, полагая его несостоятельным по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

Право на обращение прокурора в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства, закреплено и в пункте 3 статьи 35 Федерального закона от 17 января 1992г. № 2202-I «О прокуратуре Российской Федерации».

Как видно из материалов дела, прокурор Крыловского района обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к ООО ТПК «Дары Кубани» о запрете использования нежилого помещения для проживания физических лиц.

Собственником полутораэтажного нежилого помещения, 1990 года строения, общей площадью строения <...>, расположенного за пределами жилой застройки <...> является ООО ТПК «Дары Кубани».

В данный момент ООО ТПК «Дары Кубани» предоставило данное помещение для временного проживания 23 жителям Республики Дагестан, которые осуществляют сезонную работу.

Принимая во внимание, что вышеуказанное нежилое помещение является временным для проживания многих приезжающих работников, осуществляющих сезонную работу, судебная коллегия приходит к выводу, что круг лиц проживающих в данном помещении определен быть не может.

Таким образом, прокурор Крыловского района правомерно обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к ООО ТПК «Дары Кубани» о запрете использования нежилого помещения для проживания физических лиц.

При таких обстоятельствах, определение суда первой инстанции о прекращении производства по делу по иску прокурора Крыловского района к ООО ТПК «Дары Кубани» нельзя признать законным и обоснованным, поскольку обжалуемым определением нарушено гарантируемое действующим законодательством право прокурора на обращение в суд в защиту прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает необходимым определение Крыловского районного суда Краснодарского края от 03 сентября 2015 года отменить, дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

определение Крыловского районного суда Краснодарского края от 03 сентября 2015 года отменить. Дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: