Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-31637/2019 от 26.07.2019

Судья Устинов О.О. Дело № 33а-31637/19 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 августа 2019 года г.Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Ефименко Е.В.

судей Казакова Д.А., Кривцова А.С.

по докладу судьи Ефименко Е.В.

при секретаре Шехель З.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Немецкая деревня» к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о признании решения незаконным, по апелляционной жалобе представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю по доверенности Петросяна Н.А. на решение Ленинского районного суда г.Краснодара от 24 апреля 2019 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

ООО «Немецкая деревня» обратилось в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о признании незаконным решения от 7 декабря 2018 года № 23\236\001\2018-961 об отказе в предоставлении запрашиваемых сведений из ЕГРН и обязании устранить допущенное нарушение прав общества путем предоставления запрашиваемых сведений из ЕГРН.

В обоснование заявленных требований указано, 5 декабря 2018 года ООО «Немецкая деревня» обратилось в орган государственной регистрации с запросом о предоставлении копии документа, на основании которого сведения об объекте недвижимости внесены в ЕГРН или копий документов, помещенных в реестровое дело № 23\236\001\2018-961 от 5 декабря 2018 года ООО «Немецкая деревня», предоставив все необходимые документы, в том числе квитанцию об оплате государственной пошлины генеральным директором общества. Однако, 7 декабря 2018 года административным ответчиком обществу было отказано в предоставлении испрашиваемых сведений в связи с отсутствием оплаты со стороны общества. Данный отказ ООО «Немецкая деревня» считает незаконным и необоснованным.

Обжалуемым решением Ленинского районного суда г.Краснодара от 24 апреля 2019 года административное исковое заявление ООО «Немецкая деревня» удовлетворено. Признано незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю от 07.12.2018 года за №23\236\001\2018-961 об отказе в предоставлении запрашиваемых сведений из Единого государственного реестра недвижимости. Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю обязано предоставить ООО «Немецкая деревня» сведения из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, помещенных в реестровое дело от 5 декабря 2018 года №23\236\001\2018-961 ООО «Немецкая деревня».

В апелляционной жалобе представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю по доверенности Петросян Н.А. просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, указав, что данное решение является незаконным, поскольку судом при рассмотрении дела не приняты во внимание обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены нормы материального и процессуального права.

В судебное заседание судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда представитель административного ответчика -Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается имеющимся в материалах дела почтовым уведомлением, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика.

Исследовав материалы дела, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя ООО «Немецкая деревня» по доверенности Беседина Н.А., судебная коллегия приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 204 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в ходе каждого судебного заседания судов первой и апелляционной инстанций (включая предварительное судебное заседание), а также при совершении вне судебного заседания отдельного процессуального действия ведется аудиопротоколирование.

Согласно разъяснений, изложенных в пунктах 65, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», аудиопротоколирование ведется в целях наиболее полной фиксации устной информации в ходе каждого судебного заседания в случае явки участников судебного процесса.

Носители информации, полученной с использованием стенографирования и (или) иных технических средств, приобщаются к протоколу (статьи 205-206 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В материалах дела имеется аудиодиск, который должен содержать аудиозапись протокола судебного заседания Ленинского районного суда г.Краснодара от 24 апреля 2019 года.

При подготовке дела к рассмотрению в судебной коллегии было произведено прослушивание указанного аудиодиска и установлено, что данный аудиодиск поврежден.

Как следует из положений статей 204, 205 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, аудиопротоколирование при рассмотрении административных дел в судах первой и апелляционной инстанций по общему правилу является обязательным и не может подменяться ведением письменного протокола.

Таким образом, судьей районного суда нарушены правила аудиопротоколирования.

Отсутствие аудиопротокола, выступающего основным объективным средством фиксирования сведений о ходе судебного заседания, говорит об отсутствии самого протокола судебного заседания.

Вышеуказанное процессуальное нарушение является безусловным основанием для отмены решения суда в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает необходимым решение суда первой инстанции отменить и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, в ином составе суда.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, устранить допущенные нарушения норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также обсудить вопрос о подведомственности данного спора арбитражному суду и принять по делу законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьями 308 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г.Краснодара от 24 апреля 2019 года – отменить, административное дело по административному иску ООО «Немецкая деревня» к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о признании решения незаконным направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции, в ином составе суда.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 2 сентября 2019 года.