Решение по делу № 2-597/2015 ~ М-180/2015 от 03.02.2015

Дело № 2-597/2015

Поступило 03.02.2015 года

<данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

          08 апреля 2015 г.                                                                                 г.Бердск

    Бердский городской суд Новосибирской области в составе: председательствующего судьи Лихницкой О.В., при секретаре Уваровой Ю.В., с участием представителя истца П.Ю., представителя ответчика Л.Д., рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы РФ №1 по Алтайскому краю к Комышану С. В. о взыскании задолженности по земельному налогу и налогу на имущество,

у с т а н о в и л :

Истец обратился в суд иском к ответчику о взыскании недоимки по земельному налогу за 2011, 2012 гг. налогов (сборов) в размере 1 434 775 руб. 47 коп., по налогу на имущество за 2011, 2012 гг. налогов (сборов) в размере 21 587 руб. 67 коп., а всего 1 456 363 руб. 11 коп.. В обоснование иска указали, что согласно сведениям Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, ответчик в 2011 -2012 гг. обладал земельными участками: (1) земельный участок с кадастровым номером расположенный по адресу: <адрес>; (2) земельный участок с кадастровым номером , расположенный по адресу: <адрес>. Ответчик является плательщиком земельного налога и обязан уплатить его до 01 ноября года, следующего за истекшим налоговым периодом. Налог исчисляется налоговым органом на основании данных о кадастровой стоимости земельных участков по состоянию на 01 ноября каждого года и процентной ставки, установленной нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования. Ответчику направлялось налоговое уведомление о необходимости оплатить налог, однако налог своевременно уплачен не был. Размер налога за 2011 год составил 731 989 руб. 50 коп.. В силу решения по жалобе Комышан С.В. от 15.10.2014 года УФНС по Алтайскому краю от 29.12.2014 была сторнирована сумма в размере 463456 руб. 34 коп. за 2010 г.. частично, сумма в размере 29 203 руб. 53 коп. была зачтена за 2011 год. Таким образом, сумма недоимки составляет 702 785 руб. 97 коп.

Также ответчику в 2011-2012г. принадлежали: (1) Барбекю с кадастровым , расположенное по адресу: <адрес> д; (2) Банный комплекс с кадастровым расположенный по адресу: <адрес> в; (3) Гостевой корпус с кадастровым расположенный по адресу: <адрес> б. Недоимка за 2011, 2012 гг. по налогу на имущество составила 21 587 руб. 67 коп.. Ответчику направлялось требование об уплате налога, которое также не было исполнено в срок. На момент обращения истца с иском ответчиком не исполнена обязанность по уплате налогов.

Представитель истца, действующая на основании доверенности (л.д.48), П.Ю. поддержала исковые требования, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. В дополнение пояснила, что судебный приказ был отменен в части взыскания с ответчика госпошлины в сумме 59 190 руб. 97 коп. 28.11.2014, а сам приказ отменен 13.10.2014 г. В связи с этим истец в соответствии с требованиями ст. 48 НК РФ в течение 6 месяцев с момента отмены судебного приказа обратился с иском в суд. Из налогового уведомления усматривается, что в строке была доначислена сумма. За 2011 год ИФНС произвел перерасчет и направил ответчику 26 сентября 2013 года новое налоговое уведомление. Ошибка налогового органа заключалась в том, что неправильно была применена налоговая ставка, стоимость земельного участка не изменялась.

Представитель ответчика, действующий на основании доверенности (л.д.31 -32), Л.Д. исковые требования в части взыскания с ответчика недоимки по земельному налогу за 2011 г. в размере 702 785 руб. 85 коп., недоимки по налогу на имущество за 2011 г. в размере 8 581 руб. 16 коп. не признал, в остальной части не возражал против удовлетворения исковых требований. Согласно письменным возражениям, за 2011 год расчет земельного налога налоговым органом был произведен в сумме 146397 руб., по налогу на имущество был произведен расчет в сумме 815.14 руб.. Согласно налогового уведомления налоговые обязательства в виде уплаты земельного и имущественного налога за 2011 год ответчик должен произвести оплату до 01.11.2012 года. 25.10.2012 года ответчик произвел оплату по налоговым обязательствам, указанным в налоговом уведомлении, в полном объеме, что подтверждается квитанциями об оплате. В последующем, налоговым органом был произведен Комышану С.В. перерасчет земельного налога за 2011 год, подлежащий уплате по следующим объектам:

-Земельные объекты (участки), адрес: <адрес>, кадастровый номер в размере 282682.80 руб.

-Земельные объекты (участки), адрес: <адрес>, кадастровый номер 22:64:013602:40 в размере 302 908.80 руб.. Кроме того, был произведен Комышану С.В. перерасчет налога на имущество физических лиц за 2011 год, подлежащий уплате по следующим объектам:

-Барбекю, <адрес> в размере 3225.22 руб.

- Банный комплекс, <адрес> в размере 3655.64 руб.

- Гостевой корп. №2 <адрес> в размере 3303.64 руб., что было отражено в налоговом уведомлении , которое было направлено Комышану С.В. 26 сентября 2013 г. и вручено 07.10.2013 года. Согласно налогового уведомления налоговые обязательства в виде уплаты земельного и имущественного налога за 2011 год ответчик должен оплатить до 01.11.2013 года. Межрайонная ИФНС России №1 по Алтайскому краю должна была обратиться в суд с иском к Комышану С.В. в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате земельного налога за 2011 год - не позднее 02 августа 2012 года. Однако, Межрайонная ИФНС России №1 по Алтайскому краю обратилась в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Комышан С.В. задолженности по налогу на землю за 2010-2012 год в июне 2014 года., то есть с пропуском установленного законом срока.

В соответствии с требованиями статей 69 и 70 НК РФ требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки не позднее трех месяцев со дня ее выявления. Направление ответчику уточненного налогового уведомления и налогового требования привело к искусственному увеличению сроков принудительного взыскания задолженности по налогу и пени, поэтому ответчик считает, что налоговый орган пропустил шестимесячный срок обращения в суд с иском о взыскании налога и пени, установленный ст. 48 НК РФ. За 2011 год ответчик свою обязанность по уплате земельного налога и имущественного налога за 2011 год исполнил надлежащим образом, уплату налога производил в соответствии с налоговым уведомлением налогового органа. Поэтому в силу норм налогового законодательства обязанность Комышана С.В. по уплате земельного налога и имущественного налога за указанный налоговый период прекращена. Возможные ссылки истца на положения статьи 71 НК РФ, в соответствии с которой в случае, если обязанность налогоплательщика по уплате налога изменилась после направления требования об уплате налога, сбора, пеней и штрафа, налоговый орган обязан направить указанным лицам уточненное требование, несостоятельна. Как усматривается из материалов дела, основанием для перерасчета земельного и имущественного налога за 2011 год (за прошедшие налоговые периоды) послужили ошибочные сведения о налоговой ставке. Указанное обстоятельство не свидетельствует о том, что обязанность налогоплательщика по уплате налога изменялась. Поэтому оснований, предусмотренных налоговым законодательством, для перерасчёта размера земельного и имущественного налога Комышану С.В. после исполнения им своей обязанности по уплате этого налога не имелось.

Заслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Ответчику в 2011,2012 году на праве собственности принадлежали земельные участки по адресу:

- Земельные объекты (участки), адрес: <адрес>, кадастровый номер

- Земельные объекты (участки), адрес: <адрес>, кадастровый номер , что подтверждается учетными данными о земельных участках по сведениям Управления Роснедвижимости по Алтайскому краю (л.д.14).

Кроме того, Комышан С.В. в 2011, 2012 году обладал на праве собственности следующим имуществом:

-Барбекю, <адрес>

- Банный комплекс, <адрес>

- Гостевой корпус №2, <адрес> что подтверждается учетными данными об объектах налогообложения Бийского городского отдела филиала ФГУП «Ростехинвентаризация» по Алтайскому краю (л.д.13).

Согласно решению УФНС по Алтайскому краю от 29.12.2014 года, принятому по жалобе Комышан С.В., Межрайонную ИФНС России №1 по Алтайскому краю обязали произвести перерасчет земельного налога за 2010 год исходя из кадастровой стоимости (л.д.6-9).

В связи с этим, ответчику была сторнирована сумма в размере 463456.34 руб. за 2010 год. Частично, сумма в размере 29203,53 руб., была зачтена за 2011 год. Таким образом, сумма недоимки по данным налогового органа составляет: 731989.50 - 29203.53 = 702785.97

Однако, согласно налоговому уведомлению (л.д.50) за 2011 год расчет земельного налога налоговым органом был произведен в сумме 146397 руб., по налогу на имущество был произведен расчет в сумме 815.14 руб.. Налоговые обязательства в виде уплаты земельного и имущественного налога за 2011 год ответчик должен исполнить до 01.11.2012 года.

25.10.2012 года ответчик произвел оплату по налоговым обязательствам указанным в налоговом уведомлении в полном объеме, что подтверждается квитанциями об оплате (л.д.51,52).

В последующем налоговым органом был произведен Комышану С.В. перерасчет земельного налога за 2011 год, подлежащий уплате по следующим объектам:

-Земельные объекты (участки), адрес: <адрес>, кадастровый номер в размере 282682.80 руб.

- Земельные объекты (участки), адрес: <адрес>, кадастровый номер в размере 302908.80 руб., что было отражено в налоговом уведомление

Кроме того, был произведен Комышану С.В. перерасчет налога на имущество физических лиц за 2011 год подлежащий уплате по следующим объектам:

- Барбекю, <адрес> в размере 3225.22 руб.

- Банный комплекс, <адрес> в размере 3655.64 руб.

- Гостевой корп. №2, <адрес> в размере 3303.64 руб., что было отражено в налоговом уведомлении №1213779

Налоговое уведомление было направлено Комышану С.В. 26 сентября 2013 года (л.д.20), вручено 07.10.2013 года (л.д.49).

Согласно налогового уведомления налоговые обязательства в виде уплаты земельного и имущественного налога за 2011 год ответчик должен исполнить до 01.11.2013 года (л.д.18-19).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 3 ст. 44 НК РФ закреплено, что обязанность по уплате налога прекращается с уплатой налога налогоплательщиком.

В силу абзаца 12 пункта 2 статьи 11 НК РФ, недоимкой признается сумма налога или сумма сбора, не уплаченная в установленный законодательством о налогах и сборах срок.

Из указанных норм налогового законодательства следует, что у налогоплательщика, уплатившего налог на основании налогового уведомления, направленного ему налоговым органом, обязанность по уплате этого налога прекращена, и недоимок по уплате налога он не имеет.

За 2011 год ответчик свою обязанность по уплате земельного налога и имущественного налога за 2011 год исполнил надлежащим образом, уплату налога произвел в соответствии с налоговым уведомлением налогового органа.

Поэтому в силу норм налогового законодательства обязанность Комышана С.В. по уплате земельного налога и имущественного налога за указанный налоговый период прекращена.

Суд соглашается с доводами представителя ответчика относительно того, что оснований для применения ст. 71 НК РФ в данном случае не имеется, поскольку как усматривается из дела, основанием для перерасчета земельного налога и налога на имущество явилась ошибка налогового органа и применение им не той налоговой ставки, которую необходимо было применять. Кадастровая стоимость земельных участков и имущества не менялась, о чем в судебном заседании пояснила представитель истца. Поэтому ссылка представителя истца на то, что недоимка была выявлена после поступления в ИФНС в электронном виде информации из регистрирующего органа, является несостоятельной.

В соответствии с пунктами 6, 7 статьи 3 НК РФ акты законодательства о налогах и сборах должны быть сформулированы таким образом, чтобы каждый точно знал, какие налоги, когда и в каком порядке он должен платить. Все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика.

На основании изложенного, судом установлено, что налоговым законодательством не предусмотрена возможность повторного направления налогового уведомления о перерасчёте налога налогоплательщику - физическому лицу после уплаты им налога на основании ранее направленного налогового уведомления, а все неустранимые сомнения толкуются в пользу налогоплательщика. Таким образом, у истца отсутствовали правовые основания для направления уведомления о перерасчёте налога за прошедшие налоговые периоды.

Применение положений НК РФ, согласно которому налогоплательщики уплачивают налог не более, чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления, в данном случае недопустимо в связи с тем, что указанное положение закона подлежит применению во взаимосвязи с иными нормами налогового законодательства, устанавливающими сроки направления налогового уведомления, в том числе, о сроках уплаты земельного налога и налога на имущество, в соответствии с которым налогоплательщики – физические лица уплачивают налог на основании налогового уведомления не позднее 01 ноября года, следующего за истекшим налоговым периодом. Налоговый орган в любом случае обязан своевременно направить налоговое уведомление и своевременно установить наличие недоимки. Иное толкование данной нормы противоречит ст.ст. 48, 52,57,58, 60,70 НК РФ.

Поскольку срок направления требования об уплате земельного налога за отчетный период определен не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога, кроме случаев, когда требование направляется по результатам налоговой проверки (ст. 70 п.1 НК РФ), срок направления требования об уплате земельного налога за 2011 год – не позднее 20 февраля 2012 года. Таким образом, истец должен был обратиться в суд в течение 6 месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате земельного налога за 2011 год – не позднее 02 августа 2012 года. Данные требования закона также относятся к налогу на имущество за 2011 год. Из материалов дела видно, что МИФНС №1 по АК обратилась к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по земельному налогу за 2010-2012 год 11 июня 2014 года.

Суд соглашается с позицией представителя ответчика, что направление уточненного уведомления привело к искусственному увеличению сроков принудительного взыскания задолженности по налогу и пени, поэтому истец пропустил 6-месячный срок обращения в суд с иском о взыскании налога и пени за 2011 год, установленные ст. 48 НК РФ.

В силу изложенного, требования истца, о взыскании с Комышана С.В. земельного налога за 2011 год в размере 702785 руб. 97 коп. и взыскании налога на имущество за 2011 год в размере 8581 руб. 16 коп., удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 388 НК РФ плательщиками земельного налога признаются, в частности, физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, на праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

В силу п. 1 ст. 389 НК РФ объектом налогообложения земельным налогом признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог.

Пунктом 1 ст. 390 НК РФ установлено, что налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения, в соответствии со ст. 389 настоящего Кодекса.

Согласно п.. 4 ст. 391 НК РФ, если иное не предусмотрено пунктом 3 настоящей статьи, налоговая база для каждого налогоплательщика, являющегося физическим лицом, определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно налогового уведомления налоговые обязательства в виде уплаты земельного налога за 2012 год в размере 731 989 руб. 50 коп. и имущественного налога за 2012 г. в размере 13 006 руб. 48 коп. ответчик должен оплатить до 01.11.2013 года (л.д.18-19).

Согласно п. 1 ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.

Из материалов дела усматривается, что налоговое уведомление направлено налоговым органом в адрес ответчика 26 сентября 2013 года, а получено им 07 октября 2013 года. Поскольку ответчик не исполнил уведомление об уплате налога, 23 ноября 2013 года в его адрес направлено требование об уплате налога и пени (л.д.21). Однако требование осталось неисполненным.

Таким образом, требование истца о взыскании ответчика недоимки по уплате земельного налога и налога на имущество за 2012 г. подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,-

р е ш и л :

    Исковые требования Межрайонной ИФНС России №1 по Алтайскому краю удовлетворить частично.

Взыскать с Комышана С. В. задолженность по земельному налогу за 2012 год в размере 731 989 руб. 50 коп., задолженность по налогу на имущество за 2012 год в размере 13 006 руб. 48 коп., а всего взыскать 744 995 руб. 98 коп..

В удовлетворении остальной части требований Межрайонной ИФНС России №1 по Алтайскому краю отказать.

Взыскать с Комышана С. В. в доход бюджета государственную пошлину в размере 10 649 руб. 96 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 1 месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья                                  О.В. Лихницкая

<данные изъяты>

2-597/2015 ~ М-180/2015

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Истцы
МИФНС № 1 по Алтайскому краю
Ответчики
Комышан Сергей Викторович
Суд
Бердский городской суд Новосибирской области
Судья
Лихницкая Оксана Вячеславовна
Дело на сайте суда
berdsky--nsk.sudrf.ru
03.02.2015Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
03.02.2015Передача материалов судье
05.02.2015Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
05.02.2015Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
05.02.2015Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
25.02.2015Предварительное судебное заседание
08.04.2015Судебное заседание
17.04.2015Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
29.04.2015Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
20.05.2015Регистрация ходатайства/заявления лица, участвующего в деле
25.05.2015Изучение поступившего ходатайства/заявления
10.06.2015Судебное заседание
28.08.2015Дело сдано в отдел судебного делопроизводства после рассмотрения ходатайства/заявления/вопроса
28.08.2015Дело оформлено
25.09.2015Дело передано в архив
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее