Приговор по делу № 1-316/2014 от 04.04.2014

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

02 июня 2014 года                   г.Уфа

Калининский районный суд гор. Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Гаетовой В.М.,

при секретаре Мухаметьяновой Л.Д.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Калининского района г.Уфы Амитовой Л.Р.,

защиты в лице адвоката Ибрагимова Р.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года,

подсудимого: Пьянкова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Пьянкова В.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: РБ, <адрес>, проживающего по адресу: РБ, <адрес>, имеющего среднее специальное образование, разведенного,

судимого ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №7 по <адрес> и <адрес> РБ по ст.158 ч.1 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 10 % заработной платы в доход государства,

постановлением мирового судьи судебного участка №7 по <адрес> и <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ исправительные работы по приговору от ДД.ММ.ГГГГ заменены на 4 месяца лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, конец срока ДД.ММ.ГГГГ года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 18.30 часов у Пьянкова В.А., находящегося в комнате обыска дежурной части ФКУ колонии-поселения №5 ГУФСИН РФ по РБ, расположенной по <адрес>, в ходе личного досмотра из левого заднего кармана его брюк, изъят один медицинский шприц, однократного применения в сборе, градуированный до 22 мл, с жидкостью объемом 14 мл, являющейся, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года, наркотическим средством - смесью, содержащей в своем составе ацетилированный опий и 1-пентил-3-(2-хлорфенилацетил)-индол (JWH-203), которое является производным наркотического средства фенилацетилиндол (1-(1 Н-индол-3-ил)-2-фенилэтанон), массой сухого остатка 0,28 грамма, которое он незаконно хранил при себе без цели сбыта.

Ацетилированный опий и фенилацетилиндол (1-(1 Н-индол-3-ил)-2-фенилэтанон) внесены в «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международным договором Российской Федерации» (список №1) Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ года. следовательно, 1-пентил-3-(2-хлорфенилацетил)-индол (JWH-203) также является наркотическим средством.

Согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ», изъятое у ФИО1 наркотическое средство - смесь, содержащая в своем составе <данные изъяты> которое является производным наркотического средства <данные изъяты>, относится к крупному размеру, так как превышает 0,25 грамма.

Подсудимый Пьянков В.А. вину в совершении преступления признал полностью и обратился суду с ходатайством о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением.

Государственный обвинитель Амитова Л.Р., защитник Ибрагимов Р.А. против заявленного ходатайства не возражали.

Суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого, поскольку обвинение, с которым он согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Пьянков В.А. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Суд также учитывает, что санкция за преступление совершенное подсудимым, предусмотренное ч.2 ст.228 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Согласно главе 40 УПК РФ, содеянное обвиняемым судом может быть переквалифицировано, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются и если этим не ухудшается положение осужденного и не нарушается его право на защиту.

Органами предварительного следствия действия Пьянкова В.А. квалифицированы как незаконное приобретение и хранение наркотических средств в крупном размере без цели сбыта. Между тем, не установлено место время и способ приобретения Пьянковым В.А. указанного наркотического средства, поэтому суд исключает из обвинения, предъявленному Пьянкову В.А. «незаконное приобретение».

Суд квалифицирует действия Пьянкова В.А. по ч.2 ст.228 УК РФ как незаконное хранение наркотических средств, в крупном размере, без цели сбыта.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется посредственно (л.д. 91), на учете у врача психиатра не состоит (л.д.86), состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом «Наркомания опийная» (л.д.87), полное признание им вины, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание Пьянковым В.А. своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, что на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога.

В силу ч.1 ст.142 УПК РФ под явкой с повинной понимается добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении. ДД.ММ.ГГГГ № то есть до возбуждения уголовного дела, которое состоялось ДД.ММ.ГГГГ № Пьянковым В.А. было дано объяснение, в котором он подробно изложил обстоятельства совершения преступления, свою вину в содеянном признал. Суд данное объяснение расценивает как явку с повинной, то есть смягчающее его наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ.

Кроме того, Пьянков В.А. в на суде признал себя виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, ходе следствия дал признательные показания об обстоятельствах преступления, что суд расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, то есть смягчающее его наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание Пьянкова В.А., не имеется.

Учитывая вышеизложенное, суд считает возможным назначить Пьянкову В.А. наказание с применением ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение, но не находит достаточных оснований для назначения наказания с учетом ст. 64 УК РФ, то есть назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

В силу ч.1 ст.62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 Уголовного кодекса РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступлений, т.е. для применения ч.6 ст.15 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая наличие у Пьянкова В.А. смягчающих наказание обстоятельств - явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к мнению о необходимости назначения наказания с применением правил ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ.

Руководствуясь ст.с. 296, 297, 299, 308, 310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Пьянкова В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ (в ред. Федерального закона от 01.03.2012 №18-ФЗ), и назначить наказание в виде: 3 (три) года 2 (два) месяца лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

Обязать Пьянкова В.А. не менять место жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного и регулярно являться на регистрацию в инспекцию.

Меру пресечения Пьянкову В.А. в виде подписки о невыезде отменить после вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ года.

Приговор мирового судьи судебного участка №7 по <адрес> и <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ года, которым Пьянков В.А. осужден по ст.158 ч.1 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 10 % заработной платы в доход государства, а также постановлением мирового судьи судебного участка №7 по <адрес> и <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ года, которым исправительные работы по приговору от ДД.ММ.ГГГГ заменены на 4 месяца лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, - исполнять самостоятельно. Конец срока отбытия наказания по данному приговору ДД.ММ.ГГГГ года,

Вещественное доказательство:

наркотическое средство - смесь, содержащую в своем составе <данные изъяты> которое является производным наркотического средства <данные изъяты>, согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ № хранящееся на складе ОП №2 УМВД России по <адрес> РБ, - уничтожить по вступлении приговора в законную силу, о чем известить суд.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения в соответствии с требованиями, предусмотренными главой 45.1 УПК РФ, а также в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Разъяснить осужденному право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе либо в отдельном заявлении.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе, возражениях либо в отдельном заявлении.

Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Разъяснить осужденному, что в соответствии с п. 5 ч.2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, при вынесении приговора в особом порядке при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением взысканию с подсудимого не подлежат.

Судья ______________ В.М. Гаетова