Решение по делу № 2-1040/2015 ~ М-499/2015 от 11.02.2015

Дело № 2-1040/15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 марта 2015 года Королёвский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Васильевой Е.В.,

при секретаре Кокаревой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кубеевой В. Д. к Копылову Б. Д., Ряжновой М. Д., Корнеевой-Рощиной М. В. о выделе доли в натуре,

УСТАНОВИЛ:

Кубеева В.Д. обратилась в суд с иском к Копылову Б.Д., Ряжновой М.Д., Корнеевой-Рощиной М.В. о выделе доли в натуре, ссылаясь на то, что она, Кубеева В.Д. является собственником в порядке наследования по завещанию 1/4 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, а также в размере 1/4 доли в праве на земельный участок по указанному адресу общей площадью 1394 кв.м.. Ответчики являются сособственниками дома и земельного участка. Порядок пользования между совладельцами дома сложился, каждый из них пользуется своей изолированной частью дома, имеющей отдельный вход.

Истица просит суд: выделить в натуре долю Кубеевой В.Д. из общего жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>; признать за Кубеевой В.Д. право собственности на часть жилого дома – квартиру №, площадью всех частей здания 46,4 кв.м., общей площадью жилого помещения 21,1 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, и состоящую из помещений: лит.А помещение № - жилое, площадью 13,7 кв.м., лит.А помещение № - пл. под лестницей площадью 1,4 кв.м., лит.А помещение № – кухня площадью 6,0 кв.м., лит.а помещение № – веранда площадью 7,5 кв.м., лит.а4 помещение № – пл.без отопления площадью 16,4 кв.м., лит.а5 помещение № – балкон площадью 1,4 кв.м.. (л.д. 3-4).

Представитель истицы – Караулов С.А. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить.

Ответчик Корнеева-Рощина М.В. в судебное заседание явилась, против удовлетворения иска не возражала, пояснила, что фактически порядок пользования между сособственниками дома сложился.

Ответчики Ряжнова М.Д. и Копылов Б.Д. в судебное заседание не явились, представили нотариально заверенные заявления, в которых просят рассмотреть дело в их отсутствие, против удовлетворения иска не возражают.

Представитель истца и ответчик Корнеева-Рощина М.В. не возражали против рассмотрения дела в отсутствие не явившихся ответчиков.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, рассмотрев дело, выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Судом установлено, что спорным является домовладение, расположенное по адресу: <адрес>.

Указанное домовладение находится в общей долевой собственности у Кубеевой В.Д., Копылова Б.Д., Ряжновой М.Д., Корнеевой-Рощиной М.В. (наследник ФИО11), при этом, каждому из сособственнику принадлежит по 1/4 доле в праве собственности на данный дом.

Порядок пользования домом сложился, каждый из сособственников пользуется своей изолированной частью дома, а именно, Корнеева-Рощина М.В. (правопреемник ФИО11) пользуется квартирой № 1, Кубеева В.Д. – квартирой № 2, ФИО12 – квартирой № 3, Ряжнова М.Д. – квартирой № (согласно паспорту БТИ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года).

Постановлением Главы г.Королёва Московской области от ДД.ММ.ГГГГ №, Кубеевой В.Д., Копылова Б.Д., Ряжновой М.Д., Корнеевой-Рощиной М.В. для обслуживания указанного жилого дома в долевую собственность (по 1/4 доле в праве, каждому), за плату, предоставлен земельный участок площадью 1394 кв.м..

Согласно паспорту БТИ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, квартира №, которой пользуется истица состоит из следующих помещений - лит.А помещение № - жилое, площадью 13,7 кв.м., лит.А помещение № - пл. под лестницей площадью 1,4 кв.м., лит.А помещение № – кухня площадью 6,0 кв.м., лит.а помещение № – веранда площадью 7,5 кв.м., лит.а4 помещение № – пл.без отопления площадью 16,4 кв.м., лит.а5 помещение № – балкон площадью 1,4 кв.м..

Судом установлено, что ответчики не возражают против выдела доли истицы в натуре их жилого дома по адресу: <адрес>, каких-либо претензий, требований, в том числе, денежных компенсаций, связанных с выделением доли в натуре, ответчики не имеют.

На основании изложенного, принимая во внимание, что выдел доли истицы из жилого дома технически возможен, что подтверждается представленным техническим заключением, суд приходит к выводу об удовлетворении иска Кубеевой В.Д. в полном объёме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кубеевой В. Д. удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности Кубеевой В. Д. на жилой дом по адресу: <адрес>.

Выделить в натуре долю Кубеевой В. Д. из жилого дома по адресу: <адрес>.

Признать за Кубеевой В. Д. право собственности на часть жилого дома – квартиру №, площадью всех частей здания 46,4 кв.м., общей площадью жилого помещения 21,1 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, и состоящую из помещений: лит.А помещение № - жилое, площадью 13,7 кв.м., лит.А помещение № - пл. под лестницей площадью 1,4 кв.м., лит.А помещение № – кухня площадью 6,0 кв.м., лит.а помещение № – веранда площадью 7,5 кв.м., лит.а4 помещение № – пл.без отопления площадью 16,4 кв.м., лит.а5 помещение № – балкон площадью 1,4 кв.м..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королёвский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.В.Васильева

Мотивированное решение составлено 01 апреля 2015 года.

Судья: Е.В.Васильева